Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Предпринимателю, заключившему договор об обеспечении населения услугами связи, отказано в предоставлении участка под павильон, так как такое условие в договоре не предусмотрено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
на решение от 09.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015
по делу N А24-4271/2014 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Ю. Жалудь,
в суде апелляционной инстанции судьи О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544; далее - ИП Восканян М.Ж., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, ИНН 4101131945, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - департамент) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 07.02.2014 N 01-08-01/624/14, об отказе в предоставлении земельного участка площадью 500 кв. м под установку павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 17 и об обязании департамента принять решение о предоставлении указанного земельного участка.
Решением от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ИП Восканян М.Ж., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты. Заявитель настаивает на необходимости предоставления земельного участка, поскольку имеется договор от 09.08.2013 N 1330 обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе пр. Победы, 17 в городе Петропавловск-Камчатском.
В отзыве на кассационную жалобу департамент указывает, что считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.08.2013 между ИП Восканяном М.Ж. и Управлением по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заключен договор N 1330 обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами в области связи в районе пр. Победы, 17 с использованием павильона площадью 50 кв. м
30.12.2013 предприниматель обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 500 кв. м в аренду под установку павильона по вышеуказанному договору.
Письмом от 07.02.2014 N 01-08-01/624/14 департамент отказал предпринимателю в предоставлении земельного участка, указав, что условиями договора от 09.08.2013 N 1330 не предусмотрено предоставление земельного участка для размещения объекта торговли.
Не согласившись с отказом департамента, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно руководствовались следующим.
Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.
Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
В силу статьи 133 АПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства. Правильное определение арбитражным судом первой инстанции характера спорного правоотношения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству направлено на исключение использования при рассмотрении дела ненадлежащей процедуры.
По смыслу положений статьи 168 АПК РФ суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (часть 1 статьи 197 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органов, которые приняли решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, именно характер спорного правоотношения предопределяет выбор судом, а не сторонами, надлежащего порядка и правил рассмотрения возникшего спора по общим или специальным нормам процессуального права.
Как видно из материалов дела, заявленные предпринимателем Восканяном М.Ж. требования по настоящему спору по существу имеют своим предметом проверку законности действий уполномоченных органов и принятых ими решений по вопросу предоставления заявителю земельного участка для целей, не связанных со строительством: для установки павильона.
При таких обстоятельствах судами с учетом характера спорного правоотношения, субъектного состава и предмета заявленных требований верно определен порядок рассмотрения настоящего дела по правилам главы 24 АПК РФ.
Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрен специальный срок для обращения заинтересованного лица с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Определения от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
При рассмотрении настоящего спора арбитражными судами установлено, что предприниматель Восканян М.Ж. обратился в суд с требованиями о защите его нарушенных прав 04.09.2014, тогда как оспариваемый отказ получен предпринимателем 14.02.2014. Данные обстоятельства предпринимателем не опровергнуты.
В такой ситуации суды правомерно указали на пропуск заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока на обжалование отказа департамента и, принимая во внимание отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Учитывая, что доводы ИП Восканяна М.Ж. не нашли своего подтверждения при рассмотрении поданной им кассационной жалобы, и принимая во внимание, что судами нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего спора не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 09.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А24-4271/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2015 N Ф03-2058/2015 ПО ДЕЛУ N А24-4271/2014
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка; об обязании принять решение о его предоставлении.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Предпринимателю, заключившему договор об обеспечении населения услугами связи, отказано в предоставлении участка под павильон, так как такое условие в договоре не предусмотрено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. N Ф03-2058/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
на решение от 09.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015
по делу N А24-4271/2014 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Ю. Жалудь,
в суде апелляционной инстанции судьи О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544; далее - ИП Восканян М.Ж., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, ИНН 4101131945, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - департамент) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 07.02.2014 N 01-08-01/624/14, об отказе в предоставлении земельного участка площадью 500 кв. м под установку павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 17 и об обязании департамента принять решение о предоставлении указанного земельного участка.
Решением от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ИП Восканян М.Ж., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты. Заявитель настаивает на необходимости предоставления земельного участка, поскольку имеется договор от 09.08.2013 N 1330 обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе пр. Победы, 17 в городе Петропавловск-Камчатском.
В отзыве на кассационную жалобу департамент указывает, что считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.08.2013 между ИП Восканяном М.Ж. и Управлением по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заключен договор N 1330 обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами в области связи в районе пр. Победы, 17 с использованием павильона площадью 50 кв. м
30.12.2013 предприниматель обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 500 кв. м в аренду под установку павильона по вышеуказанному договору.
Письмом от 07.02.2014 N 01-08-01/624/14 департамент отказал предпринимателю в предоставлении земельного участка, указав, что условиями договора от 09.08.2013 N 1330 не предусмотрено предоставление земельного участка для размещения объекта торговли.
Не согласившись с отказом департамента, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно руководствовались следующим.
Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.
Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
В силу статьи 133 АПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства. Правильное определение арбитражным судом первой инстанции характера спорного правоотношения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству направлено на исключение использования при рассмотрении дела ненадлежащей процедуры.
По смыслу положений статьи 168 АПК РФ суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (часть 1 статьи 197 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органов, которые приняли решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, именно характер спорного правоотношения предопределяет выбор судом, а не сторонами, надлежащего порядка и правил рассмотрения возникшего спора по общим или специальным нормам процессуального права.
Как видно из материалов дела, заявленные предпринимателем Восканяном М.Ж. требования по настоящему спору по существу имеют своим предметом проверку законности действий уполномоченных органов и принятых ими решений по вопросу предоставления заявителю земельного участка для целей, не связанных со строительством: для установки павильона.
При таких обстоятельствах судами с учетом характера спорного правоотношения, субъектного состава и предмета заявленных требований верно определен порядок рассмотрения настоящего дела по правилам главы 24 АПК РФ.
Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрен специальный срок для обращения заинтересованного лица с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Определения от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
При рассмотрении настоящего спора арбитражными судами установлено, что предприниматель Восканян М.Ж. обратился в суд с требованиями о защите его нарушенных прав 04.09.2014, тогда как оспариваемый отказ получен предпринимателем 14.02.2014. Данные обстоятельства предпринимателем не опровергнуты.
В такой ситуации суды правомерно указали на пропуск заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока на обжалование отказа департамента и, принимая во внимание отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Учитывая, что доводы ИП Восканяна М.Ж. не нашли своего подтверждения при рассмотрении поданной им кассационной жалобы, и принимая во внимание, что судами нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего спора не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 09.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А24-4271/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)