Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания", г. Волгоград, открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ", г. Москва,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 июня 2015 года по делу N А12-11477/2015, принятое судьей А.П. Машлыкиным,
по иску закрытого акционерного общества "Фроловский электросталеплавильный завод", г. Фролово Волгоградской области, (ОГРН 1020280000190, ИНН 3439006702), общества с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания", г. Волгоград, (ОГРН 1023405560650, ИНН 3439006702),
к открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ", г. Москва, (ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград,
о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
при участии в заседании: от истцов - Корниловой О.В., представителя закрытого акционерного общества "Фроловский электросталеплавильный завод", доверенность от 04.08.2015 N 33 (ксерокопия в деле), Ярушина В.А., представителя общества с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания", доверенность от 11.08.2015 (ксерокопия в деле), от ответчика - Костырко А.Н., представителя, доверенность от 22.12.2014 N 1144 (ксерокопия в деле), третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 16.07.2015 N 99158, от 23.07.2015 N 80002, отчетом о публикации судебных актов от 17.07.2015, 24.07.2015,
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "Фроловский электросталеплавильный завод" с иском к открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" о применении последствий недействительности договора об ипотеке от 22 июля 2011 года N 0221-02/ЗН-11-100, просит погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи об ипотеке в отношении следующих объектов: сооружение подстанция 110/10 кВ "Заводская-2" в составе: ЗРУ 10/04 кВ, помещение регенерации трансформаторного масла, ОРУ-110кВ, назначение производственное, площадь: 310 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/12, кадастровый номер объекта: 34:39:000040:485, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание с двумя платформами склада масел и химикатов, назначение складское, площадь 864 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/6, кадастровый номер: 34:39:000040:421, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание электросталеплавильного цеха, назначение: производственное, площадь 44201,5 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/1, кадастровый номер: 34:39:000040:864, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание административного корпуса, назначение: административное, площадь 456,7 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а, кадастровый номер 34:39:000040:474, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание с двумя платформами склада материалов и строительных материалов, назначение: складское, площадь 1344,1 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/5, кадастровый номер: 34:39:000040:486, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание открытого склада N 5, назначение: складское, площадь 2900 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/4, кадастровый номер: 34:39:000040:863, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание насосной станции оборотного водоснабжения, назначение: производственное, площадь 552,7 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/11, кадастровый номер: 34:39:000040:467, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание градирни, назначение: производственное, площадь 629,6 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/9, кадастровый номер: 34:39:000040:466, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание гаража, назначение: гараж, площадь 137,5 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/7, кадастровый номер: 34:39:000043:525, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание шламоотстойника оборотного водоснабжения, назначение: производственное, площадь 2208,9 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/10, кадастровый номер: 34:39:000043:528, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание склада шихтовых материалов, назначение: складское, площадь 6375,8 кв. м, адрес: Волгоградская область, ул. Строителей, N 128а/2, кадастровый номер: 34:39:000040:862, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание насосной станции "чистого" цикла с аварийной емкостью и распределительной камерой, назначение: производственное, площадь 207,8 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/1, кадастровый номер: 34:39:000040:861, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание насосной станции охлаждения кристаллизаторов мнлз с подземным резервуаром для аварийного слива воды на 100 куб. м, назначение: производственное, площадь 131,2 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/2, кадастровый номер: 34:39:000040:860, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 817 кв. м, кадастровый номер: 34:39:000040:0061, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 846 кв. м, кадастровый номер 34:39:000040:0071, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/7, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 3901 кв. м, кадастровый номер: 34:39:000040:70, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/9, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 6300 кв. м, кадастровый номер: 34:39:000040:0066, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/4, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка, площадью 3774 кв. м, кадастровый номер 34:39:000040:0065, адрес: Волгоградская область, г. Фролово ул. Строителей, N 128а/6, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 7141 кв. м, кадастровый номер 34:39:000040:0064, адрес: Волгоградская область, г. Фролово ул. Строителей, N 128а/5, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 7128 кв. м, кадастровый номер 34:39:000040:0069, адрес: Волгоградская область, г. Фролово ул. Строителей, N 128а/10, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 1879 кв. м, кадастровый номер 34:39:00000040:0068, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей N 128а/11, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 3501 кв. м, кадастровый номер 34:39:000040:0055, адрес: Волгоградская область, г. Фролово ул. Строителей, N 128, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 20439 кв. м, кадастровый номер 34:39:000040:0063, адрес: Волгоградская область, г. Фролово ул. Строителей, N 128а/2, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 54406 кв. м, кадастровый номер 34:39:000040:0062, адрес: Волгоградская область, г. Фролово ул. Строителей, N 128а/1, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил суд применить последствия недействительности договора об ипотеке от 22 июля 2011 года N 0221-02/ЗН-11-100, прекратив ипотеку в отношении указанных выше объектов и права аренды земельных участков.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2015 года к участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания".
Решением от 9 июня 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11477/2015 исковые требования удовлетворены частично: суд применил последствия недействительности договора об ипотеке от 22 июля 2011 года N 0221-02/ЗН-11-100, прекратив ипотеку в отношении следующих объектов: сооружение подстанция 110/10 кВ "Заводская-2" в составе: ЗРУ 10/04 кВ, помещение регенерации трансформаторного масла, ОРУ-110 кВ, назначение производственное, площадь: 310 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/12, кадастровый номер объекта: 34:39:000040:485, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание с двумя платформами склада масел и химикатов, назначение складское, площадь 864 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/6, кадастровый номер: 34:39:000040:421, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание электросталеплавильного цеха, назначение: производственное, площадь 44201,5 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/1, кадастровый номер: 34:39:000040:864, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание административного корпуса, назначение: административное, площадь 456,7 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а, кадастровый номер 34:39:000040:474, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание с двумя платформами склада материалов и строительных материалов, назначение: складское, площадь 1344,1 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/5, кадастровый номер: 34:39:000040:486, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание открытого склада N 5, назначение: складское, площадь 2900 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/4, кадастровый номер: 34:39:000040:863, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание насосной станции оборотного водоснабжения, назначение: производственное, площадь 552,7 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/11, кадастровый номер: 34:39:000040:467, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание градирни, назначение: производственное, площадь 629,6 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/9, кадастровый номер: 34:39:000040:466, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание гаража, назначение: гараж, площадь 137,5 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/7, кадастровый номер: 34:39:000043:525, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание шламоотстойника оборотного водоснабжения, назначение: производственное, площадь 2208,9 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/10, кадастровый номер: 34:39:000043:528, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание склада шихтовых материалов, назначение: складское, площадь 6375,8 кв. м, адрес: Волгоградская область, ул. Строителей, N 128а/2, кадастровый номер: 34:39:000040:862, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание насосной станции "чистого" цикла с аварийной емкостью и распределительной камерой, назначение: производственное, площадь 207,8 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/1, кадастровый номер: 34:39:000040:861, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание насосной станции охлаждения кристаллизаторов мнлз с подземным резервуаром для аварийного слива воды на 100 куб. м, назначение: производственное, площадь 131,2 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/2, кадастровый номер: 34:39:000040:860, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 817 кв. м, кадастровый номер: 34:39:000040:0061, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 846 кв. м, кадастровый номер 34:39:000040:0071, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/7, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 3901 кв. м, кадастровый номер: 34:39:000040:70, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/9, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 6300 кв. м, кадастровый номер: 34:39:000040:0066, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/4, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка, площадью 3774 кв. м, кадастровый номер 34:39:000040:0065, адрес: Волгоградская область, г. Фролово ул. Строителей, N 128а/6, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 7141 кв. м, кадастровый номер 34:39:000040:0064, адрес: Волгоградская область, г. Фролово ул. Строителей, N 128а/5, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 7128 кв. м, кадастровый номер 34:39:000040:0069, адрес: Волгоградская область, г. Фролово ул. Строителей, N 128а/10, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 1879 кв. м, кадастровый номер 34:39:00000040:0068, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей N 128а/11, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 3501 кв. м, кадастровый номер 34:39:000040:0055, адрес: Волгоградская область, г. Фролово ул. Строителей, N 128, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 20439 кв. м, кадастровый номер 34:39:000040:0063, адрес: Волгоградская область, г. Фролово ул. Строителей, N 128а/2, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 54406 кв. м, кадастровый номер 34:39:000040:0062, адрес: Волгоградская область, г. Фролово ул. Строителей, N 128а/1, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания" отказано, с ответчика и общества с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания" в пользу закрытого акционерного общества "Фроловский электросталеплавильный завод" взыскано по 3000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания" и открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратились с апелляционными жалобами в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: положения пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку договор об ипотеке заключен 22 июля 2011 года до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ, общество с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания" в силу положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 6 апреля 2011 года является заинтересованным лицом в предъявлении настоящего иска, что установлено решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2014 года по делу N А12-10845/2013, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 года по делу N А12-39517/2014.
Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить ее без удовлетворения, т.к. при предъявлении иска о применении последствий недействительной ничтожной сделки лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой, а предъявляемый иск является средством восстановления нарушенных прав истца, у общества с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания" отсутствует право на иск, поскольку его права не нарушены, судопроизводство в арбитражный судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела.
Закрытое акционерное общество "Фроловский электросталеплавильный завод" относит вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания" на усмотрение суда.
Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" не согласно с решением суда в части удовлетворения исковых требований, просит его отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом не приняты доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается с момента исполнения договора, т.е. с 22 июля 2011 года и составляет три года, судом ошибочно применены положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2014 года по делу N А12-10845/2013 признан недействительным в силу ничтожности договор ипотеки от 22 июля 2011 года N 0221-02/ЗН-11-100, требование о применении последствий недействительности сделки не заявлялось и не рассматривалось судом при разрешении дела N А12-10845/2013, в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным правовым последствием признания сделки недействительной будет возникновение реституционного обязательства, поскольку исполнение по договору об ипотеке (обращение взыскания на заложенное имущество, либо иной способ прекращения обязательства) не произошло, требование истца о применении последствий недействительности сделки является ненадлежащим способом защиты.
Закрытое акционерное общество "Фроловский электросталеплавильный завод" представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. начиная с момента предоставления кредита и вплоть до февраля 2015 года истцом осуществлялись платежи по возврату банку денежных средств по условиям кредитного договора, частичное погашение задолженности свидетельствует о признании обществом долга, в связи с чем, в настоящем деле имеет место перерыв срока исковой давности, начиная с момента последней оплаты задолженности перед банком - 4 февраля 2015 года.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области относит решение вопроса об удовлетворении апелляционных жалоб на усмотрение суда.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на них, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Фроловский электросталеплавильный завод" (заемщик) и открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" заключили договор о предоставлении кредитной линии от 22 июля 2011 года N 0221/11-КЛ-Н, согласно которому банк открывает заемщику кредитную линию в размере 870000000 руб., а заемщик обязуется возвратить банку полученные денежные средства, а также уплатить проценты и другие платежи, предусмотренные договором.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, возникших из договора о предоставлении кредитной линии от 22 июля 2011 года N 0221/11-КЛ-Н, открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (залогодержатель) и закрытое акционерное общество "Фроловский электросталеплавильный завод" (залогодатель) заключили договор об ипотеке от 22 июля 2011 года N 0221-02/ЗН-11-100, согласно разделу 1 которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог имущество, указанное в пункте 2.1 договора.
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие сведения о наличии ограничений (обременения) на недвижимое имущество (об ипотеки), принадлежащее истцу, которое возникло на основании договора об ипотеки от 22 июля 2011 года N 0221-01/ЗН-11-100.
Сведения о предмете ипотеки определены в разделе 2 заключенного договора, права и обязанности сторон - в разделах 3, 4, обращение взыскания на предмет залога - в разделе 5, уведомления и сообщения - в разделе 6, прочие условия - в разделе 7.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Заключенный сторонами договор об ипотеке от 22 июля 2011 года N 0221-02/ЗН-11-100 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2014 года по делу N А12-10845/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2014 года, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания" и признаны недействительными в силу ничтожности договоры, заключенные открытым акционерным обществом "Банк Уралсиб" и закрытым акционерным обществом "Фроловский электросталеплавильный завод": договор о предоставлении кредитной линии от 22 июля 2011 года N 0221/11-КЛ-Н; договор залога движимого имущества от 22 июля 2011 года N 0221-02/ЗИ-11-100; договор об ипотеке от 22 июля 2011 года N 0221-01/ЗН-11-100.
Сохранение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до настоящего времени записи о наличии ограничения (обременения) на недвижимое имущество закрытого акционерного общества "Фроловский электросталеплавильный завод", возникшее на основании договора об ипотеки от 22 июля 2011 года N 0221-01/ЗН-11-100 послужило основанием для обращения истцов с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно части 5 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ипотека прекратилась в связи с признанием договора об ипотеке недействительным в силу его ничтожности. Несмотря на это, запись об ипотеке спорного имущества до настоящего времени содержится в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и значится как существующая для третьих лиц.
Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Арбитражный суд при рассмотрении иска общества с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания" о признании недействительным договора об ипотеке от 22 июля 2011 года N 0221-01/ЗН-11-100 по делу N А12-10845/2013 последствия недействительности сделки по собственной инициативе не применил, такое требование истцом не заявлялось.
Апеллянт ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота.
В пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Предъявление искового заявления о признании спорного договора недействительным 29 апреля 2013 года, а также исполнение истцом кредитного договора и принятие указанного исполнения ответчиком свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания" ссылается на неверное применение судом первой инстанции положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ.
Действительно в рассматриваемом случае к отношениям по сделке, заключенной до 1 сентября 2013 года, следовало применить положения статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 6 апреля 2011 года.
Вместе с тем, применение статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ не привело к принятию незаконного решения.
Из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежат нарушенные права и законные интересы.
Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
По смыслу приведенных норм закона требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено не любым лицом, а только заинтересованным, то есть лицом, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения незаконной сделки, а также восстановлены в первоначальное положение в результате применения последствий признания сделки недействительной.
Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания" не является стороной спорного договора и не имеет каких-либо вещных прав в отношении заложенного имущества, удовлетворение исковых требований общества не приведет к восстановлению его нарушенных прав, которые существовали до ипотеки. Кроме того, как указано выше, только определенные лица могут обратиться в регистрационный орган за отменой ипотеки, каковыми общество с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания" не является.
Исковые требования о применении последствий недействительности сделки удовлетворены судом первой инстанции, регистрационные записи об ипотеке в отношении спорных объектов недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашены, что свидетельствует о защите нарушенных прав.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, основания для их переоценки отсутствуют.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение от 9 июня 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11477/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания", открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2015 N 12АП-7317/2015 ПО ДЕЛУ N А12-11477/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. по делу N А12-11477/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания", г. Волгоград, открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ", г. Москва,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 июня 2015 года по делу N А12-11477/2015, принятое судьей А.П. Машлыкиным,
по иску закрытого акционерного общества "Фроловский электросталеплавильный завод", г. Фролово Волгоградской области, (ОГРН 1020280000190, ИНН 3439006702), общества с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания", г. Волгоград, (ОГРН 1023405560650, ИНН 3439006702),
к открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ", г. Москва, (ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград,
о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
при участии в заседании: от истцов - Корниловой О.В., представителя закрытого акционерного общества "Фроловский электросталеплавильный завод", доверенность от 04.08.2015 N 33 (ксерокопия в деле), Ярушина В.А., представителя общества с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания", доверенность от 11.08.2015 (ксерокопия в деле), от ответчика - Костырко А.Н., представителя, доверенность от 22.12.2014 N 1144 (ксерокопия в деле), третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 16.07.2015 N 99158, от 23.07.2015 N 80002, отчетом о публикации судебных актов от 17.07.2015, 24.07.2015,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "Фроловский электросталеплавильный завод" с иском к открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" о применении последствий недействительности договора об ипотеке от 22 июля 2011 года N 0221-02/ЗН-11-100, просит погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи об ипотеке в отношении следующих объектов: сооружение подстанция 110/10 кВ "Заводская-2" в составе: ЗРУ 10/04 кВ, помещение регенерации трансформаторного масла, ОРУ-110кВ, назначение производственное, площадь: 310 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/12, кадастровый номер объекта: 34:39:000040:485, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание с двумя платформами склада масел и химикатов, назначение складское, площадь 864 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/6, кадастровый номер: 34:39:000040:421, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание электросталеплавильного цеха, назначение: производственное, площадь 44201,5 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/1, кадастровый номер: 34:39:000040:864, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание административного корпуса, назначение: административное, площадь 456,7 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а, кадастровый номер 34:39:000040:474, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание с двумя платформами склада материалов и строительных материалов, назначение: складское, площадь 1344,1 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/5, кадастровый номер: 34:39:000040:486, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание открытого склада N 5, назначение: складское, площадь 2900 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/4, кадастровый номер: 34:39:000040:863, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание насосной станции оборотного водоснабжения, назначение: производственное, площадь 552,7 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/11, кадастровый номер: 34:39:000040:467, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание градирни, назначение: производственное, площадь 629,6 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/9, кадастровый номер: 34:39:000040:466, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание гаража, назначение: гараж, площадь 137,5 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/7, кадастровый номер: 34:39:000043:525, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание шламоотстойника оборотного водоснабжения, назначение: производственное, площадь 2208,9 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/10, кадастровый номер: 34:39:000043:528, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание склада шихтовых материалов, назначение: складское, площадь 6375,8 кв. м, адрес: Волгоградская область, ул. Строителей, N 128а/2, кадастровый номер: 34:39:000040:862, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание насосной станции "чистого" цикла с аварийной емкостью и распределительной камерой, назначение: производственное, площадь 207,8 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/1, кадастровый номер: 34:39:000040:861, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание насосной станции охлаждения кристаллизаторов мнлз с подземным резервуаром для аварийного слива воды на 100 куб. м, назначение: производственное, площадь 131,2 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/2, кадастровый номер: 34:39:000040:860, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 817 кв. м, кадастровый номер: 34:39:000040:0061, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 846 кв. м, кадастровый номер 34:39:000040:0071, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/7, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 3901 кв. м, кадастровый номер: 34:39:000040:70, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/9, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 6300 кв. м, кадастровый номер: 34:39:000040:0066, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/4, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка, площадью 3774 кв. м, кадастровый номер 34:39:000040:0065, адрес: Волгоградская область, г. Фролово ул. Строителей, N 128а/6, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 7141 кв. м, кадастровый номер 34:39:000040:0064, адрес: Волгоградская область, г. Фролово ул. Строителей, N 128а/5, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 7128 кв. м, кадастровый номер 34:39:000040:0069, адрес: Волгоградская область, г. Фролово ул. Строителей, N 128а/10, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 1879 кв. м, кадастровый номер 34:39:00000040:0068, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей N 128а/11, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 3501 кв. м, кадастровый номер 34:39:000040:0055, адрес: Волгоградская область, г. Фролово ул. Строителей, N 128, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 20439 кв. м, кадастровый номер 34:39:000040:0063, адрес: Волгоградская область, г. Фролово ул. Строителей, N 128а/2, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 54406 кв. м, кадастровый номер 34:39:000040:0062, адрес: Волгоградская область, г. Фролово ул. Строителей, N 128а/1, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил суд применить последствия недействительности договора об ипотеке от 22 июля 2011 года N 0221-02/ЗН-11-100, прекратив ипотеку в отношении указанных выше объектов и права аренды земельных участков.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2015 года к участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания".
Решением от 9 июня 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11477/2015 исковые требования удовлетворены частично: суд применил последствия недействительности договора об ипотеке от 22 июля 2011 года N 0221-02/ЗН-11-100, прекратив ипотеку в отношении следующих объектов: сооружение подстанция 110/10 кВ "Заводская-2" в составе: ЗРУ 10/04 кВ, помещение регенерации трансформаторного масла, ОРУ-110 кВ, назначение производственное, площадь: 310 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/12, кадастровый номер объекта: 34:39:000040:485, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание с двумя платформами склада масел и химикатов, назначение складское, площадь 864 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/6, кадастровый номер: 34:39:000040:421, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание электросталеплавильного цеха, назначение: производственное, площадь 44201,5 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/1, кадастровый номер: 34:39:000040:864, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание административного корпуса, назначение: административное, площадь 456,7 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а, кадастровый номер 34:39:000040:474, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание с двумя платформами склада материалов и строительных материалов, назначение: складское, площадь 1344,1 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/5, кадастровый номер: 34:39:000040:486, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание открытого склада N 5, назначение: складское, площадь 2900 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/4, кадастровый номер: 34:39:000040:863, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание насосной станции оборотного водоснабжения, назначение: производственное, площадь 552,7 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/11, кадастровый номер: 34:39:000040:467, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание градирни, назначение: производственное, площадь 629,6 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/9, кадастровый номер: 34:39:000040:466, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание гаража, назначение: гараж, площадь 137,5 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/7, кадастровый номер: 34:39:000043:525, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание шламоотстойника оборотного водоснабжения, назначение: производственное, площадь 2208,9 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/10, кадастровый номер: 34:39:000043:528, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание склада шихтовых материалов, назначение: складское, площадь 6375,8 кв. м, адрес: Волгоградская область, ул. Строителей, N 128а/2, кадастровый номер: 34:39:000040:862, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание насосной станции "чистого" цикла с аварийной емкостью и распределительной камерой, назначение: производственное, площадь 207,8 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/1, кадастровый номер: 34:39:000040:861, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; здание насосной станции охлаждения кристаллизаторов мнлз с подземным резервуаром для аварийного слива воды на 100 куб. м, назначение: производственное, площадь 131,2 кв. м, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/2, кадастровый номер: 34:39:000040:860, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 817 кв. м, кадастровый номер: 34:39:000040:0061, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 846 кв. м, кадастровый номер 34:39:000040:0071, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/7, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 3901 кв. м, кадастровый номер: 34:39:000040:70, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/9, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 6300 кв. м, кадастровый номер: 34:39:000040:0066, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, N 128а/4, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка, площадью 3774 кв. м, кадастровый номер 34:39:000040:0065, адрес: Волгоградская область, г. Фролово ул. Строителей, N 128а/6, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 7141 кв. м, кадастровый номер 34:39:000040:0064, адрес: Волгоградская область, г. Фролово ул. Строителей, N 128а/5, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 7128 кв. м, кадастровый номер 34:39:000040:0069, адрес: Волгоградская область, г. Фролово ул. Строителей, N 128а/10, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 1879 кв. м, кадастровый номер 34:39:00000040:0068, адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей N 128а/11, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 3501 кв. м, кадастровый номер 34:39:000040:0055, адрес: Волгоградская область, г. Фролово ул. Строителей, N 128, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 20439 кв. м, кадастровый номер 34:39:000040:0063, адрес: Волгоградская область, г. Фролово ул. Строителей, N 128а/2, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188; право аренды земельного участка площадью 54406 кв. м, кадастровый номер 34:39:000040:0062, адрес: Волгоградская область, г. Фролово ул. Строителей, N 128а/1, регистрационная запись об ипотеке: 34-34-05/017/2011-188, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания" отказано, с ответчика и общества с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания" в пользу закрытого акционерного общества "Фроловский электросталеплавильный завод" взыскано по 3000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания" и открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратились с апелляционными жалобами в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: положения пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку договор об ипотеке заключен 22 июля 2011 года до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ, общество с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания" в силу положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 6 апреля 2011 года является заинтересованным лицом в предъявлении настоящего иска, что установлено решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2014 года по делу N А12-10845/2013, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 года по делу N А12-39517/2014.
Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить ее без удовлетворения, т.к. при предъявлении иска о применении последствий недействительной ничтожной сделки лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой, а предъявляемый иск является средством восстановления нарушенных прав истца, у общества с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания" отсутствует право на иск, поскольку его права не нарушены, судопроизводство в арбитражный судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела.
Закрытое акционерное общество "Фроловский электросталеплавильный завод" относит вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания" на усмотрение суда.
Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" не согласно с решением суда в части удовлетворения исковых требований, просит его отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом не приняты доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается с момента исполнения договора, т.е. с 22 июля 2011 года и составляет три года, судом ошибочно применены положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2014 года по делу N А12-10845/2013 признан недействительным в силу ничтожности договор ипотеки от 22 июля 2011 года N 0221-02/ЗН-11-100, требование о применении последствий недействительности сделки не заявлялось и не рассматривалось судом при разрешении дела N А12-10845/2013, в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным правовым последствием признания сделки недействительной будет возникновение реституционного обязательства, поскольку исполнение по договору об ипотеке (обращение взыскания на заложенное имущество, либо иной способ прекращения обязательства) не произошло, требование истца о применении последствий недействительности сделки является ненадлежащим способом защиты.
Закрытое акционерное общество "Фроловский электросталеплавильный завод" представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. начиная с момента предоставления кредита и вплоть до февраля 2015 года истцом осуществлялись платежи по возврату банку денежных средств по условиям кредитного договора, частичное погашение задолженности свидетельствует о признании обществом долга, в связи с чем, в настоящем деле имеет место перерыв срока исковой давности, начиная с момента последней оплаты задолженности перед банком - 4 февраля 2015 года.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области относит решение вопроса об удовлетворении апелляционных жалоб на усмотрение суда.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на них, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Фроловский электросталеплавильный завод" (заемщик) и открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" заключили договор о предоставлении кредитной линии от 22 июля 2011 года N 0221/11-КЛ-Н, согласно которому банк открывает заемщику кредитную линию в размере 870000000 руб., а заемщик обязуется возвратить банку полученные денежные средства, а также уплатить проценты и другие платежи, предусмотренные договором.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, возникших из договора о предоставлении кредитной линии от 22 июля 2011 года N 0221/11-КЛ-Н, открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (залогодержатель) и закрытое акционерное общество "Фроловский электросталеплавильный завод" (залогодатель) заключили договор об ипотеке от 22 июля 2011 года N 0221-02/ЗН-11-100, согласно разделу 1 которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог имущество, указанное в пункте 2.1 договора.
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие сведения о наличии ограничений (обременения) на недвижимое имущество (об ипотеки), принадлежащее истцу, которое возникло на основании договора об ипотеки от 22 июля 2011 года N 0221-01/ЗН-11-100.
Сведения о предмете ипотеки определены в разделе 2 заключенного договора, права и обязанности сторон - в разделах 3, 4, обращение взыскания на предмет залога - в разделе 5, уведомления и сообщения - в разделе 6, прочие условия - в разделе 7.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Заключенный сторонами договор об ипотеке от 22 июля 2011 года N 0221-02/ЗН-11-100 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2014 года по делу N А12-10845/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2014 года, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания" и признаны недействительными в силу ничтожности договоры, заключенные открытым акционерным обществом "Банк Уралсиб" и закрытым акционерным обществом "Фроловский электросталеплавильный завод": договор о предоставлении кредитной линии от 22 июля 2011 года N 0221/11-КЛ-Н; договор залога движимого имущества от 22 июля 2011 года N 0221-02/ЗИ-11-100; договор об ипотеке от 22 июля 2011 года N 0221-01/ЗН-11-100.
Сохранение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до настоящего времени записи о наличии ограничения (обременения) на недвижимое имущество закрытого акционерного общества "Фроловский электросталеплавильный завод", возникшее на основании договора об ипотеки от 22 июля 2011 года N 0221-01/ЗН-11-100 послужило основанием для обращения истцов с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно части 5 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ипотека прекратилась в связи с признанием договора об ипотеке недействительным в силу его ничтожности. Несмотря на это, запись об ипотеке спорного имущества до настоящего времени содержится в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и значится как существующая для третьих лиц.
Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Арбитражный суд при рассмотрении иска общества с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания" о признании недействительным договора об ипотеке от 22 июля 2011 года N 0221-01/ЗН-11-100 по делу N А12-10845/2013 последствия недействительности сделки по собственной инициативе не применил, такое требование истцом не заявлялось.
Апеллянт ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота.
В пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Предъявление искового заявления о признании спорного договора недействительным 29 апреля 2013 года, а также исполнение истцом кредитного договора и принятие указанного исполнения ответчиком свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания" ссылается на неверное применение судом первой инстанции положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ.
Действительно в рассматриваемом случае к отношениям по сделке, заключенной до 1 сентября 2013 года, следовало применить положения статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 6 апреля 2011 года.
Вместе с тем, применение статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ не привело к принятию незаконного решения.
Из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежат нарушенные права и законные интересы.
Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
По смыслу приведенных норм закона требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено не любым лицом, а только заинтересованным, то есть лицом, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения незаконной сделки, а также восстановлены в первоначальное положение в результате применения последствий признания сделки недействительной.
Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания" не является стороной спорного договора и не имеет каких-либо вещных прав в отношении заложенного имущества, удовлетворение исковых требований общества не приведет к восстановлению его нарушенных прав, которые существовали до ипотеки. Кроме того, как указано выше, только определенные лица могут обратиться в регистрационный орган за отменой ипотеки, каковыми общество с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания" не является.
Исковые требования о применении последствий недействительности сделки удовлетворены судом первой инстанции, регистрационные записи об ипотеке в отношении спорных объектов недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашены, что свидетельствует о защите нарушенных прав.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, основания для их переоценки отсутствуют.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 9 июня 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11477/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания", открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
В.А.КАМЕРИЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)