Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обстоятельства: По мнению истца, действия ответчика по возложению обязанности явиться на проведение плановой проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка незаконны и нарушают его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чувашова И.А.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Образцовой О.А.
судей Акатьевой т.Я., Яшиной И.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Яшиной И.В.,
дело по апелляционной жалобе Ш., на решение Конаковского городского суда Тверской области от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Заявление Ш. о признании незаконными действий должностного лица - заместителя главного государственного инспектора Конаковского района Тверской области по использованию и охране земель В., в результате которых незаконно возложена на нее, Ш., обязанность явиться на проведение плановой проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>, оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий заместителя главного государственного инспектора Конаковского района Тверской области по охране и использованию земель В. о возложении на нее обязанности явиться на проведение плановой проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,
В обоснование своих требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею получено заказное письмо с уведомлением - вызовом из Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области (далее - Управление) о проведении плановой проверки земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, N <данные изъяты> с ее обязательным присутствием. В письме указано, что ее неявка в назначенное время по адресу: <адрес> (Конаковский отдел Управления Росреестра по Тверской области) будет расцениваться, как административное нарушение и Ш. будет привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ. Данный земельный участок и жилой дом принадлежит ей, Ш., на праве собственности на основании договора дарения. Хозяйственная деятельность на данном земельном участке никогда не осуществлялась. Действия должностного лица заявитель полагает незаконными и нарушающими ее права, поскольку в кадастровом номере умышленно был поставлен лишний 0; полномочия по проведению проверки не были подтверждены; проверка инициирована К., который нарушил границы принадлежащего ей земельного участка, и направлена на юридическое мошенничество преследующего цель конфискации, принадлежащего ей земельного участка к участку соседа (л.д. 6 - 7).
В судебном заседании Ш. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо, заместитель главного государственного инспектора Конаковского района Тверской области по использованию и охране земель В., выступающая от своего имени и как представитель по доверенности заинтересованного лица Управления Росреестра по Тверской области (л.д. 22), требования не признала, пояснив, что собственнику до проведения проверки было направлено уведомление, поскольку был необходим доступ к земельному участку. Проверка проводилась с целью выявления нарушений земельного законодательства.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая на его незаконность и несоответствие Положению о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 года N 689 и недоказанность обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, так как в материалах дела имеются ксерокопии плана проверки, которые надлежащим образом не заверены и в судебном заседании она возражала о приобщении его к материалам дела (л.д. 58 - 60).
В суд апелляционной инстанции при надлежащем извещении лица, участвующие в деле, не явились (л.д. 75 - 79). На основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В план проведения проверок соблюдения земельного законодательства физическими лицами Управления Росреестра по Тверской области на 2 квартал 2014 года за номером 392 включен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 24 - 25).
Согласно копии приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - УФСГРКиК по Тверской области) NN от 31 октября 2013 года В. специалист - эксперт включена в Перечень должностных лиц УФСГРКиК по Тверской области, одновременно являющихся по должности государственными инспекторами по использованию и охране земель (л.д. 26 - 27).
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N назначена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке Ш. (л.д. 23).
25 марта 2014 года заместитель главного государственного инспектора Конаковского района по охране и использованию земель В. направила в адрес Ш. уведомление-вызов, в котором сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут будет проводится плановая проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Присутствие адресата или его представителя обязательно. Предписано при себе иметь следующие документы: удостоверяющие личность; правоустанавливающие документы на земельный участок; разрешительные документы для хозяйственной деятельности, в т.ч. для строительства (в случае если они необходимы по законодательству РФ). Дополнительно сообщено о положениях ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей влечет предупреждение или наложение административного штрафа (л.д. 3).
К административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ по событиям, имевших место ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку <адрес>, Ш. не привлекалась.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, рассмотревший заявленные требования в порядке главы 25 ГПК РФ, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильным выводам о наличии у должностного лица - заместителя главного государственного инспектора Конаковского района Тверской области по охране и использованию земель В. полномочий для проведения проверки и направление оспариваемого заявителем уведомления-вызова в пределах предоставленных ей полномочий, а также отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов оспариваемым уведомлением-вызовом.
Оснований не соглашаться с вышеизложенными выводами суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апеллянта о том, что требования, указанные в уведомлении незаконны, основаны на неверном толковании норм материального права, и судебной коллегией отклоняются.
В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный контроль осуществляется, в частности, за: соблюдением земельного законодательства, требований по охране и использованию земель; соблюдением порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю; соблюдением порядка переуступки права пользования землей; предоставлением достоверных сведений о состоянии земель; использованием земель по целевому назначению; наличием и сохранностью межевых знаков границ земельных участков.
Государственный земельный контроль осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок.
Плановые проверки проводятся в соответствии с планами, утверждаемыми в порядке, установленном специально уполномоченными органами.
Юридические и физические лица, использующие земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, обязаны обеспечить должностным лицам специально уполномоченных органов доступ на эти участки и предоставить документацию, необходимую для проведения проверки.
Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2006 года N 689 "О государственном земельном надзоре" государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в п. 6 настоящего Положения, государственные инспекторы при проведении проверок имеют право запрашивать у граждан в соответствии со своей компетенцией необходимые для осуществления государственного земельного надзора сведения и материалы о состоянии, использовании и охране земель, в том числе документы, удостоверяющие права на земельные участки.
Доводы апеллянта о том, что решение суда постановлено на недоказанных обстоятельствах и указание в решении суда об отсутствии с ее стороны возражений по приобщению незаверенной копии плана несостоятельны.
Так, определением судьи Конаковского районного суда Тверской области от 15 мая 2014 года удостоверены замечания на протокол судебного заседания от 15 апреля 2014 года, принесенные Ш., в части высказанный ею возражений относительно приобщения к материалам дела копии утвержденного плана проведения проверок соблюдения земельного законодательства (л.д. 51 - 52, 53 - 54).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 247 ГПК РФ суд рассматривает дело, вытекающее из публичных правоотношений на основании заявления, в котором должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
Поэтому, несмотря на то, что в соответствии со ст. 249 ГПК РФ бремя доказывания законности оспариваемых действий лежит на должностном лице, обязанность доказывания нарушения прав и интересов оспариваемыми действиями (бездействиями) должностных лиц, лежит на заявителе.
Доводы апеллянта о нарушении его прав, которые подлежат восстановлению в судебном порядке, несостоятельны и не могут являться основанием к удовлетворению заявленных требований.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных к спорным отношениям, направлены к иной оценке доказательств, оснований для которой судебной коллегией не усматривается, в связи с чем не являются основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Конаковского городского суда Тверской области от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2194
Требование: о признании незаконными действий.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обстоятельства: По мнению истца, действия ответчика по возложению обязанности явиться на проведение плановой проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка незаконны и нарушают его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-2194
Судья: Чувашова И.А.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Образцовой О.А.
судей Акатьевой т.Я., Яшиной И.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Яшиной И.В.,
дело по апелляционной жалобе Ш., на решение Конаковского городского суда Тверской области от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Заявление Ш. о признании незаконными действий должностного лица - заместителя главного государственного инспектора Конаковского района Тверской области по использованию и охране земель В., в результате которых незаконно возложена на нее, Ш., обязанность явиться на проведение плановой проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>, оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий заместителя главного государственного инспектора Конаковского района Тверской области по охране и использованию земель В. о возложении на нее обязанности явиться на проведение плановой проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,
В обоснование своих требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею получено заказное письмо с уведомлением - вызовом из Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области (далее - Управление) о проведении плановой проверки земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, N <данные изъяты> с ее обязательным присутствием. В письме указано, что ее неявка в назначенное время по адресу: <адрес> (Конаковский отдел Управления Росреестра по Тверской области) будет расцениваться, как административное нарушение и Ш. будет привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ. Данный земельный участок и жилой дом принадлежит ей, Ш., на праве собственности на основании договора дарения. Хозяйственная деятельность на данном земельном участке никогда не осуществлялась. Действия должностного лица заявитель полагает незаконными и нарушающими ее права, поскольку в кадастровом номере умышленно был поставлен лишний 0; полномочия по проведению проверки не были подтверждены; проверка инициирована К., который нарушил границы принадлежащего ей земельного участка, и направлена на юридическое мошенничество преследующего цель конфискации, принадлежащего ей земельного участка к участку соседа (л.д. 6 - 7).
В судебном заседании Ш. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо, заместитель главного государственного инспектора Конаковского района Тверской области по использованию и охране земель В., выступающая от своего имени и как представитель по доверенности заинтересованного лица Управления Росреестра по Тверской области (л.д. 22), требования не признала, пояснив, что собственнику до проведения проверки было направлено уведомление, поскольку был необходим доступ к земельному участку. Проверка проводилась с целью выявления нарушений земельного законодательства.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая на его незаконность и несоответствие Положению о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 года N 689 и недоказанность обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, так как в материалах дела имеются ксерокопии плана проверки, которые надлежащим образом не заверены и в судебном заседании она возражала о приобщении его к материалам дела (л.д. 58 - 60).
В суд апелляционной инстанции при надлежащем извещении лица, участвующие в деле, не явились (л.д. 75 - 79). На основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В план проведения проверок соблюдения земельного законодательства физическими лицами Управления Росреестра по Тверской области на 2 квартал 2014 года за номером 392 включен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 24 - 25).
Согласно копии приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - УФСГРКиК по Тверской области) NN от 31 октября 2013 года В. специалист - эксперт включена в Перечень должностных лиц УФСГРКиК по Тверской области, одновременно являющихся по должности государственными инспекторами по использованию и охране земель (л.д. 26 - 27).
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N назначена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке Ш. (л.д. 23).
25 марта 2014 года заместитель главного государственного инспектора Конаковского района по охране и использованию земель В. направила в адрес Ш. уведомление-вызов, в котором сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут будет проводится плановая проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Присутствие адресата или его представителя обязательно. Предписано при себе иметь следующие документы: удостоверяющие личность; правоустанавливающие документы на земельный участок; разрешительные документы для хозяйственной деятельности, в т.ч. для строительства (в случае если они необходимы по законодательству РФ). Дополнительно сообщено о положениях ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей влечет предупреждение или наложение административного штрафа (л.д. 3).
К административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ по событиям, имевших место ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку <адрес>, Ш. не привлекалась.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, рассмотревший заявленные требования в порядке главы 25 ГПК РФ, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильным выводам о наличии у должностного лица - заместителя главного государственного инспектора Конаковского района Тверской области по охране и использованию земель В. полномочий для проведения проверки и направление оспариваемого заявителем уведомления-вызова в пределах предоставленных ей полномочий, а также отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов оспариваемым уведомлением-вызовом.
Оснований не соглашаться с вышеизложенными выводами суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апеллянта о том, что требования, указанные в уведомлении незаконны, основаны на неверном толковании норм материального права, и судебной коллегией отклоняются.
В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный контроль осуществляется, в частности, за: соблюдением земельного законодательства, требований по охране и использованию земель; соблюдением порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю; соблюдением порядка переуступки права пользования землей; предоставлением достоверных сведений о состоянии земель; использованием земель по целевому назначению; наличием и сохранностью межевых знаков границ земельных участков.
Государственный земельный контроль осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок.
Плановые проверки проводятся в соответствии с планами, утверждаемыми в порядке, установленном специально уполномоченными органами.
Юридические и физические лица, использующие земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, обязаны обеспечить должностным лицам специально уполномоченных органов доступ на эти участки и предоставить документацию, необходимую для проведения проверки.
Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2006 года N 689 "О государственном земельном надзоре" государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в п. 6 настоящего Положения, государственные инспекторы при проведении проверок имеют право запрашивать у граждан в соответствии со своей компетенцией необходимые для осуществления государственного земельного надзора сведения и материалы о состоянии, использовании и охране земель, в том числе документы, удостоверяющие права на земельные участки.
Доводы апеллянта о том, что решение суда постановлено на недоказанных обстоятельствах и указание в решении суда об отсутствии с ее стороны возражений по приобщению незаверенной копии плана несостоятельны.
Так, определением судьи Конаковского районного суда Тверской области от 15 мая 2014 года удостоверены замечания на протокол судебного заседания от 15 апреля 2014 года, принесенные Ш., в части высказанный ею возражений относительно приобщения к материалам дела копии утвержденного плана проведения проверок соблюдения земельного законодательства (л.д. 51 - 52, 53 - 54).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 247 ГПК РФ суд рассматривает дело, вытекающее из публичных правоотношений на основании заявления, в котором должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
Поэтому, несмотря на то, что в соответствии со ст. 249 ГПК РФ бремя доказывания законности оспариваемых действий лежит на должностном лице, обязанность доказывания нарушения прав и интересов оспариваемыми действиями (бездействиями) должностных лиц, лежит на заявителе.
Доводы апеллянта о нарушении его прав, которые подлежат восстановлению в судебном порядке, несостоятельны и не могут являться основанием к удовлетворению заявленных требований.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных к спорным отношениям, направлены к иной оценке доказательств, оснований для которой судебной коллегией не усматривается, в связи с чем не являются основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Конаковского городского суда Тверской области от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)