Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевченко М.В.
Судья - докладчик Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Мироновой И.П. и Чертковой С.А.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя С. Б. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 декабря 2014 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от <дата изъята> по гражданскому делу по иску Ч.И.Ю. к П., С. об установлении границ земельного участка, исключении сведений о земельных участках, признании не приобретшим права пользования земельным участком, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, понуждении не чинить препятствия в пользовании земельным участком,
установила:
Ч.И.Ю. обратилась в суд с иском к П., С., в котором просила суд: установить границы земельного участка площадью (данные изъяты) с кадастровым <номер изъят> по адресу<адрес изъят>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым <номер изъят> по <адрес изъят>, площадью (данные изъяты), принадлежащего П.; установить границы земельного участка площадью (данные изъяты) с кадастровым <номер изъят> по <адрес изъят>, принадлежащего П., на основании экспертного заключения (данные изъяты) от <дата изъята> без согласия собственника земельного участка П.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка площадью (данные изъяты) с кадастровым <номер изъят>, по <адрес изъят>, принадлежащего С.; установить границы земельного участка площадью (данные изъяты) с кадастровым <номер изъят> по <адрес изъят>, принадлежащего С., на основании экспертного заключения (данные изъяты) от <дата изъята> без согласия собственника земельного участка С.; признать П. не приобретшим права пользования земельным участком с кадастровым <номер изъят> по <адрес изъят>; истребовать из незаконного владения П. земельный участок с кадастровым <номер изъят> по <адрес изъят>; обязать П., С. не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым <номер изъят> по <адрес изъят>, путем освобождения земельного участка от имущества любых иных третьих лиц (включая арендаторов), личных вещей, вольеров для собак и собак <дата изъята> срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением суда от <дата изъята> исковые требования Ч.И.Ю. к П., С. удовлетворены частично. Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым <номер изъят>, находящегося по <адрес изъят>, площадью (данные изъяты), принадлежащего П., и исключены сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка площадью (данные изъяты) с кадастровым <номер изъят>, находящегося по <адрес изъят>, принадлежащего С. Установлены границы земельного участка площадью (данные изъяты) с кадастровым <номер изъят>, находящегося по <адрес изъят>, в приведенных в решении геодезических координатах. На П. и С. возложена обязанность не чинить препятствия Ч.И.Ю. в пользовании земельным участком с кадастровым <номер изъят>, находящимся по <адрес изъят>, путем освобождения земельного участка от имущества третьих лиц, собак, временных сооружений в <дата изъята> срок с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований Ч.И.Ю. об установлении границ земельных участков с кадастровыми <номер изъят> и <номер изъят>, находящихся по <адрес изъят>, и <адрес изъят>; о признании П. не приобретшим права пользования земельным участком с кадастровым <номер изъят>, находящимся по <адрес изъят>; об истребовании из незаконного владения П. земельного участка с кадастровым <номер изъят>, находящегося по <адрес изъят>, отказано.
<дата изъята> П. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Иркутского районного суда Иркутской области от <дата изъята>.
<дата изъята> представитель С. Б. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Иркутского районного суда Иркутской области от <дата изъята> и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указал, что решение суда от <дата изъята> не было получено С., в судебном заседании <дата изъята> С. не присутствовала. После <дата изъята> С. хотела узнать о состоявшемся решении, однако, попала в больницу в связи с заболеванием. Впоследствии С. неоднократно звонила в суд, однако, не могла дозвониться, также ей не удалось связаться с П. О направлении копии решения суда по почте С. не знала, поскольку находилась в командировке, копия решения суда не была получена ею. При таких обстоятельствах срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам.
Определением суда от 05.12.2014 в удовлетворении ходатайства представителя С. Б. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда от <дата изъята> по данному гражданскому делу отказано.
В частной жалобе представитель С. Б. просит суд определение от 05.12.2014 отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда от <дата изъята> по данному гражданскому делу по следующим основаниям:
С. не могла принять участие в судебном заседании <дата изъята> в связи с нахождением ее в командировке.
После окончания судебного заседания С. неоднократно звонила в суд, однако, ответа не получила.
Срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата изъята> был пропущен С. в связи с длительной командировкой и ее госпитализацией.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя С. Б., поддержавшего доводы частной жалобы, представителей Ч.И.Ю. Ч.И.В. и К.Н., считавших определение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы.
При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции установил, что данное дело рассмотрено в судебном заседании <дата изъята> в отсутствие С. В окончательной форме решение изготовлено <дата изъята>. Копия данного решения направлена в адрес С. <дата изъята>. Апелляционная жалоба на данное решение поступила в Иркутский районный суд Иркутской области <дата изъята>.
Суд первой инстанции дал оценку доводам С. о нарушении ею срока подачи апелляционной жалобы в связи с поздним получением копии решении суда, болезнью и нахождением в командировке, и отверг их по тем основаниям, что С. не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Доводы заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования и доводы частной жалобы даже не содержат сведений о периодах, в течение которых существовали конкретные обстоятельства, препятствовавшие обращению С. с апелляционной жалобой в суд.
Таким образом, суд обоснованно отказал С. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата изъята>.
Все доводы частной жалобы повторяют доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, им была дана надлежащая оценка и они обоснованно были отвергнуты по приведенным выше мотивам.
При таких обстоятельствах определение, проверенное по доводам частной жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 декабря 2014 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 июля 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
И.П.МИРОНОВА
С.А.ЧЕРТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1209/2015
Обстоятельства: Определением в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу об установлении границ земельного участка, исключении сведений о земельных участках отказано в связи с пропуском данного срока без уважительных причин.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1209/2015
Судья Шевченко М.В.
Судья - докладчик Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Мироновой И.П. и Чертковой С.А.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя С. Б. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 декабря 2014 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от <дата изъята> по гражданскому делу по иску Ч.И.Ю. к П., С. об установлении границ земельного участка, исключении сведений о земельных участках, признании не приобретшим права пользования земельным участком, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, понуждении не чинить препятствия в пользовании земельным участком,
установила:
Ч.И.Ю. обратилась в суд с иском к П., С., в котором просила суд: установить границы земельного участка площадью (данные изъяты) с кадастровым <номер изъят> по адресу<адрес изъят>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым <номер изъят> по <адрес изъят>, площадью (данные изъяты), принадлежащего П.; установить границы земельного участка площадью (данные изъяты) с кадастровым <номер изъят> по <адрес изъят>, принадлежащего П., на основании экспертного заключения (данные изъяты) от <дата изъята> без согласия собственника земельного участка П.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка площадью (данные изъяты) с кадастровым <номер изъят>, по <адрес изъят>, принадлежащего С.; установить границы земельного участка площадью (данные изъяты) с кадастровым <номер изъят> по <адрес изъят>, принадлежащего С., на основании экспертного заключения (данные изъяты) от <дата изъята> без согласия собственника земельного участка С.; признать П. не приобретшим права пользования земельным участком с кадастровым <номер изъят> по <адрес изъят>; истребовать из незаконного владения П. земельный участок с кадастровым <номер изъят> по <адрес изъят>; обязать П., С. не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым <номер изъят> по <адрес изъят>, путем освобождения земельного участка от имущества любых иных третьих лиц (включая арендаторов), личных вещей, вольеров для собак и собак <дата изъята> срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением суда от <дата изъята> исковые требования Ч.И.Ю. к П., С. удовлетворены частично. Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым <номер изъят>, находящегося по <адрес изъят>, площадью (данные изъяты), принадлежащего П., и исключены сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка площадью (данные изъяты) с кадастровым <номер изъят>, находящегося по <адрес изъят>, принадлежащего С. Установлены границы земельного участка площадью (данные изъяты) с кадастровым <номер изъят>, находящегося по <адрес изъят>, в приведенных в решении геодезических координатах. На П. и С. возложена обязанность не чинить препятствия Ч.И.Ю. в пользовании земельным участком с кадастровым <номер изъят>, находящимся по <адрес изъят>, путем освобождения земельного участка от имущества третьих лиц, собак, временных сооружений в <дата изъята> срок с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований Ч.И.Ю. об установлении границ земельных участков с кадастровыми <номер изъят> и <номер изъят>, находящихся по <адрес изъят>, и <адрес изъят>; о признании П. не приобретшим права пользования земельным участком с кадастровым <номер изъят>, находящимся по <адрес изъят>; об истребовании из незаконного владения П. земельного участка с кадастровым <номер изъят>, находящегося по <адрес изъят>, отказано.
<дата изъята> П. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Иркутского районного суда Иркутской области от <дата изъята>.
<дата изъята> представитель С. Б. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Иркутского районного суда Иркутской области от <дата изъята> и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указал, что решение суда от <дата изъята> не было получено С., в судебном заседании <дата изъята> С. не присутствовала. После <дата изъята> С. хотела узнать о состоявшемся решении, однако, попала в больницу в связи с заболеванием. Впоследствии С. неоднократно звонила в суд, однако, не могла дозвониться, также ей не удалось связаться с П. О направлении копии решения суда по почте С. не знала, поскольку находилась в командировке, копия решения суда не была получена ею. При таких обстоятельствах срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам.
Определением суда от 05.12.2014 в удовлетворении ходатайства представителя С. Б. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда от <дата изъята> по данному гражданскому делу отказано.
В частной жалобе представитель С. Б. просит суд определение от 05.12.2014 отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда от <дата изъята> по данному гражданскому делу по следующим основаниям:
С. не могла принять участие в судебном заседании <дата изъята> в связи с нахождением ее в командировке.
После окончания судебного заседания С. неоднократно звонила в суд, однако, ответа не получила.
Срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата изъята> был пропущен С. в связи с длительной командировкой и ее госпитализацией.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя С. Б., поддержавшего доводы частной жалобы, представителей Ч.И.Ю. Ч.И.В. и К.Н., считавших определение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы.
При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции установил, что данное дело рассмотрено в судебном заседании <дата изъята> в отсутствие С. В окончательной форме решение изготовлено <дата изъята>. Копия данного решения направлена в адрес С. <дата изъята>. Апелляционная жалоба на данное решение поступила в Иркутский районный суд Иркутской области <дата изъята>.
Суд первой инстанции дал оценку доводам С. о нарушении ею срока подачи апелляционной жалобы в связи с поздним получением копии решении суда, болезнью и нахождением в командировке, и отверг их по тем основаниям, что С. не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Доводы заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования и доводы частной жалобы даже не содержат сведений о периодах, в течение которых существовали конкретные обстоятельства, препятствовавшие обращению С. с апелляционной жалобой в суд.
Таким образом, суд обоснованно отказал С. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата изъята>.
Все доводы частной жалобы повторяют доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, им была дана надлежащая оценка и они обоснованно были отвергнуты по приведенным выше мотивам.
При таких обстоятельствах определение, проверенное по доводам частной жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 декабря 2014 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 июля 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
И.П.МИРОНОВА
С.А.ЧЕРТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)