Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на кадастровый учет был поставлен не тот участок, не с теми координатами на местности, который в действительности был им выбран.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дампилова Ц.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Кунициной Т.Н., Булгытовой Т.Н., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по Республике Бурятия" Е. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 09 июля 2014 года, которым постановлено:
Иск Б. удовлетворить.
Установить факт кадастровой ошибки в межевом плане N... от 15.03.29.2012 г., выразившемся в неправильном определении координат на местности земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия Е., Б., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
Б. обратился в суд с иском к И., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ" о признании факта кадастровой ошибки в межевом плане N... от 15.03.2012 г. земельного участка с кадастровым номером..., предоставленного Б. при выделении его земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... совхоза "Оймурский" Кабанского района Республики Бурятия.
Как следует из материалов дела, заявитель считает кадастровой ошибкой неправильное определение координат на местности земельного участка с кадастровым номером 03:09:670103:234, расположенного по адресу: <...>.
Заявленные требования мотивированы тем, что на кадастровый учет был поставлен не тот участок, не с теми координатами на местности, который в действительности был выбран Б. и который заявитель намеревался получить в счет своей земельной доли.
Из пояснений Б. усматривается, что он поручил индивидуальному предпринимателю И., с которым был заключен договор подряда N... от 20.05.2011 г., отмежевать участок, выделенный Б. в счет его земельной доли, определить его границы на местности и поставить на кадастровый учет.
При этом в мае 2011 г. Б. указал кадастровому инженеру С., который должен был выполнить поручение, выбранный земельный участок, расположенный на равнине, который согласно сведений компьютерной программы был свободен, на выбранном участке были поставлены колышки и Б. косил на нем траву.
Однако спустя год выяснилось, что координаты земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за Б., указанные в кадастровом паспорте, не совпадают с фактическим расположением земельного участка, использовавшегося Б.
На кадастровый учет был поставлен другой участок, который расположен в 800 метрах от выбранного заявителем участка и находится на краю поля, заросшего молодым лесом. Хотя межевой план N... от 15.03.2012 г. был составлен кадастровым инженером И. именно на этот участок, подпись в плане не принадлежит Б., у Б. на руках имеется переданный кадастровым инженером С. проект межевого плана, где земельный участок соответствовал выбранному, находящемуся на равнине.
И. пояснил суду, что выступал посредником между Б. и кадастровым инженером С., объяснить причину оформления межевого дела на другой земельный участок не может, так как работы осуществлял С. С. в суд не явился.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ" было извещено о рассмотрении дела, в судебное заседание представитель палаты не явился.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия Е. просит его отменить, мотивируя тем, что кадастровые работы по уточнению границы и площади спорного земельного участка проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, 05.05.2012 года зарегистрировано право собственности Б. на недвижимое имущество.
В жалобе указывается, что суд не указал в решении, в отношении какого земельного участка неверно определены координаты точек его границ; ввиду отсутствия кадастрового номера земельного участка исполнение решения будет невозможным, адрес, по которому расположен земельный участок и сведения, указанные в резолютивной части решения суда от 09.07.2014 года, не являются характеристикой, идентифицирующий объект недвижимости, в материалах дела отсутствует документ, свидетельствующий об утверждении проекта межевания, поэтому проект межевания, представленный Б., не мог быть принят судом, как допустимое доказательство.
В суде апелляционной инстанции Е. поддержал доводы жалобы.
Истец Б. с жалобой не согласился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, Б. принадлежит <...> в общей долевой собственности земельного участка площадью..., расположенного в <...>.
Решением Общего собрания собственников долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... совхоза "Оймурский", проведенного 06.06.2011 года, Б. включен в список выделяющихся собственников долей на указанный земельный участок.
5 мая 2012 г. зарегистрировано право собственности Б. на земельный участок с кадастровым номером... площадью... кв. м, расположенный в <...>.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков).
Исходя из межевого плана межевого плана N... от 15.03.2012 г. на указанный земельный участок... и координат его характерных точек, а также с учетом пояснений Б., отмежеванный для него земельный участок находится не на равнине, а на окраине поля, порос молодым лесом.
Судом установлено и фактически никем не оспаривается, что для Б. был отмежеван земельный участок, расположенный не в том месте, которое указывал истец и которое было ранее определено согласно проекта межевого плана, имеющегося у заявителя.
Кроме того, судом установлено, что в нарушение положений ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" проект межевого плана N... от 15.03.2012 г. земельного участка... не был согласован, в том числе с Б.
При таких обстоятельствах суд полагает правильным вывод решения о доказанности факта кадастровой ошибки, допущенной при межевании участка с кадастровым номером... в части неправильного определения координат земельного участка на местности, которые отражены в межевом плане данного земельного участка.
Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованным довод жалобы о том, что в резолютивной части решения не идентифицирован земельный участок, в отношении которого неверно были определены характерные точки границ, и полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием кадастрового номера земельного участка.
Из объяснений сторон в судебном заседании усматривается, что устранение кадастровой ошибки возможно путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об иных характерных точках координат земельного участка с номером....
В то же время, поскольку земельный участок на равнине, пригодный для сенокоса, фактически использовавшийся ранее Б., уже поставлен на кадастровый учет иным лицом, новые точки координат участка с номером... могут находиться не в урочище "Сырая Молька", а в другой местности, входящей в земли совхоза "Оймурский", из резолютивной части решения суда следует исключить указание на местность ур. <...>.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
Изменить решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 09 июля 2014 года изменить, изложив ее в следующей редакции:
Установить факт кадастровой ошибки в межевом плане N... от 15.03.29.2012 г., выразившийся в неправильном определении координат на местности земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4047/2014
Требование: О возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на кадастровый учет был поставлен не тот участок, не с теми координатами на местности, который в действительности был им выбран.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-4047
Судья Дампилова Ц.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Кунициной Т.Н., Булгытовой Т.Н., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по Республике Бурятия" Е. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 09 июля 2014 года, которым постановлено:
Иск Б. удовлетворить.
Установить факт кадастровой ошибки в межевом плане N... от 15.03.29.2012 г., выразившемся в неправильном определении координат на местности земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия Е., Б., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к И., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ" о признании факта кадастровой ошибки в межевом плане N... от 15.03.2012 г. земельного участка с кадастровым номером..., предоставленного Б. при выделении его земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... совхоза "Оймурский" Кабанского района Республики Бурятия.
Как следует из материалов дела, заявитель считает кадастровой ошибкой неправильное определение координат на местности земельного участка с кадастровым номером 03:09:670103:234, расположенного по адресу: <...>.
Заявленные требования мотивированы тем, что на кадастровый учет был поставлен не тот участок, не с теми координатами на местности, который в действительности был выбран Б. и который заявитель намеревался получить в счет своей земельной доли.
Из пояснений Б. усматривается, что он поручил индивидуальному предпринимателю И., с которым был заключен договор подряда N... от 20.05.2011 г., отмежевать участок, выделенный Б. в счет его земельной доли, определить его границы на местности и поставить на кадастровый учет.
При этом в мае 2011 г. Б. указал кадастровому инженеру С., который должен был выполнить поручение, выбранный земельный участок, расположенный на равнине, который согласно сведений компьютерной программы был свободен, на выбранном участке были поставлены колышки и Б. косил на нем траву.
Однако спустя год выяснилось, что координаты земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за Б., указанные в кадастровом паспорте, не совпадают с фактическим расположением земельного участка, использовавшегося Б.
На кадастровый учет был поставлен другой участок, который расположен в 800 метрах от выбранного заявителем участка и находится на краю поля, заросшего молодым лесом. Хотя межевой план N... от 15.03.2012 г. был составлен кадастровым инженером И. именно на этот участок, подпись в плане не принадлежит Б., у Б. на руках имеется переданный кадастровым инженером С. проект межевого плана, где земельный участок соответствовал выбранному, находящемуся на равнине.
И. пояснил суду, что выступал посредником между Б. и кадастровым инженером С., объяснить причину оформления межевого дела на другой земельный участок не может, так как работы осуществлял С. С. в суд не явился.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ" было извещено о рассмотрении дела, в судебное заседание представитель палаты не явился.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия Е. просит его отменить, мотивируя тем, что кадастровые работы по уточнению границы и площади спорного земельного участка проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, 05.05.2012 года зарегистрировано право собственности Б. на недвижимое имущество.
В жалобе указывается, что суд не указал в решении, в отношении какого земельного участка неверно определены координаты точек его границ; ввиду отсутствия кадастрового номера земельного участка исполнение решения будет невозможным, адрес, по которому расположен земельный участок и сведения, указанные в резолютивной части решения суда от 09.07.2014 года, не являются характеристикой, идентифицирующий объект недвижимости, в материалах дела отсутствует документ, свидетельствующий об утверждении проекта межевания, поэтому проект межевания, представленный Б., не мог быть принят судом, как допустимое доказательство.
В суде апелляционной инстанции Е. поддержал доводы жалобы.
Истец Б. с жалобой не согласился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, Б. принадлежит <...> в общей долевой собственности земельного участка площадью..., расположенного в <...>.
Решением Общего собрания собственников долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... совхоза "Оймурский", проведенного 06.06.2011 года, Б. включен в список выделяющихся собственников долей на указанный земельный участок.
5 мая 2012 г. зарегистрировано право собственности Б. на земельный участок с кадастровым номером... площадью... кв. м, расположенный в <...>.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков).
Исходя из межевого плана межевого плана N... от 15.03.2012 г. на указанный земельный участок... и координат его характерных точек, а также с учетом пояснений Б., отмежеванный для него земельный участок находится не на равнине, а на окраине поля, порос молодым лесом.
Судом установлено и фактически никем не оспаривается, что для Б. был отмежеван земельный участок, расположенный не в том месте, которое указывал истец и которое было ранее определено согласно проекта межевого плана, имеющегося у заявителя.
Кроме того, судом установлено, что в нарушение положений ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" проект межевого плана N... от 15.03.2012 г. земельного участка... не был согласован, в том числе с Б.
При таких обстоятельствах суд полагает правильным вывод решения о доказанности факта кадастровой ошибки, допущенной при межевании участка с кадастровым номером... в части неправильного определения координат земельного участка на местности, которые отражены в межевом плане данного земельного участка.
Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованным довод жалобы о том, что в резолютивной части решения не идентифицирован земельный участок, в отношении которого неверно были определены характерные точки границ, и полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием кадастрового номера земельного участка.
Из объяснений сторон в судебном заседании усматривается, что устранение кадастровой ошибки возможно путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об иных характерных точках координат земельного участка с номером....
В то же время, поскольку земельный участок на равнине, пригодный для сенокоса, фактически использовавшийся ранее Б., уже поставлен на кадастровый учет иным лицом, новые точки координат участка с номером... могут находиться не в урочище "Сырая Молька", а в другой местности, входящей в земли совхоза "Оймурский", из резолютивной части решения суда следует исключить указание на местность ур. <...>.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Изменить решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 09 июля 2014 года изменить, изложив ее в следующей редакции:
Установить факт кадастровой ошибки в межевом плане N... от 15.03.29.2012 г., выразившийся в неправильном определении координат на местности земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)