Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Татарцев И.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,
при секретаре: У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО "Тамбовская газоперерабатывающая компания" на определение Староюрьеского районного суда Тамбовской области от 13 января 2014 года о назначении строительно-технической экспертизы и приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Староюрьевского района Тамбовской области и ОАО "Тамбовская газоперерабатывающая компания" о признании сделок недействительными, а также признании незаконным захвата чужого имущества. В обоснование исковых требований указал, что администрацией Староюрьевского района Тамбовской области было вынесено постановление N 456 от 26.09.2007 года "О формировании земельного участка предполагаемого для реализации инвестиционных проектов". Согласно указанному постановлению в границах кадастрового квартала *** по адресу: *** для размещения промышленного объекта выделен земельный участок общей площадью 440 000 кв. м. Право собственности на указанный участок оформлено за Староюрьевским муниципальным районом. На основании конкурса, извещение о проведении которого было размещено администрацией Староюрьевского района Тамбовской области в газете "Староюрьевская Звезда" 16.11.2007 года, указанный земельный участок был продан ОАО "Тамбовская газоперерабатывающая компания". По мнению истца, оформление администрацией Староюрьевского района Тамбовской области права собственности на спорный участок и последующее заключение договора купли-продажи незаконны. Истец указал, что ОАО "Тамбовская газоперерабатывающая компания" самовольно захватило и стало использовать объект незавершенного строительства, возведенный на спорном земельном участке. Просил признать оформление администрацией Староюрьевского района Тамбовской области права собственности на земельный участок, расположенный в границах земельного участка *** под объектом незавершенного строительства, находящегося по адресу: ***, незаконным; признать сделку купли-продажи указанного земельного участка недействительной; признать присвоение и использование ОАО "Тамбовская газоперерабатывающая компания" объекта незавершенного строительства, а также государственную регистрацию права собственности на данный объект незаконными; обязать ОАО "Тамбовская газоперерабатывающая компания" возвратить М. незаконно захваченные строительные конструкции.
Определением Староюрьеского районного суда Тамбовской области от 13 января 2014 года по данному гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения. Суд первой инстанции обосновал свои выводы тем, что для разрешения дела необходимы специальные познания.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, представитель ОАО "Тамбовская газоперерабатывающая компания" подал частную жалобу. По мнению автора жалобы, в обжалуемом определении, в нарушение требований ГПК РФ, отсутствует полное наименование судебного экспертного учреждения. Судом первой инстанции ответчику не была дана возможность представить свои вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Кроме того, в определении не указаны факты, для подтверждения или опровержения которых устанавливается экспертиза. Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции не установил дату, не позднее которой должно быть составлено экспертное заключение, а приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела и не позволит сторонам получить доступ к судопроизводству в разумные сроки. В обжалуемом определении, в нарушение требований ГПК РФ, отсутствует наименование стороны, которая должна произвести оплату экспертизы. Суд первой инстанции не предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Автор жалобы указывает, что указанное определение суда не было оглашено в судебном заседании, в связи с чем ОАО "Тамбовская газоперерабатывающая компания" было лишено возможности подготовить и направить частную жалобу в установленные законом сроки.
На частную жалобу ОАО "Тамбовская газоперерабатывающая компания" от представителя истца М. - С. были поданы возражения, в которой просит определение Староюрьеского районного суда Тамбовской области от 13 января 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика - без удовлетворения. По мнению С., основания для отмены обжалуемого определения, указанные представителем ОАО "Тамбовская газоперерабатывающая компания" в частной жалобе, отсутствуют.
Рассмотрев материал по частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав представителя ответчика Р., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из дела следует, что определением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 13 января 2014 года по данному гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза. Суд первой инстанции обосновал свои выводы тем, что для разрешения дела необходимы специальные познания.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу.
Процедура назначения экспертизы и содержание определения о назначении экспертизы предусмотрены ст. ст. 79, 80 ГПК РФ.
Однако в обжалуемом определении, в нарушение требований ГПК РФ, отсутствует полное наименование судебного экспертного учреждения, которому поручено проведение экспертизы.
Ничем не опровергнуты доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не была дана возможность ответчику представить свои вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции не установил дату, не позднее которой должно быть составлено экспертное заключение, что приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела и не позволит сторонам получить доступ к судопроизводству в разумные сроки.
В обжалуемом определении, в нарушение требований ГПК РФ, отсутствует наименование стороны, которая должна произвести оплату экспертизы.
Суд первой инстанции предупредил экспертов об уголовной ответственности, но не указал за какие действия.
Указанные нарушения могут быть устранены только судом первой инстанции, который разрешает вопрос о назначении экспертизы в соответствии с требованиями ст. 79, 80 ГПК РФ, в связи с чем коллегия полагает необходимым определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 13 января 2014 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1120
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1120
Судья Татарцев И.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,
при секретаре: У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО "Тамбовская газоперерабатывающая компания" на определение Староюрьеского районного суда Тамбовской области от 13 января 2014 года о назначении строительно-технической экспертизы и приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Староюрьевского района Тамбовской области и ОАО "Тамбовская газоперерабатывающая компания" о признании сделок недействительными, а также признании незаконным захвата чужого имущества. В обоснование исковых требований указал, что администрацией Староюрьевского района Тамбовской области было вынесено постановление N 456 от 26.09.2007 года "О формировании земельного участка предполагаемого для реализации инвестиционных проектов". Согласно указанному постановлению в границах кадастрового квартала *** по адресу: *** для размещения промышленного объекта выделен земельный участок общей площадью 440 000 кв. м. Право собственности на указанный участок оформлено за Староюрьевским муниципальным районом. На основании конкурса, извещение о проведении которого было размещено администрацией Староюрьевского района Тамбовской области в газете "Староюрьевская Звезда" 16.11.2007 года, указанный земельный участок был продан ОАО "Тамбовская газоперерабатывающая компания". По мнению истца, оформление администрацией Староюрьевского района Тамбовской области права собственности на спорный участок и последующее заключение договора купли-продажи незаконны. Истец указал, что ОАО "Тамбовская газоперерабатывающая компания" самовольно захватило и стало использовать объект незавершенного строительства, возведенный на спорном земельном участке. Просил признать оформление администрацией Староюрьевского района Тамбовской области права собственности на земельный участок, расположенный в границах земельного участка *** под объектом незавершенного строительства, находящегося по адресу: ***, незаконным; признать сделку купли-продажи указанного земельного участка недействительной; признать присвоение и использование ОАО "Тамбовская газоперерабатывающая компания" объекта незавершенного строительства, а также государственную регистрацию права собственности на данный объект незаконными; обязать ОАО "Тамбовская газоперерабатывающая компания" возвратить М. незаконно захваченные строительные конструкции.
Определением Староюрьеского районного суда Тамбовской области от 13 января 2014 года по данному гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения. Суд первой инстанции обосновал свои выводы тем, что для разрешения дела необходимы специальные познания.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, представитель ОАО "Тамбовская газоперерабатывающая компания" подал частную жалобу. По мнению автора жалобы, в обжалуемом определении, в нарушение требований ГПК РФ, отсутствует полное наименование судебного экспертного учреждения. Судом первой инстанции ответчику не была дана возможность представить свои вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Кроме того, в определении не указаны факты, для подтверждения или опровержения которых устанавливается экспертиза. Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции не установил дату, не позднее которой должно быть составлено экспертное заключение, а приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела и не позволит сторонам получить доступ к судопроизводству в разумные сроки. В обжалуемом определении, в нарушение требований ГПК РФ, отсутствует наименование стороны, которая должна произвести оплату экспертизы. Суд первой инстанции не предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Автор жалобы указывает, что указанное определение суда не было оглашено в судебном заседании, в связи с чем ОАО "Тамбовская газоперерабатывающая компания" было лишено возможности подготовить и направить частную жалобу в установленные законом сроки.
На частную жалобу ОАО "Тамбовская газоперерабатывающая компания" от представителя истца М. - С. были поданы возражения, в которой просит определение Староюрьеского районного суда Тамбовской области от 13 января 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика - без удовлетворения. По мнению С., основания для отмены обжалуемого определения, указанные представителем ОАО "Тамбовская газоперерабатывающая компания" в частной жалобе, отсутствуют.
Рассмотрев материал по частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав представителя ответчика Р., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из дела следует, что определением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 13 января 2014 года по данному гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза. Суд первой инстанции обосновал свои выводы тем, что для разрешения дела необходимы специальные познания.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу.
Процедура назначения экспертизы и содержание определения о назначении экспертизы предусмотрены ст. ст. 79, 80 ГПК РФ.
Однако в обжалуемом определении, в нарушение требований ГПК РФ, отсутствует полное наименование судебного экспертного учреждения, которому поручено проведение экспертизы.
Ничем не опровергнуты доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не была дана возможность ответчику представить свои вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции не установил дату, не позднее которой должно быть составлено экспертное заключение, что приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела и не позволит сторонам получить доступ к судопроизводству в разумные сроки.
В обжалуемом определении, в нарушение требований ГПК РФ, отсутствует наименование стороны, которая должна произвести оплату экспертизы.
Суд первой инстанции предупредил экспертов об уголовной ответственности, но не указал за какие действия.
Указанные нарушения могут быть устранены только судом первой инстанции, который разрешает вопрос о назначении экспертизы в соответствии с требованиями ст. 79, 80 ГПК РФ, в связи с чем коллегия полагает необходимым определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 13 января 2014 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)