Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Анатолия Юрьевича, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2014 года по делу N А57-22192/2013 (Сеничкина Е.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Захарова Анатолия Юрьевича, г. Саратов,
к администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Первомайская, 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитету по управлению имуществом города Саратова (410600, г. Саратов, Театральная пл., 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004),
о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N 3101 от 22.11.2013 об отказе Захарову А.Ю. в представлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка в Октябрьском районе, занимаемого нежилым зданием; об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" устранить допущенные нарушения прав ИП Захарова А.Ю. путем принятия в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу постановления о представлении Захарову А.Ю. в аренду сроком на 25 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 04 12:9, площадью 91 кв. метр, расположенного по адресу: Саратов, пересечение улиц Тульской и Химической,
при участии в судебном заседании представителей: комитета по управлению имуществом города Саратова - представитель Одинцова Т.В., по доверенности N 15.14/26986 от 15.10.2013
без участия в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Захарова Анатолия Юрьевича, администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (почтовые уведомления N 96441, N 96444, N 96906 приобщены к материалам дела)
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Захаров Анатолий Юрьевич, город Саратов с заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов, Комитету по управлению имуществом города Саратов, город Саратов, Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительному, город Саратов о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N 3101 от 22.11.2013 об отказе Захарову А.Ю. в представлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка в Октябрьском районе, занимаемого нежилым зданием; об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" устранить допущенные нарушения прав ИП Захарова А.Ю. путем принятия в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу постановления о представлении Захарову А.Ю. в аренду сроком на 25 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 04 12:9, площадью 91 кв. метр, расположенного по адресу: Саратов, пересечение улиц Тульской и Химической.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2014 года по делу N А57-22192/2013 в удовлетворении требований ИП Захарова А.Ю. отказано.
Не согласившись с принятым решением, ИП Захаров А.Ю. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании представитель комитета по управлению имуществом города Саратова поддержал позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Захарова Анатолия Юрьевича, администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 29.12.1998 между администрацией г. Саратова и индивидуальным предпринимателем Михайловым В.А. заключен договор аренды земельного участка N 2254, в соответствии с которым администрация сдала, а предприниматель принял в пользование на срок 5 лет земельный участок с кадастровым номером 02 04 12 03, площадью 160 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Тульской и Химической, б/н, занимаемого торговым киоском в остановочном павильоне, для реконструкции его в мини-магазин.
На основании постановлений администрации г. Саратова N 455-2 от 02.06.2003 и N 250А-230 от 29.09.2005 и заключенных на основании данных постановлений дополнительных соглашений к договору аренды, в договоре от 29.12.1998 была изменена площадь (уменьшена до 91 кв. м) и увеличен срок аренды до 15 лет.
На основании договора о замене стороны в обязательстве от 21.06.2007 право аренды на земельный участок, площадью 91 кв. м перешло от Михайлова В.А. к Захарову А.Ю.
На земельном участке, площадью 91 кв. м, с кадастровым номером 64:48:020412:9, местоположение: город Саратов, пересечение улиц Тульской и Химической расположено нежилое здание мини - магазин площадью 59 кв. м принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Захарову Анатолию Юрьевичу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.2009 серии 64-АВ 440083.
Договора аренды от 29.12.1998 заключен сроком на 15 лет до 29.12.2013.
22 октября 2013 года индивидуальный предприниматель Захаров Анатолий Юрьевич обратился в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении в аренду земельного участка площадью 91 кв. м с кадастровым номером 64:48:020412:9, расположенного по адресу: город Саратов, пересечение улиц Тульской и Химической.
Постановлением N 3101 от 22.11.2013 администрацией муниципального образования "Город Саратов" было отказано индивидуальному предпринимателю Захарову Анатолию Юрьевичу в предоставлении в аренду земельного участка, в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости.
Не согласившись с постановлением об отказе в предоставлении земельного участка N 3101 от 22.11.2013, ИП Захаров А.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности принятого постановления администрацией муниципального образования "Город Саратов" N 3101 от 22.11.2013 об отказе Захарову Анатолию Юрьевичу в представлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 04 12:9, площадью 91 кв. метр, расположенного по адресу: Саратов, пересечение улиц Тульской и Химической, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований предпринимателя.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 следует, что согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Решение органа местного самоуправления должно быть мотивированно и содержать ссылки на нормы отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, в соответствии с которыми Администрация пришла к выводу о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, занятой объектом недвижимости, принадлежащим заявителю и необходимой для использования указанного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.
Данный перечень не содержит необходимости предоставления документов, обуславливающих площадь испрашиваемого земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявителем для приобретения прав на испрашиваемый земельный участок Администрации был представлен пакет документов, полностью соответствующий требованиям Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
Отказ администрации муниципального образования "город Саратов", в предоставлении ИП Захарову А.Ю. в предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью 91 кв. м с кадастровым номером 64:48:020412:9, расположенного по адресу: город Саратов, пересечение улиц Тульской и Химической, мотивирован тем, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает значительно площадь находящегося на нем объекта недвижимости.
Суд апелляционной инстанции считает, что администрация в обосновании отказа в предоставлении земельного участка не вправе просто констатировать несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка, площади земельного участка, занятой объектами недвижимости, принадлежащим заявителю и необходимой для использования указанных объектов недвижимости.
Исходя из положений п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Согласно статье 11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. По смыслу названной статьи к компетенции органа местного самоуправления относится установление порядка предоставления земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности граждан и юридических лиц.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29.02.2012 N 241 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения и сооружения".
В соответствии с п. 3.1.2 Административного регламента администрация при подготовке проекта постановления о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка проводит правовую экспертизу документов, представленных заявителем по перечню, утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. N 475, по вопросу наличия оснований для предоставления земельного участка, в том числе в испрашиваемом размере.
Из текста оспариваемого постановления следует, что администрация при его вынесении не установила превышение допустимых норм отвода земельного участка для вида деятельности, осуществляемого ИП Захаровым А.Ю., фактически используемой площади спорного земельного участка, заявив, однако, о нарушении п. 3 ст. 33 ЗК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Доказательств несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, занятой объектами недвижимости, и правомерности вынесенного постановления администрация судам не представила.
Таким образом, ввиду непредставления Администрацией доказательств формирования земельного участка с нарушением установленных п. 3 ст. 33 ЗК РФ норм предоставления земельных участков, формирования спорного участка для целей, в том числе, не связанных с эксплуатацией принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости, либо свидетельствующих о том, что для указанных целей необходим участок меньшей площади, наличия на данном земельном участке иных объектов недвижимости, вывод суда первой инстанции о том, что Захаров А.Ю. не обосновал необходимость предоставления ему земельного участка в испрашиваемом размере, не соответствует материалам дела и сделан в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ.
По смыслу п. 2 ст. 7, частью 1 статьи 28, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования, что соответствует правовому подходу, изложенному в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 г. N 13535/10 и от 27 января 2009 г. N 12202/07.
В этой связи одно только указание суда первой инстанции на превышение площади испрашиваемого земельного участка площади находящегося на участке объекта недвижимости, без определения судом фактической площади использования заявителем земельного участка, а также установления соответствия площади испрашиваемого земельного участка требованиям конкретных градостроительных норм и правил, свидетельствует о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости при проверке законности решения суда первой инстанции установить значимые по делу обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
При исследовании вопроса нормативных размеров испрашиваемого земельного участка, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Согласно выводам, изложенным в заключении кадастрового инженера Федотова А.Н. от 17.12.2013, а также пояснений данным Федотовым А.Н. в суде апелляционной инстанции, площадь спорного земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 04 12:9 соответствует его функциональному назначению и в соответствии с нормами Земельного и Градостроительного законодательства является минимально необходимой для эксплуатации расположенного на участке объекта торговли..
Доказательств, опровергающих выводы изложенные в заключении, а также каких-либо расчетов и технического обоснования в подтверждение ошибочности таких выводов представителями администрации, как уполномоченного органа, суду апелляционной инстанции не представлено.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что, земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, тротуарами, скверами, аллеями, пешеходными зонами, парками и другими подобными территориями, приватизации не подлежат и не могут быть использованы для размещения объектов торговли, в том числе нестационарных.
Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ нахождение земельного участка на землях общего пользования в границах красных линий является основанием для отказа в приватизации земельного участка.
При этом администрация в соответствии с положениями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана доказать факт частичного нахождения испрашиваемого заявителями земельного участка в границах красных линий.
Согласно письму Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительному, город Саратов от 31.10.2013 г., в соответствии с "Проектом планировки территорий общего пользования города Саратова (Заводской район)", утвержденным постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1530 от 27.07.2011 г., рассматриваемый земельный участок площадью 91 кв. м, расположенный по адресу: город Саратов, пересечение улиц Тульской и Химической полностью расположен на красных линиях улиц (территория общего пользования).
Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками процесса.
Однако испрашиваемое заявителями право является правом аренды земельного участка, а не правом собственности.
В соответствии с пунктом 1.6 Положением об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 N 51-606 "Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов", земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые объектами недвижимости, существовавшими на законных основаниях до вступления в силу настоящего Положения, используются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" без права увеличения площади и строительных объемов таких объектов.
Наличие на испрашиваемом земельном участке недвижимого имущества предпринимателя подтверждено кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 64:48:020412 от 06.09.2013 и свидетельством о государственной регистрации права собственности Захарова А.Ю. от 18.09.2009 серия 64-АВ N 440083 (вид права - собственность).
Право собственности заявителя на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке в судебном порядке не оспорено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ИП Захаров А.Ю. как собственник нежилого помещения, расположенного на спорном земельном участке обладает исключительным правом на приобретение испрашиваемого земельного участка в аренду у публичного собственника, а его площадь соразмерна целям, необходимым для использования нежилого помещения, границы земельного участка сформированы органами местного самоуправления и не подлежат переоценке и пересмотру в связи со сменой собственника строения.
Таким образом, у администрации отсутствовали основания для отказа Захарову Анатолию Юрьевичу в представлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 04 12:9, площадью 91 кв. метр, расположенного по адресу: Саратов, пересечение улиц Тульской.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" N 3101 от 22.11.2013 является недействительным и нарушает права заявителя на получение испрашиваемого земельного участка в аренду в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в резолютивной части решения об удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа, отказа в совершении действий, принятии решений указывает на обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
В качестве восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" устранить допущенные нарушения прав ИП Захарова А.Ю. путем принятия в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу постановления о предоставлении Захарову А.Ю. в аренду сроком на 25 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 04 12:9, площадью 91 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Тульской и Химической, направить в адрес Захарова А.Ю. проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 04 12:9, площадью 91 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Тульской и Химической.
В связи с удовлетворением требований заявителя, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Первомайская, 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) в пользу Захарова А.Ю. (г. Саратов) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в сумме 200 (двести) рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 100 (сто) рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2014 года по делу N А57-22912/2013 отменить.
Принять по делу N А57-22912/2013 новый судебный акт, которым признать недействительным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 07.09.2012 N 3101 от 22.11.2013 об отказе Захарову А.Ю. в предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка в Октябрьском районе, занимаемого нежилым зданием.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" устранить допущенные нарушения прав ИП Захарова А.Ю. путем принятия в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу постановления о предоставлении Захарову А.Ю. в аренду сроком на 25 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 04 12:9, площадью 91 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Тульской и Химической, направить в адрес Захарова А.Ю. проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 04 12:9, площадью 91 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Тульской и Химической.
Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу Захарова Анатолия Юрьевича, г. Саратов расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2014 ПО ДЕЛУ N А57-22912/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N А57-22912/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Анатолия Юрьевича, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2014 года по делу N А57-22192/2013 (Сеничкина Е.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Захарова Анатолия Юрьевича, г. Саратов,
к администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Первомайская, 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитету по управлению имуществом города Саратова (410600, г. Саратов, Театральная пл., 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004),
о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N 3101 от 22.11.2013 об отказе Захарову А.Ю. в представлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка в Октябрьском районе, занимаемого нежилым зданием; об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" устранить допущенные нарушения прав ИП Захарова А.Ю. путем принятия в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу постановления о представлении Захарову А.Ю. в аренду сроком на 25 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 04 12:9, площадью 91 кв. метр, расположенного по адресу: Саратов, пересечение улиц Тульской и Химической,
при участии в судебном заседании представителей: комитета по управлению имуществом города Саратова - представитель Одинцова Т.В., по доверенности N 15.14/26986 от 15.10.2013
без участия в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Захарова Анатолия Юрьевича, администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (почтовые уведомления N 96441, N 96444, N 96906 приобщены к материалам дела)
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Захаров Анатолий Юрьевич, город Саратов с заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов, Комитету по управлению имуществом города Саратов, город Саратов, Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительному, город Саратов о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N 3101 от 22.11.2013 об отказе Захарову А.Ю. в представлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка в Октябрьском районе, занимаемого нежилым зданием; об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" устранить допущенные нарушения прав ИП Захарова А.Ю. путем принятия в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу постановления о представлении Захарову А.Ю. в аренду сроком на 25 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 04 12:9, площадью 91 кв. метр, расположенного по адресу: Саратов, пересечение улиц Тульской и Химической.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2014 года по делу N А57-22192/2013 в удовлетворении требований ИП Захарова А.Ю. отказано.
Не согласившись с принятым решением, ИП Захаров А.Ю. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании представитель комитета по управлению имуществом города Саратова поддержал позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Захарова Анатолия Юрьевича, администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 29.12.1998 между администрацией г. Саратова и индивидуальным предпринимателем Михайловым В.А. заключен договор аренды земельного участка N 2254, в соответствии с которым администрация сдала, а предприниматель принял в пользование на срок 5 лет земельный участок с кадастровым номером 02 04 12 03, площадью 160 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Тульской и Химической, б/н, занимаемого торговым киоском в остановочном павильоне, для реконструкции его в мини-магазин.
На основании постановлений администрации г. Саратова N 455-2 от 02.06.2003 и N 250А-230 от 29.09.2005 и заключенных на основании данных постановлений дополнительных соглашений к договору аренды, в договоре от 29.12.1998 была изменена площадь (уменьшена до 91 кв. м) и увеличен срок аренды до 15 лет.
На основании договора о замене стороны в обязательстве от 21.06.2007 право аренды на земельный участок, площадью 91 кв. м перешло от Михайлова В.А. к Захарову А.Ю.
На земельном участке, площадью 91 кв. м, с кадастровым номером 64:48:020412:9, местоположение: город Саратов, пересечение улиц Тульской и Химической расположено нежилое здание мини - магазин площадью 59 кв. м принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Захарову Анатолию Юрьевичу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.2009 серии 64-АВ 440083.
Договора аренды от 29.12.1998 заключен сроком на 15 лет до 29.12.2013.
22 октября 2013 года индивидуальный предприниматель Захаров Анатолий Юрьевич обратился в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении в аренду земельного участка площадью 91 кв. м с кадастровым номером 64:48:020412:9, расположенного по адресу: город Саратов, пересечение улиц Тульской и Химической.
Постановлением N 3101 от 22.11.2013 администрацией муниципального образования "Город Саратов" было отказано индивидуальному предпринимателю Захарову Анатолию Юрьевичу в предоставлении в аренду земельного участка, в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости.
Не согласившись с постановлением об отказе в предоставлении земельного участка N 3101 от 22.11.2013, ИП Захаров А.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности принятого постановления администрацией муниципального образования "Город Саратов" N 3101 от 22.11.2013 об отказе Захарову Анатолию Юрьевичу в представлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 04 12:9, площадью 91 кв. метр, расположенного по адресу: Саратов, пересечение улиц Тульской и Химической, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований предпринимателя.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 следует, что согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Решение органа местного самоуправления должно быть мотивированно и содержать ссылки на нормы отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, в соответствии с которыми Администрация пришла к выводу о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, занятой объектом недвижимости, принадлежащим заявителю и необходимой для использования указанного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.
Данный перечень не содержит необходимости предоставления документов, обуславливающих площадь испрашиваемого земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявителем для приобретения прав на испрашиваемый земельный участок Администрации был представлен пакет документов, полностью соответствующий требованиям Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
Отказ администрации муниципального образования "город Саратов", в предоставлении ИП Захарову А.Ю. в предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью 91 кв. м с кадастровым номером 64:48:020412:9, расположенного по адресу: город Саратов, пересечение улиц Тульской и Химической, мотивирован тем, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает значительно площадь находящегося на нем объекта недвижимости.
Суд апелляционной инстанции считает, что администрация в обосновании отказа в предоставлении земельного участка не вправе просто констатировать несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка, площади земельного участка, занятой объектами недвижимости, принадлежащим заявителю и необходимой для использования указанных объектов недвижимости.
Исходя из положений п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Согласно статье 11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. По смыслу названной статьи к компетенции органа местного самоуправления относится установление порядка предоставления земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности граждан и юридических лиц.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29.02.2012 N 241 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения и сооружения".
В соответствии с п. 3.1.2 Административного регламента администрация при подготовке проекта постановления о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка проводит правовую экспертизу документов, представленных заявителем по перечню, утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. N 475, по вопросу наличия оснований для предоставления земельного участка, в том числе в испрашиваемом размере.
Из текста оспариваемого постановления следует, что администрация при его вынесении не установила превышение допустимых норм отвода земельного участка для вида деятельности, осуществляемого ИП Захаровым А.Ю., фактически используемой площади спорного земельного участка, заявив, однако, о нарушении п. 3 ст. 33 ЗК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Доказательств несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, занятой объектами недвижимости, и правомерности вынесенного постановления администрация судам не представила.
Таким образом, ввиду непредставления Администрацией доказательств формирования земельного участка с нарушением установленных п. 3 ст. 33 ЗК РФ норм предоставления земельных участков, формирования спорного участка для целей, в том числе, не связанных с эксплуатацией принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости, либо свидетельствующих о том, что для указанных целей необходим участок меньшей площади, наличия на данном земельном участке иных объектов недвижимости, вывод суда первой инстанции о том, что Захаров А.Ю. не обосновал необходимость предоставления ему земельного участка в испрашиваемом размере, не соответствует материалам дела и сделан в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ.
По смыслу п. 2 ст. 7, частью 1 статьи 28, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования, что соответствует правовому подходу, изложенному в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 г. N 13535/10 и от 27 января 2009 г. N 12202/07.
В этой связи одно только указание суда первой инстанции на превышение площади испрашиваемого земельного участка площади находящегося на участке объекта недвижимости, без определения судом фактической площади использования заявителем земельного участка, а также установления соответствия площади испрашиваемого земельного участка требованиям конкретных градостроительных норм и правил, свидетельствует о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости при проверке законности решения суда первой инстанции установить значимые по делу обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
При исследовании вопроса нормативных размеров испрашиваемого земельного участка, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Согласно выводам, изложенным в заключении кадастрового инженера Федотова А.Н. от 17.12.2013, а также пояснений данным Федотовым А.Н. в суде апелляционной инстанции, площадь спорного земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 04 12:9 соответствует его функциональному назначению и в соответствии с нормами Земельного и Градостроительного законодательства является минимально необходимой для эксплуатации расположенного на участке объекта торговли..
Доказательств, опровергающих выводы изложенные в заключении, а также каких-либо расчетов и технического обоснования в подтверждение ошибочности таких выводов представителями администрации, как уполномоченного органа, суду апелляционной инстанции не представлено.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что, земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, тротуарами, скверами, аллеями, пешеходными зонами, парками и другими подобными территориями, приватизации не подлежат и не могут быть использованы для размещения объектов торговли, в том числе нестационарных.
Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ нахождение земельного участка на землях общего пользования в границах красных линий является основанием для отказа в приватизации земельного участка.
При этом администрация в соответствии с положениями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана доказать факт частичного нахождения испрашиваемого заявителями земельного участка в границах красных линий.
Согласно письму Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительному, город Саратов от 31.10.2013 г., в соответствии с "Проектом планировки территорий общего пользования города Саратова (Заводской район)", утвержденным постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1530 от 27.07.2011 г., рассматриваемый земельный участок площадью 91 кв. м, расположенный по адресу: город Саратов, пересечение улиц Тульской и Химической полностью расположен на красных линиях улиц (территория общего пользования).
Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками процесса.
Однако испрашиваемое заявителями право является правом аренды земельного участка, а не правом собственности.
В соответствии с пунктом 1.6 Положением об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 N 51-606 "Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов", земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые объектами недвижимости, существовавшими на законных основаниях до вступления в силу настоящего Положения, используются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" без права увеличения площади и строительных объемов таких объектов.
Наличие на испрашиваемом земельном участке недвижимого имущества предпринимателя подтверждено кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 64:48:020412 от 06.09.2013 и свидетельством о государственной регистрации права собственности Захарова А.Ю. от 18.09.2009 серия 64-АВ N 440083 (вид права - собственность).
Право собственности заявителя на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке в судебном порядке не оспорено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ИП Захаров А.Ю. как собственник нежилого помещения, расположенного на спорном земельном участке обладает исключительным правом на приобретение испрашиваемого земельного участка в аренду у публичного собственника, а его площадь соразмерна целям, необходимым для использования нежилого помещения, границы земельного участка сформированы органами местного самоуправления и не подлежат переоценке и пересмотру в связи со сменой собственника строения.
Таким образом, у администрации отсутствовали основания для отказа Захарову Анатолию Юрьевичу в представлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 04 12:9, площадью 91 кв. метр, расположенного по адресу: Саратов, пересечение улиц Тульской.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" N 3101 от 22.11.2013 является недействительным и нарушает права заявителя на получение испрашиваемого земельного участка в аренду в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в резолютивной части решения об удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа, отказа в совершении действий, принятии решений указывает на обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
В качестве восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" устранить допущенные нарушения прав ИП Захарова А.Ю. путем принятия в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу постановления о предоставлении Захарову А.Ю. в аренду сроком на 25 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 04 12:9, площадью 91 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Тульской и Химической, направить в адрес Захарова А.Ю. проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 04 12:9, площадью 91 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Тульской и Химической.
В связи с удовлетворением требований заявителя, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Первомайская, 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) в пользу Захарова А.Ю. (г. Саратов) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в сумме 200 (двести) рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 100 (сто) рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2014 года по делу N А57-22912/2013 отменить.
Принять по делу N А57-22912/2013 новый судебный акт, которым признать недействительным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 07.09.2012 N 3101 от 22.11.2013 об отказе Захарову А.Ю. в предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка в Октябрьском районе, занимаемого нежилым зданием.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" устранить допущенные нарушения прав ИП Захарова А.Ю. путем принятия в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу постановления о предоставлении Захарову А.Ю. в аренду сроком на 25 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 04 12:9, площадью 91 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Тульской и Химической, направить в адрес Захарова А.Ю. проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 04 12:9, площадью 91 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Тульской и Химической.
Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу Захарова Анатолия Юрьевича, г. Саратов расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)