Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что размеры и границы земельного участка не соответствуют документам о правах истца на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Головань А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Кудряшова В.К. и Фединой Е.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску А.И. к А.З., А.М.1, А.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор, признании не возникшим права собственности на часть земельного участка, признании незаконными действий по регистрации права собственности на земельный участок, обязании исключить запись о регистрации права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе А.И.
на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя истца - Ч., просившего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
А.И. обратился в суд с исковым заявлением к А.З., А.М.1, А.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор, признании не возникшим права собственности на часть земельного участка, признании незаконными действий по регистрации права собственности на земельный участок, обязании исключить запись о регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему по договору купли-продажи от (дата), принадлежит на праве собственности жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: (адрес). Дом расположен на земельном участке площадью *** кв. м. Исполнительный комитет Бугурусланского городского Совета народных депутатов (дата) издал распоряжение N об отводе земельного участка его матери А.М. под строительство жилого дома по адресу: (адрес) (адрес) площадью *** кв. м (дата) нотариусом удостоверен типовой договор N о предоставлении в постоянное бессрочное пользование А.М. земельного участка площадью *** кв. м. К типовому договору был приложен генеральный план, который свидетельствовал о том, какой именно земельный участок, и в каких границах остается у каждого собственника в пользовании, также закреплена схема земельного участка с четким указанием границ. Правоустанавливающим документом на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) является договор N N Жилой дом был построен А.М. по адресу: (адрес) в глубине домовладения N в существующих и утвержденных границах. Между собственниками жилых домов сложился определенный порядок пользования земельными участками по границе, проходящей по территории двора, согласно генеральному плану типового договора N N. В (дата) А.М. провела межевание земельного участка и зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью *** кв. м, что превышает площадь, указанную в распоряжении и в договоре N N. (дата) А.М. продала дом и земельный участок А.З. При оформлении права собственности (дата) истцу была предоставлена схема расположения земельного участка по адресу: (адрес), выполненная кадастровым инженером Н.В. (ООО "Энергосервис") из которой следует, что размеры и границы земельного участка не соответствуют документам о правах истца на земельный участок. Его канализационный колодец и канализационные трубы оказались на территории земельного участка, принадлежащего А.З., а также дорожка, по которой он проходит в сад, к надворным постройкам, проводит обслуживание своего жилого дома. Проведенное межевание в (дата) году А.М. нарушило генеральный план к типовому договору N N по которому был разграничен земельный участок по (адрес) в (дата) году. Земельный участок, предоставленный истцу в постоянное бессрочное пользование, существенно уменьшился. Произошло наложение земельного участка, принадлежавшего А.З. (по (адрес) в части, превышающей площадь участка, предоставленного по типовому договору N на земельный участок, находящийся в постоянном бессрочном пользовании у истца (по (адрес)). В настоящее время ответчики возводят забор по новой границе земельных участков, лишая А.И. возможности пользоваться частью своего земельного участка. Полагал, что право собственности А.М. на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), приобретено с нарушением закона и не возникло. А.М. не имела права продавать указанный земельный участок, т.к. он не находился в ее собственности, договор купли-продажи от (дата) дома и земельного участка является ничтожным. Истец просил суд: устранить препятствие в пользовании земельным участком по адресу: (адрес). Обязать А.З. демонтировать забор между земельными участками по адресу: (адрес) по адресу: (адрес). Признать право собственности А.М. на земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес), не возникшим в части *** кв. м. Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по государственной регистрации права собственности А.М. на земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес) незаконными. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности А.М. на земельный участок по адресу: (адрес) от (дата) N N
Истец А.И., представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ответчики А.З., А.М.1, А.М., представитель третьего лица - администрации муниципального образования "город Бугуруслан", - в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца Ч. исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков А.М. и А.З. - Ш. исковые требования истца не признала.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области 19 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, А.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Согласно статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности или на ином законном праве.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Судом установлено, что А.И. по договору купли-продажи от (дата) принадлежит на праве собственности жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: (адрес). Дом расположен на земельном участке площадью *** кв. м.
Решением исполнительного комитета Бугурусланского городского Совета народных депутатов N от (дата) А.М. отведен земельный участок под строительство жилого дома по адресу: (адрес) (адрес) площадью ***.м. Управлению главного архитектора указано выдать договор застройки на имя А.М. Оставшийся земельный участок А.И. считать плановым в размере ***
(дата) нотариусом г. Бугуруслана удостоверен типовой договор N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенный между Управлением главного архитектора исполнительного комитета Бугурусланского городского Совета народных депутатов и А.М. Типовой договор N был заключен с А.М. в соответствии с решением исполнительного комитета Бугурусланского городского Совета народных депутатов N от (дата).
По условиям типового договора N А.М. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок, значащийся под (адрес) по (адрес), общей площадью *** кв. м, имеющий по фасаду *** по задней меже ***, по правой меже ***, по левой меже *** для возведения жилого дома с надворными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом. Земельный план и проект застройки являются неотъемлемой частью указанного договора.
А.М. (дата) зарегистрировала право собственности на жилой дом, в Бугурусланском производственном участке ГП "ТИ" гор. Бугуруслан. Основание регистрации права собственности - типовой договор N N
При рассмотрении дела судом установлено, что после выделения земельного участка А.М. границы земельных участков на местности не обозначались, забор между земельными участками не возводился, порядок пользования участками в установленном порядке не определялся.
В настоящее время собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи от (дата) является ответчик А.З., право собственности на земельный участок, площадью *** кв. м, с кадастровым номером N зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись N (свидетельство о государственной регистрации права от (дата), выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области).
Земельные участки, расположенные по (адрес) являются смежными.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером N площадь указанного земельного участка составляет ***. Площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет ***, сведения о правах на указанный земельный участок отсутствуют.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) по делу по иску А.И. к А.З., А.М., А.М.1, администрации муниципального образования "город Бугуруслан", о демонтаже забора, признании недействительным межевого плана, согласовании границ земельного участка, возложении обязанности по проведению кадастровых работ, А.И. в удовлетворении исковых требований отказано. В ходе рассмотрения дела суд установил, что границы земельного участка принадлежащего на праве собственности А.З., установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчики А.З. и А.М.1 установили забор на границе участка, определенной межевым планом, соответствующей сведениям кадастрового учета.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что у А.М. возникло право собственности на земельный участок N "а" по (адрес), в (адрес). Регистрация права собственности была проведена на основании решения исполнительного комитета Бугурусланского городского Совета народных депутатов N от (дата). Местоположение границ земельного участка было согласовано с истцом.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор, признании не возникшим права собственности на часть земельного участка, признании незаконными действий по регистрации права собственности на земельный участок, обязании исключить запись о регистрации права собственности на земельный участок.
С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.
Судебная коллегия не соглашается с доводом А.И. о том, что увеличение площади ответчика произошло за счет площади земельного участка истца, поскольку доказательств увеличения площади принадлежащего ответчику земельного участка за счет земельного участка истца суду не представлено.
Учитывая, что межевание участка N до настоящего времени не проведено, межевание земельного участка, принадлежащего А.З., проведено с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и никем не было оспорено, местоположение границ земельного участка было согласовано с истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности установления местоположения границ участка N и его площади, следовательно, нельзя говорить о его изменении и уменьшении.
С учетом того, что законные права истца А.И. при отводе земельного участка А.М. не нарушено, решение суда об отказе ему в удовлетворении заявленных требований является правильным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы, содержащиеся в судебном решении, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда. Судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3868/2015
Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконными действий по регистрации права собственности на земельный участок.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что размеры и границы земельного участка не соответствуют документам о правах истца на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N 33-3868/2015
Судья: Головань А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Кудряшова В.К. и Фединой Е.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску А.И. к А.З., А.М.1, А.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор, признании не возникшим права собственности на часть земельного участка, признании незаконными действий по регистрации права собственности на земельный участок, обязании исключить запись о регистрации права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе А.И.
на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя истца - Ч., просившего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
А.И. обратился в суд с исковым заявлением к А.З., А.М.1, А.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор, признании не возникшим права собственности на часть земельного участка, признании незаконными действий по регистрации права собственности на земельный участок, обязании исключить запись о регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему по договору купли-продажи от (дата), принадлежит на праве собственности жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: (адрес). Дом расположен на земельном участке площадью *** кв. м. Исполнительный комитет Бугурусланского городского Совета народных депутатов (дата) издал распоряжение N об отводе земельного участка его матери А.М. под строительство жилого дома по адресу: (адрес) (адрес) площадью *** кв. м (дата) нотариусом удостоверен типовой договор N о предоставлении в постоянное бессрочное пользование А.М. земельного участка площадью *** кв. м. К типовому договору был приложен генеральный план, который свидетельствовал о том, какой именно земельный участок, и в каких границах остается у каждого собственника в пользовании, также закреплена схема земельного участка с четким указанием границ. Правоустанавливающим документом на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) является договор N N Жилой дом был построен А.М. по адресу: (адрес) в глубине домовладения N в существующих и утвержденных границах. Между собственниками жилых домов сложился определенный порядок пользования земельными участками по границе, проходящей по территории двора, согласно генеральному плану типового договора N N. В (дата) А.М. провела межевание земельного участка и зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью *** кв. м, что превышает площадь, указанную в распоряжении и в договоре N N. (дата) А.М. продала дом и земельный участок А.З. При оформлении права собственности (дата) истцу была предоставлена схема расположения земельного участка по адресу: (адрес), выполненная кадастровым инженером Н.В. (ООО "Энергосервис") из которой следует, что размеры и границы земельного участка не соответствуют документам о правах истца на земельный участок. Его канализационный колодец и канализационные трубы оказались на территории земельного участка, принадлежащего А.З., а также дорожка, по которой он проходит в сад, к надворным постройкам, проводит обслуживание своего жилого дома. Проведенное межевание в (дата) году А.М. нарушило генеральный план к типовому договору N N по которому был разграничен земельный участок по (адрес) в (дата) году. Земельный участок, предоставленный истцу в постоянное бессрочное пользование, существенно уменьшился. Произошло наложение земельного участка, принадлежавшего А.З. (по (адрес) в части, превышающей площадь участка, предоставленного по типовому договору N на земельный участок, находящийся в постоянном бессрочном пользовании у истца (по (адрес)). В настоящее время ответчики возводят забор по новой границе земельных участков, лишая А.И. возможности пользоваться частью своего земельного участка. Полагал, что право собственности А.М. на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), приобретено с нарушением закона и не возникло. А.М. не имела права продавать указанный земельный участок, т.к. он не находился в ее собственности, договор купли-продажи от (дата) дома и земельного участка является ничтожным. Истец просил суд: устранить препятствие в пользовании земельным участком по адресу: (адрес). Обязать А.З. демонтировать забор между земельными участками по адресу: (адрес) по адресу: (адрес). Признать право собственности А.М. на земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес), не возникшим в части *** кв. м. Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по государственной регистрации права собственности А.М. на земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес) незаконными. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности А.М. на земельный участок по адресу: (адрес) от (дата) N N
Истец А.И., представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ответчики А.З., А.М.1, А.М., представитель третьего лица - администрации муниципального образования "город Бугуруслан", - в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца Ч. исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков А.М. и А.З. - Ш. исковые требования истца не признала.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области 19 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, А.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Согласно статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности или на ином законном праве.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Судом установлено, что А.И. по договору купли-продажи от (дата) принадлежит на праве собственности жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: (адрес). Дом расположен на земельном участке площадью *** кв. м.
Решением исполнительного комитета Бугурусланского городского Совета народных депутатов N от (дата) А.М. отведен земельный участок под строительство жилого дома по адресу: (адрес) (адрес) площадью ***.м. Управлению главного архитектора указано выдать договор застройки на имя А.М. Оставшийся земельный участок А.И. считать плановым в размере ***
(дата) нотариусом г. Бугуруслана удостоверен типовой договор N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенный между Управлением главного архитектора исполнительного комитета Бугурусланского городского Совета народных депутатов и А.М. Типовой договор N был заключен с А.М. в соответствии с решением исполнительного комитета Бугурусланского городского Совета народных депутатов N от (дата).
По условиям типового договора N А.М. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок, значащийся под (адрес) по (адрес), общей площадью *** кв. м, имеющий по фасаду *** по задней меже ***, по правой меже ***, по левой меже *** для возведения жилого дома с надворными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом. Земельный план и проект застройки являются неотъемлемой частью указанного договора.
А.М. (дата) зарегистрировала право собственности на жилой дом, в Бугурусланском производственном участке ГП "ТИ" гор. Бугуруслан. Основание регистрации права собственности - типовой договор N N
При рассмотрении дела судом установлено, что после выделения земельного участка А.М. границы земельных участков на местности не обозначались, забор между земельными участками не возводился, порядок пользования участками в установленном порядке не определялся.
В настоящее время собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи от (дата) является ответчик А.З., право собственности на земельный участок, площадью *** кв. м, с кадастровым номером N зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись N (свидетельство о государственной регистрации права от (дата), выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области).
Земельные участки, расположенные по (адрес) являются смежными.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером N площадь указанного земельного участка составляет ***. Площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет ***, сведения о правах на указанный земельный участок отсутствуют.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) по делу по иску А.И. к А.З., А.М., А.М.1, администрации муниципального образования "город Бугуруслан", о демонтаже забора, признании недействительным межевого плана, согласовании границ земельного участка, возложении обязанности по проведению кадастровых работ, А.И. в удовлетворении исковых требований отказано. В ходе рассмотрения дела суд установил, что границы земельного участка принадлежащего на праве собственности А.З., установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчики А.З. и А.М.1 установили забор на границе участка, определенной межевым планом, соответствующей сведениям кадастрового учета.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что у А.М. возникло право собственности на земельный участок N "а" по (адрес), в (адрес). Регистрация права собственности была проведена на основании решения исполнительного комитета Бугурусланского городского Совета народных депутатов N от (дата). Местоположение границ земельного участка было согласовано с истцом.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор, признании не возникшим права собственности на часть земельного участка, признании незаконными действий по регистрации права собственности на земельный участок, обязании исключить запись о регистрации права собственности на земельный участок.
С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.
Судебная коллегия не соглашается с доводом А.И. о том, что увеличение площади ответчика произошло за счет площади земельного участка истца, поскольку доказательств увеличения площади принадлежащего ответчику земельного участка за счет земельного участка истца суду не представлено.
Учитывая, что межевание участка N до настоящего времени не проведено, межевание земельного участка, принадлежащего А.З., проведено с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и никем не было оспорено, местоположение границ земельного участка было согласовано с истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности установления местоположения границ участка N и его площади, следовательно, нельзя говорить о его изменении и уменьшении.
С учетом того, что законные права истца А.И. при отводе земельного участка А.М. не нарушено, решение суда об отказе ему в удовлетворении заявленных требований является правильным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы, содержащиеся в судебном решении, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда. Судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)