Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Филипповой Е.Г., Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Ежкова Григория Геннадьевича - извещен, не явился,
от Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года по делу N А65-29741/2013, судья Гилялов И.Т.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Ежкова Григория Геннадьевича, г. Набережные Челны, (ОГРН 304165018000231, ИНН 165000134460),
к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан,
о признании незаконным бездействия по предоставлению в собственность заявителю на основании договора купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 16:52:040301:121),
установил:
Индивидуальный предприниматель Ежков Григорий Геннадьевич, г. Набережные Челны, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным бездействия по предоставлению в собственность заявителю на основании договора купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 16:52:040301:121).
Заявитель в суде первой инстанции уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просит признать незаконным отказ ответчика, изложенный в письме N 06/5064 от 04.12.2013 г. Исполнительного комитета Муниципального образования г. Набережные Челны РТ, о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 16:52:040301:121, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, бульвар Кол Гали, д. 15 (59-23), в собственность на основании договора купли-продажи, а также обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении заявителю в собственность указанного земельного участка и направления договора купли-продажи земельного участка в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу".
Решением суда первой инстанции от 26 февраля 2014 года заявление удовлетворено (л.д. 70-73).
В апелляционной жалобе Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
14.11.2013 г. истец обратился в Исполнительный комитет муниципального образования с заявлением о приобретении земельного участка, занятого объектом недвижимости в собственность на основании договора купли-продажи.
Ответчик предложил заявителю оформить арендные отношения на испрашиваемый земельный участок.
Податель жалобы считает, что обязанность передать в собственность спорный земельный участок у Исполнительного комитета отсутствует, гражданским законодательством не предусмотрена.
Волеизъявление арендатора, выражающее желание приобрести земельный участок в собственность не означает автоматическое предоставление в собственность земельного участка, поскольку возможно лишь в случае, когда собственник против предоставления участка не возражает.
Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 28.04.2014 г.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. от 07.05.2014 г.).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Индивидуальный предприниматель Ежков Григорий Геннадьевич обратился к руководителю Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением от 14.11.2013 года о предоставлении в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка площадью 1 456 кв. м кадастровый номер 16:52:040301:121, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, б-р Кол Гали, д. 15 (59-23).
Ответчик письмом от 04.12.2013 г. N 06/5064 индивидуальному предпринимателю предложил продлить договор аренды на указанный земельный участок (л.д. 43).
Заявитель, расценив указанное предложение как фактический отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым заявлением, считая, что данный отказ является незаконным и нарушает его права и интересы.
26 февраля 2014 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений; данное право осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением перечня документов, установленного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере земельных отношений.
Данный перечень утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. N 475.
В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, также в месячный срок с даты принятия решения готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно статье 41 Устава Муниципального образования города Набережные Челны, органом, обладающим правом предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам, находящихся на территории муниципального образования, является Исполнительный комитет Муниципального образования город Набережные Челны.
Предприниматель на праве собственности имеет объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке (л.д. 9-36).
Факт обращения заявителя, являющегося собственником объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке, о приобретении этого земельного участка в собственность, принятие ответчиком его заявления подтвержден материалами дела.
Как следует из материалов дела заявителем ответчику направлено заявление о предоставлении в собственность спорного земельного участка с приложением всех необходимых документов.
Ответчик в ответ на заявление предпринимателя предложил заявителю оформить арендные отношения на испрашиваемый земельный участок.
В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае, исходя из волеизъявления предпринимателя, Исполнительный комитет обязан был принять в месячный срок решение о предоставлении предпринимателю спорного земельного участка на праве собственности.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих правомерность его предложения заявителю продолжить арендные отношения на испрашиваемый земельный участок.
Судом первой инстанции данное предложение Исполнительного комитета Муниципального образования было квалифицированно как немотивированный и необоснованный отказ заявителю в предоставлении данного земельного участка в собственность.
Суд апелляционной инстанции считает довод подателя жалобы о том, что обязанность передать в собственность спорный земельный участок у Исполнительного комитета отсутствует, гражданским законодательством не предусмотрена, несостоятельным, поскольку он не соответствует нормам земельного законодательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Ежкова Григория Геннадьевича.
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, являются ошибочными и во внимание не принимаются.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года по делу N А65-29741/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
П.В.БАЖАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N А65-29741/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N А65-29741/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Филипповой Е.Г., Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Ежкова Григория Геннадьевича - извещен, не явился,
от Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года по делу N А65-29741/2013, судья Гилялов И.Т.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Ежкова Григория Геннадьевича, г. Набережные Челны, (ОГРН 304165018000231, ИНН 165000134460),
к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан,
о признании незаконным бездействия по предоставлению в собственность заявителю на основании договора купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 16:52:040301:121),
установил:
Индивидуальный предприниматель Ежков Григорий Геннадьевич, г. Набережные Челны, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным бездействия по предоставлению в собственность заявителю на основании договора купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 16:52:040301:121).
Заявитель в суде первой инстанции уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просит признать незаконным отказ ответчика, изложенный в письме N 06/5064 от 04.12.2013 г. Исполнительного комитета Муниципального образования г. Набережные Челны РТ, о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 16:52:040301:121, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, бульвар Кол Гали, д. 15 (59-23), в собственность на основании договора купли-продажи, а также обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении заявителю в собственность указанного земельного участка и направления договора купли-продажи земельного участка в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу".
Решением суда первой инстанции от 26 февраля 2014 года заявление удовлетворено (л.д. 70-73).
В апелляционной жалобе Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
14.11.2013 г. истец обратился в Исполнительный комитет муниципального образования с заявлением о приобретении земельного участка, занятого объектом недвижимости в собственность на основании договора купли-продажи.
Ответчик предложил заявителю оформить арендные отношения на испрашиваемый земельный участок.
Податель жалобы считает, что обязанность передать в собственность спорный земельный участок у Исполнительного комитета отсутствует, гражданским законодательством не предусмотрена.
Волеизъявление арендатора, выражающее желание приобрести земельный участок в собственность не означает автоматическое предоставление в собственность земельного участка, поскольку возможно лишь в случае, когда собственник против предоставления участка не возражает.
Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 28.04.2014 г.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. от 07.05.2014 г.).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Индивидуальный предприниматель Ежков Григорий Геннадьевич обратился к руководителю Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением от 14.11.2013 года о предоставлении в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка площадью 1 456 кв. м кадастровый номер 16:52:040301:121, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, б-р Кол Гали, д. 15 (59-23).
Ответчик письмом от 04.12.2013 г. N 06/5064 индивидуальному предпринимателю предложил продлить договор аренды на указанный земельный участок (л.д. 43).
Заявитель, расценив указанное предложение как фактический отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым заявлением, считая, что данный отказ является незаконным и нарушает его права и интересы.
26 февраля 2014 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений; данное право осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением перечня документов, установленного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере земельных отношений.
Данный перечень утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. N 475.
В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, также в месячный срок с даты принятия решения готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно статье 41 Устава Муниципального образования города Набережные Челны, органом, обладающим правом предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам, находящихся на территории муниципального образования, является Исполнительный комитет Муниципального образования город Набережные Челны.
Предприниматель на праве собственности имеет объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке (л.д. 9-36).
Факт обращения заявителя, являющегося собственником объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке, о приобретении этого земельного участка в собственность, принятие ответчиком его заявления подтвержден материалами дела.
Как следует из материалов дела заявителем ответчику направлено заявление о предоставлении в собственность спорного земельного участка с приложением всех необходимых документов.
Ответчик в ответ на заявление предпринимателя предложил заявителю оформить арендные отношения на испрашиваемый земельный участок.
В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае, исходя из волеизъявления предпринимателя, Исполнительный комитет обязан был принять в месячный срок решение о предоставлении предпринимателю спорного земельного участка на праве собственности.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих правомерность его предложения заявителю продолжить арендные отношения на испрашиваемый земельный участок.
Судом первой инстанции данное предложение Исполнительного комитета Муниципального образования было квалифицированно как немотивированный и необоснованный отказ заявителю в предоставлении данного земельного участка в собственность.
Суд апелляционной инстанции считает довод подателя жалобы о том, что обязанность передать в собственность спорный земельный участок у Исполнительного комитета отсутствует, гражданским законодательством не предусмотрена, несостоятельным, поскольку он не соответствует нормам земельного законодательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Ежкова Григория Геннадьевича.
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, являются ошибочными и во внимание не принимаются.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года по делу N А65-29741/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
П.В.БАЖАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)