Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,
при секретаре Б.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.И.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 января 2014 года, которым ей было отказано в удовлетворении исковых требований к К.Л.В., И., Б.Д.А., Б.Н.Л., Б.А.Д., Б.Д.Д., Б.И.Д. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее также - Росреестр) по Ленинградской области о признании недействительным соглашения об отступном, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения представителя истца Г., поддержавшего доводы поданной жалобы, возражения ответчиков К.Л.В. и Б.Н.Л., действующей также в качестве законного представителя малолетних Б.А.Д., Б.Д.Д. и Б.И.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам К.Л.В., Б.Д.А., Б.Н.Л., Б.А.Д., Б.Д.Д., Б.И.Д., И., Управлению Росреестра по Ленинградской области, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 2 - 3 т. 2), просила признать недействительными соглашение об отступном, заключенное 22.08.2012 между К.Л.В. и И., договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по <адрес>, заключенный 09.10.2012 между И. и Б.Д.А., Б.Н.Л., Б.А.Д., Б.Д.Д. и Б.И.Д., произвести раздел указанного имущества, признав за К.Л.В. право собственности в размере 1/2 доли, включить в наследственную массу после смерти К.А.П. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, признать за ней право собственности в размере 1/8 доли данного имущества, истребовать из незаконного владения ответчиков 1/8 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом и признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество за ответчиками.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что 13.12.2011 умер ее отец - К.А.П. Наследниками по закону после его смерти являются она, супруга отца - К.Л.В. и его дочери - К.М.А. и К.А.А. Наследники К.М.А. и К.А.А. отказались от наследства в пользу К.Л.В., с учетом чего ее (истца) доля в наследственном имуществе умершего составляет 1/4 доли, а у К.Л.В. - 3/4 доли. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства; на часть наследства нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство, позже сторонами был заключен договор о разделе части наследства. Вместе с тем, по мнению истца, в наследственное имущество также входит земельный участок с жилым домом по <адрес>, в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении которых нотариусом было отказано по причине регистрации права собственности на них на имя К.Л.В. Сама К.Л.В. от раздела земельного участка и жилого дома отказалась. Более того, истец считает, что ответчик совершила незаконную сделку по отчуждению данного имущества, передав его в счет погашения долга И. по заключенному с ним 22.08.2012 соглашению об отступном, а тот продал земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи от 09.10.2012 Б.Д.А., Б.Н.Л., Б.А.Д., Б.Д.Д. и Б.И.Д.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.01.2014 в удовлетворении исковых требований К.И.А. было отказано (л.д. 34 - 41 т. 2).
В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить и вынести по делу новое решение, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что И. являлся добросовестным приобретателем спорного имущества, т.к. из правоустанавливающих документов на него данный ответчик достоверно мог знать о наличии на участок и дом права общей совместной собственности супругов. Кроме того, по мнению истца, суд первой инстанции при разрешении спора должен был исходить из того, что заключенное между К.Л.В. и И. соглашение об отступном нарушало ее право собственности на полагающуюся ей часть наследственного имущества.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 13.12.2011 умер К.А.П., с заявлениями о принятии наследства после смерти которого к нотариусу Санкт-Петербурга Л. обратились его дочь - К.И.А. и супруга - К.Л.В. В пользу последней от принятия наследства отказались дочери умершего - К.М.А. и К.А.А. (л.д. 32, 34 - 36 т. 1).
Первоначально в отношении ряда объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежавшего наследодателю, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство в размере 3/4 долей К.Л.В. и в размере 1/4 доли - К.И.А. 27.07.2012 между наследниками заключен договор о разделе наследства, в соответствии с которым в собственность К.Л.В. перешли квартира по <адрес> и по 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <марка> и гараж N в ГСК Калининский. В собственность К.И.А. перешли 1/2 доли в банковских вкладах, принадлежавших наследодателю, с обязательством выплаты истцу К.Л.В. компенсации в размере 402 000 рублей. Указанный договор сторонами исполнен (л.д. 56 - 57 т. 1).
В то же время, судом первой инстанции установлено, что в период брака К.А. и К.Л.В. в собственность К.Л.В. по различным возмездным сделкам были приобретены жилой дом общей площадью 75,8 кв. м с земельным участком общей площадью 2 152 кв. м, расположенные по <адрес>. Несмотря на регистрацию права собственности на указанное имущество за ответчиком, в силу п. 2 ст. 34 СК РФ приобретенные в период брака земельный участок с домом являются общим имуществом супругов. Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Доказательств, позволяющих отступить от принципа равенства долей в отношении спорного имущества ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлялось, также несостоятельными представляются судебной коллегии доводы К.Л.В. о том, что данное имущество являлось предметом заключенного сторонами договора о разделе наследства от 27.07.2012, т.к. в числе разделявшихся объектов ни дом, ни земельный участок не упоминались.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 1151 - 1152 ГК РФ в отношении доли, принадлежавшей умершему К.А.П., стороны, принявшие иное наследство, имели неразрешенный спор, а причитавшаяся в спорном имуществе наследственная доля К.И.А. в отсутствие иных доказательств и с учетом супружеской и наследственной доли К.Л.В. составляла 1/8 доли в праве собственности на него.
Тем не менее, 22.08.2012 в отсутствие согласия и без уведомления истца К.Л.В. заключила соглашение об отступном с И., в соответствии с которым ранее существовавшее у ответчика обязательство по возврату И. суммы займа в размере 700 000 рублей было прекращено предоставлением отступного в виде передачи ему вышеуказанного земельного участка с жилым домом (л.д. 100 - 103 т. 1). Обстоятельства возникновения заемного обязательства К.Л.В. в период брака с наследодателем (л.д. 105 - 106 т. 1), не оспаривавшиеся истцом, в любом случае препятствием для определения причитающейся наследнику доли в спорном имуществе не являются.
09.10.2012 земельный участок с домом были отчуждены И. Б.Д.А., Б.Н.Л., Б.А.Д., Б.Д.Д. и Б.И.Д., приобретшими их в равных долях по 1/5 доли каждый (л.д. 118 - 120 т. 1), при этом Б.Н.Л. является дочерью ответчика К.Л.В.
Независимо от вопроса о добросовестности И. и Б.Д.А., Б.Н.Л., Б.А.Д., Б.Д.Д. и Б.И.Д., в силу п. 1 ст. 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 39, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник выбывшего помимо его воли из его владения имущества вправе истребовать это имущество от приобретателя. Согласно п. 35 Постановления от 29.04.2010, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
Следовательно, вопреки установленным обстоятельствам рассмотренного дела городским судом сделан необоснованный вывод о том, что заявленные К.И.А. исковые требования удовлетворению не подлежат. Постановленное с нарушением норм материального права решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об истребовании из чужого незаконного владения Б.Д.А., Б.Н.Л., Б.А.Д., Б.Д.Д. и Б.И.Д. 1/8 доли в праве собственности на земельный участок с жилым домом, причитавшейся из наследственной массы после смерти К.А.П. истцу, как его наследнику.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Заключенные К.Л.В. и И. соглашение об отступном от 22.08.2012 и договор купли-продажи от 09.10.2012 между И. и Б.Д.А., Б.Н.Л., Б.А.Д., Б.Д.Д. и Б.И.Д. по иным обстоятельствам истцом не оспаривались, оснований предполагать, что указанные сделки не были бы совершены ответчиками при надлежащем оформлении наследственных истца у суда не имеется. С учетом изложенного оснований для признания данных сделок недействительными в полном объеме (за пределами доли наследственного имущества, причитающейся истцу) не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 января 2014 года отменить, приняв по делу новое решение.
Истребовать из чужого незаконного владения Б.Д.А., Б.Н.Л., Б.А.Д., Б.Д.Д. и Б.И.Д. 1/8 доли в праве собственности в отношении земельного участка, общей площадью 2 152 кв. м с кадастровым номером <...>, с жилым домом, общей площадью 75,8 кв. м расположенных по <адрес>, включив ее в наследственную массу после смерти К.А.П., умершего 13 декабря 2011 года.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок - соглашения об отступном, заключенного 22.08.2012 между И. и К.И.В., и договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по <адрес>, заключенного 09.10.2012 между И. и Б.Д.А., Б.Н.Л., Б.А.Д., Б.Д.Д. и Б.И.Д., в части 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2 152 кв. м с кадастровым номером <...>, с жилым домом, общей площадью 75,8 кв. м расположенные по <адрес>
- признать недействительной государственную регистрацию договора купли-продажи и права общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом, расположенный по <адрес>, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 12.11.2012 за N N 47-47-12/105/2012-192, 47-47-12/105/2012-193, 47-47-12/105/2012-194, соответственно, за Б.Д.А. и Б.О. и Б.Н.Л. и Б.Д.Д. и Б.И.Д. в части 1/8 доли вышеуказанного имущества.
Признать за К.И.А., <...> рождения, уроженкой г. Ленинграда, паспорт <...>, выдан 57 отделом милиции Выборгского района Санкт-Петербурга <...>, зарегистрированной по <адрес>, право собственности в порядке наследования в отношении 1/8 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 2 152 кв. м с кадастровым номером <...>, с жилым домом, общей площадью 75,8 кв. м, расположенными по <адрес>.
В иной части заявлявшихся исковых требований К.И.А. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2014 N 33-3488/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. N 33-3488/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,
при секретаре Б.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.И.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 января 2014 года, которым ей было отказано в удовлетворении исковых требований к К.Л.В., И., Б.Д.А., Б.Н.Л., Б.А.Д., Б.Д.Д., Б.И.Д. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее также - Росреестр) по Ленинградской области о признании недействительным соглашения об отступном, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения представителя истца Г., поддержавшего доводы поданной жалобы, возражения ответчиков К.Л.В. и Б.Н.Л., действующей также в качестве законного представителя малолетних Б.А.Д., Б.Д.Д. и Б.И.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам К.Л.В., Б.Д.А., Б.Н.Л., Б.А.Д., Б.Д.Д., Б.И.Д., И., Управлению Росреестра по Ленинградской области, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 2 - 3 т. 2), просила признать недействительными соглашение об отступном, заключенное 22.08.2012 между К.Л.В. и И., договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по <адрес>, заключенный 09.10.2012 между И. и Б.Д.А., Б.Н.Л., Б.А.Д., Б.Д.Д. и Б.И.Д., произвести раздел указанного имущества, признав за К.Л.В. право собственности в размере 1/2 доли, включить в наследственную массу после смерти К.А.П. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, признать за ней право собственности в размере 1/8 доли данного имущества, истребовать из незаконного владения ответчиков 1/8 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом и признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество за ответчиками.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что 13.12.2011 умер ее отец - К.А.П. Наследниками по закону после его смерти являются она, супруга отца - К.Л.В. и его дочери - К.М.А. и К.А.А. Наследники К.М.А. и К.А.А. отказались от наследства в пользу К.Л.В., с учетом чего ее (истца) доля в наследственном имуществе умершего составляет 1/4 доли, а у К.Л.В. - 3/4 доли. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства; на часть наследства нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство, позже сторонами был заключен договор о разделе части наследства. Вместе с тем, по мнению истца, в наследственное имущество также входит земельный участок с жилым домом по <адрес>, в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении которых нотариусом было отказано по причине регистрации права собственности на них на имя К.Л.В. Сама К.Л.В. от раздела земельного участка и жилого дома отказалась. Более того, истец считает, что ответчик совершила незаконную сделку по отчуждению данного имущества, передав его в счет погашения долга И. по заключенному с ним 22.08.2012 соглашению об отступном, а тот продал земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи от 09.10.2012 Б.Д.А., Б.Н.Л., Б.А.Д., Б.Д.Д. и Б.И.Д.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.01.2014 в удовлетворении исковых требований К.И.А. было отказано (л.д. 34 - 41 т. 2).
В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить и вынести по делу новое решение, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что И. являлся добросовестным приобретателем спорного имущества, т.к. из правоустанавливающих документов на него данный ответчик достоверно мог знать о наличии на участок и дом права общей совместной собственности супругов. Кроме того, по мнению истца, суд первой инстанции при разрешении спора должен был исходить из того, что заключенное между К.Л.В. и И. соглашение об отступном нарушало ее право собственности на полагающуюся ей часть наследственного имущества.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 13.12.2011 умер К.А.П., с заявлениями о принятии наследства после смерти которого к нотариусу Санкт-Петербурга Л. обратились его дочь - К.И.А. и супруга - К.Л.В. В пользу последней от принятия наследства отказались дочери умершего - К.М.А. и К.А.А. (л.д. 32, 34 - 36 т. 1).
Первоначально в отношении ряда объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежавшего наследодателю, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство в размере 3/4 долей К.Л.В. и в размере 1/4 доли - К.И.А. 27.07.2012 между наследниками заключен договор о разделе наследства, в соответствии с которым в собственность К.Л.В. перешли квартира по <адрес> и по 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <марка> и гараж N в ГСК Калининский. В собственность К.И.А. перешли 1/2 доли в банковских вкладах, принадлежавших наследодателю, с обязательством выплаты истцу К.Л.В. компенсации в размере 402 000 рублей. Указанный договор сторонами исполнен (л.д. 56 - 57 т. 1).
В то же время, судом первой инстанции установлено, что в период брака К.А. и К.Л.В. в собственность К.Л.В. по различным возмездным сделкам были приобретены жилой дом общей площадью 75,8 кв. м с земельным участком общей площадью 2 152 кв. м, расположенные по <адрес>. Несмотря на регистрацию права собственности на указанное имущество за ответчиком, в силу п. 2 ст. 34 СК РФ приобретенные в период брака земельный участок с домом являются общим имуществом супругов. Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Доказательств, позволяющих отступить от принципа равенства долей в отношении спорного имущества ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлялось, также несостоятельными представляются судебной коллегии доводы К.Л.В. о том, что данное имущество являлось предметом заключенного сторонами договора о разделе наследства от 27.07.2012, т.к. в числе разделявшихся объектов ни дом, ни земельный участок не упоминались.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 1151 - 1152 ГК РФ в отношении доли, принадлежавшей умершему К.А.П., стороны, принявшие иное наследство, имели неразрешенный спор, а причитавшаяся в спорном имуществе наследственная доля К.И.А. в отсутствие иных доказательств и с учетом супружеской и наследственной доли К.Л.В. составляла 1/8 доли в праве собственности на него.
Тем не менее, 22.08.2012 в отсутствие согласия и без уведомления истца К.Л.В. заключила соглашение об отступном с И., в соответствии с которым ранее существовавшее у ответчика обязательство по возврату И. суммы займа в размере 700 000 рублей было прекращено предоставлением отступного в виде передачи ему вышеуказанного земельного участка с жилым домом (л.д. 100 - 103 т. 1). Обстоятельства возникновения заемного обязательства К.Л.В. в период брака с наследодателем (л.д. 105 - 106 т. 1), не оспаривавшиеся истцом, в любом случае препятствием для определения причитающейся наследнику доли в спорном имуществе не являются.
09.10.2012 земельный участок с домом были отчуждены И. Б.Д.А., Б.Н.Л., Б.А.Д., Б.Д.Д. и Б.И.Д., приобретшими их в равных долях по 1/5 доли каждый (л.д. 118 - 120 т. 1), при этом Б.Н.Л. является дочерью ответчика К.Л.В.
Независимо от вопроса о добросовестности И. и Б.Д.А., Б.Н.Л., Б.А.Д., Б.Д.Д. и Б.И.Д., в силу п. 1 ст. 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 39, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник выбывшего помимо его воли из его владения имущества вправе истребовать это имущество от приобретателя. Согласно п. 35 Постановления от 29.04.2010, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
Следовательно, вопреки установленным обстоятельствам рассмотренного дела городским судом сделан необоснованный вывод о том, что заявленные К.И.А. исковые требования удовлетворению не подлежат. Постановленное с нарушением норм материального права решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об истребовании из чужого незаконного владения Б.Д.А., Б.Н.Л., Б.А.Д., Б.Д.Д. и Б.И.Д. 1/8 доли в праве собственности на земельный участок с жилым домом, причитавшейся из наследственной массы после смерти К.А.П. истцу, как его наследнику.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Заключенные К.Л.В. и И. соглашение об отступном от 22.08.2012 и договор купли-продажи от 09.10.2012 между И. и Б.Д.А., Б.Н.Л., Б.А.Д., Б.Д.Д. и Б.И.Д. по иным обстоятельствам истцом не оспаривались, оснований предполагать, что указанные сделки не были бы совершены ответчиками при надлежащем оформлении наследственных истца у суда не имеется. С учетом изложенного оснований для признания данных сделок недействительными в полном объеме (за пределами доли наследственного имущества, причитающейся истцу) не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 января 2014 года отменить, приняв по делу новое решение.
Истребовать из чужого незаконного владения Б.Д.А., Б.Н.Л., Б.А.Д., Б.Д.Д. и Б.И.Д. 1/8 доли в праве собственности в отношении земельного участка, общей площадью 2 152 кв. м с кадастровым номером <...>, с жилым домом, общей площадью 75,8 кв. м расположенных по <адрес>, включив ее в наследственную массу после смерти К.А.П., умершего 13 декабря 2011 года.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок - соглашения об отступном, заключенного 22.08.2012 между И. и К.И.В., и договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по <адрес>, заключенного 09.10.2012 между И. и Б.Д.А., Б.Н.Л., Б.А.Д., Б.Д.Д. и Б.И.Д., в части 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2 152 кв. м с кадастровым номером <...>, с жилым домом, общей площадью 75,8 кв. м расположенные по <адрес>
- признать недействительной государственную регистрацию договора купли-продажи и права общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом, расположенный по <адрес>, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 12.11.2012 за N N 47-47-12/105/2012-192, 47-47-12/105/2012-193, 47-47-12/105/2012-194, соответственно, за Б.Д.А. и Б.О. и Б.Н.Л. и Б.Д.Д. и Б.И.Д. в части 1/8 доли вышеуказанного имущества.
Признать за К.И.А., <...> рождения, уроженкой г. Ленинграда, паспорт <...>, выдан 57 отделом милиции Выборгского района Санкт-Петербурга <...>, зарегистрированной по <адрес>, право собственности в порядке наследования в отношении 1/8 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 2 152 кв. м с кадастровым номером <...>, с жилым домом, общей площадью 75,8 кв. м, расположенными по <адрес>.
В иной части заявлявшихся исковых требований К.И.А. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)