Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная база "СоюзСтрой" Бабина Романа Евгеньевича (доверенность от 19.03.2014),
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой" Кушниренко Сергея Владимировича - Ханхалаевой Анны Константиновны (доверенность от 17.07.2014),
от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Лебедевой Марины Альбертовны (доверенность N 06-07/001023 от 23.01.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная база "СоюзСтрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2014 года по делу N А19-18770/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чигринская М.Н., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Куклин О.А.),
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой" (ОГРН 1023801029372, ИНН 3808085378, далее - ООО "Агроспецстрой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кушниренко Сергей Владимирович (далее - Кушниренко С.В.).
Конкурсный управляющий ООО "Агроспецстрой" Кушниренко С.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная база "СоюзСтрой" (далее - ООО "СПБ "СоюзСтрой") о признании сделки, совершенной между ООО "СПБ "СоюзСтрой" и ООО "Агроспецстрой", по договору уступки прав аренды от 02.02.2011, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, дата регистрации 15.11.2011, номер регистрации: 38:3801/068/2011-484, недействительной, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "СПБ "СоюзСтрой" должнику права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Баррикад, 210а, площадью 3878 кв. м из земель населенных пунктов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Иркутска.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2013 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Агроспецстрой" Кушниренко С.В. о признании недействительным договора уступки прав аренды от 02.02.2011, заключенного между ООО "СПБ "СоюзСтрой" и ООО "Агроспецстрой", и применении последствий недействительности сделки отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года определение от 7 августа 2013 года оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2014 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года по делу N А19-18770/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий ООО "Агроспецстрой" Кушниренко С.В. заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы для определения рыночной стоимости уступаемых прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (кадастровый номер 38:36:016213:5) площадью 3878 кв. м, находящегося в Куйбышевском районе города Иркутска по ул. Баррикад, 210а, проведение которой предложил поручить эксперту ООО "СИБ-ЭКСПЕРТ" (664025, г. Иркутск, ул. 5-ой Армии, 28Б) Светлаковой Ирине Владимировне, представил чек-ордер от 28.05.2014 на сумму 5 000 рублей (разовый платеж за проведение экспертизы), представил письмо ООО "СИБ-ЭКСПЕРТ" N 492 от 02.06.2014.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2014 года по делу назначена повторная экспертиза, производство по заявлению приостановлено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года определение суда первой инстанции от 03.06.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СПБ "СоюзСтрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2014 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года отменить.
Заявитель полагает, что экспертиза назначена судом необоснованно, без учета мнения ответчика, необоснованными являются вопросы, касающиеся определения стоимости без учета здания, и заключение эксперта в части ответа на поставленные судом вопросы будет неотносимым доказательством.
По мнению заявителя, суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий и необоснованно назначил повторную судебную экспертизу, что привело к нарушению прав и законных интересов ООО "СПБ "СоюзСтрой", в части представления кандидатуры эксперта.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, арбитражный суд назначает экспертизу.
В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, в совокупности с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
В силу части 1 статьи 144 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносит определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания обжалуемого определения следует, что вопросы, поставленные судом перед экспертом, непосредственно связаны с предметом судебного исследования по настоящему обособленному спору.
При этом суд установил срок проведения экспертизы - до 09.07.2014, определил лицо, на которое были возложены предварительные расходы на проведение экспертизы, предупредил эксперта об уголовной ответственности.
Назначив экспертизу по делу в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд счел необходимым приостановить производство по делу, исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертных исследований.
Назначенная экспертиза, в силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явилась законным основанием для приостановления производства по делу.
Поскольку в силу вышеуказанных норм права приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы является правом суда, то суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу по данному основанию, не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В связи с изложенным, подлежат отклонению доводы кассационной жалобы относительно вопросов, поставленных на заключение эксперта.
Наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части приостановления производства по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2014 года по делу N А19-18770/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.П.ВАСИНА
Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N А19-18770/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N А19-18770/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная база "СоюзСтрой" Бабина Романа Евгеньевича (доверенность от 19.03.2014),
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой" Кушниренко Сергея Владимировича - Ханхалаевой Анны Константиновны (доверенность от 17.07.2014),
от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Лебедевой Марины Альбертовны (доверенность N 06-07/001023 от 23.01.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная база "СоюзСтрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2014 года по делу N А19-18770/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чигринская М.Н., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Куклин О.А.),
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой" (ОГРН 1023801029372, ИНН 3808085378, далее - ООО "Агроспецстрой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кушниренко Сергей Владимирович (далее - Кушниренко С.В.).
Конкурсный управляющий ООО "Агроспецстрой" Кушниренко С.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная база "СоюзСтрой" (далее - ООО "СПБ "СоюзСтрой") о признании сделки, совершенной между ООО "СПБ "СоюзСтрой" и ООО "Агроспецстрой", по договору уступки прав аренды от 02.02.2011, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, дата регистрации 15.11.2011, номер регистрации: 38:3801/068/2011-484, недействительной, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "СПБ "СоюзСтрой" должнику права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Баррикад, 210а, площадью 3878 кв. м из земель населенных пунктов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Иркутска.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2013 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Агроспецстрой" Кушниренко С.В. о признании недействительным договора уступки прав аренды от 02.02.2011, заключенного между ООО "СПБ "СоюзСтрой" и ООО "Агроспецстрой", и применении последствий недействительности сделки отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года определение от 7 августа 2013 года оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2014 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года по делу N А19-18770/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий ООО "Агроспецстрой" Кушниренко С.В. заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы для определения рыночной стоимости уступаемых прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (кадастровый номер 38:36:016213:5) площадью 3878 кв. м, находящегося в Куйбышевском районе города Иркутска по ул. Баррикад, 210а, проведение которой предложил поручить эксперту ООО "СИБ-ЭКСПЕРТ" (664025, г. Иркутск, ул. 5-ой Армии, 28Б) Светлаковой Ирине Владимировне, представил чек-ордер от 28.05.2014 на сумму 5 000 рублей (разовый платеж за проведение экспертизы), представил письмо ООО "СИБ-ЭКСПЕРТ" N 492 от 02.06.2014.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2014 года по делу назначена повторная экспертиза, производство по заявлению приостановлено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года определение суда первой инстанции от 03.06.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СПБ "СоюзСтрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2014 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года отменить.
Заявитель полагает, что экспертиза назначена судом необоснованно, без учета мнения ответчика, необоснованными являются вопросы, касающиеся определения стоимости без учета здания, и заключение эксперта в части ответа на поставленные судом вопросы будет неотносимым доказательством.
По мнению заявителя, суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий и необоснованно назначил повторную судебную экспертизу, что привело к нарушению прав и законных интересов ООО "СПБ "СоюзСтрой", в части представления кандидатуры эксперта.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, арбитражный суд назначает экспертизу.
В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, в совокупности с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
В силу части 1 статьи 144 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносит определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания обжалуемого определения следует, что вопросы, поставленные судом перед экспертом, непосредственно связаны с предметом судебного исследования по настоящему обособленному спору.
При этом суд установил срок проведения экспертизы - до 09.07.2014, определил лицо, на которое были возложены предварительные расходы на проведение экспертизы, предупредил эксперта об уголовной ответственности.
Назначив экспертизу по делу в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд счел необходимым приостановить производство по делу, исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертных исследований.
Назначенная экспертиза, в силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явилась законным основанием для приостановления производства по делу.
Поскольку в силу вышеуказанных норм права приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы является правом суда, то суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу по данному основанию, не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В связи с изложенным, подлежат отклонению доводы кассационной жалобы относительно вопросов, поставленных на заключение эксперта.
Наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части приостановления производства по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2014 года по делу N А19-18770/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.П.ВАСИНА
Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)