Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Газпром Газораспределение Майкоп" (ИНН 0105018196, ОГРН 1020100707318) - Дауровой И.В. (доверенность от 19.01.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея, третьего лица - Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2014 (судья Шебзухов З.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А01-2445/2013, установил следующее.
ОАО "Газпром Газораспределение Майкоп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о возложении на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее - территориальное управление) обязанности принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта газоснабжения "Распределительный газопровод высокого давления к с/т "Родник", утвердив акт о выборе земельного участка на период строительства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее - комитет).
Решением от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2014, заявленные требования удовлетворены. На заинтересованное лицо возложена обязанность по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта газоснабжения "Распределительный газопровод высокого давления к с/т "Родник" и утверждению акта о выборе земельного участка на период строительства данного объекта в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. Суды исходили из отсутствия оснований для отказа в утверждении акта выбора земельного участка. Заявление обществом подано в уполномоченный орган государственной власти.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что общество не оспаривает какие-либо решения, действия (бездействие) территориального управления, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на него обязанности совершить определенные действия. Территориальное управление не имеет полномочий по принятию решения об утверждении акта о выборе земельного участка, требования общества предъявлены к ненадлежащему лицу. Заявителем пропущен процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), так как письмо территориального управления датировано 18.09.2012. Территориальное управление не является уполномоченным органом власти, осуществляющим полномочия Российской Федерации по управлению и распоряжению частью земельного участка, на котором предполагается строительство газопровода, поскольку данные полномочия переданы органам государственной власти Республики Адыгея.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, приведенные в отзыве. Иные лица явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Кодекса. От комитета поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет строительство объекта "Распределительный газопровод высокого давления к с/т "Родник" в Республике Адыгея.
24 декабря 2009 года в целях проведения необходимых согласований по вопросу прохождения трассы объекта газоснабжения "Распределительный газопровод высокого давления к с/т "Родник" общество направило пакет документов к акту о выборе земельного участка на период строительства в адрес территориального управления (т. 1, л.д. 114).
Рассмотрев обращение общества, территориальное управление в письме от 27.04.2010 N 1244 сообщило заявителю о невозможности согласования границ части земельного участка, образуемой в составе земельного участка, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, до устранения выявленных замечаний (т. 1, л.д. 126).
Устранив замечания, общество повторно направило документы для согласования вопроса прохождения трассы газопровода.
Письмами от 14.05.2010 N 1387, 18.11.2010 N 3573, 17.12.2010 N 3882, 21.10.2011 N 2943, 14.09.2012 N ПП-10/38945 территориальное управление сделало замечания по вопросу утверждения акта выбора земельного участка, которые заявителем устранены (т. 1, л.д. 127-128, 129, 130, 131, 136-138).
Решением, изложенном в письме от 09.09.2013 N ПП-10/41818, обществу сообщено о невозможности согласования границ части земельного участка, образуемой в составе земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "город Майкоп", и невозможности определения, из какого земельного участка осуществляется выбор земельного участка для строительства объекта, не приложения к акту о выборе земельного участка расчета убытков землепользователя (т. 1, л.д. 139-142).
Полагая, что отказ территориального управления, изложенный с письме от 09.09.2013 N ПП-10/41818, противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом к решениям относятся акты органов, осуществляющих публичные правомочия, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина, организации).
К действиям органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц по смыслу главы 24 Кодекса относится властное волеизъявление этих органов и лиц, которое не облачено в форму решения, но повлекло нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
К бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относятся нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируются Земельным кодексом.
Статья 30 Земельного кодекса предусматривает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
По пунктам 2, 5, 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Далее исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.
В силу пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Решение о предоставлении земельного участка для строительства орган местного самоуправления принимает в двухнедельный срок на основании заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка (пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса).
Как следует из материалов дела, основанием для отказа в согласовании акта выбора земельного участка послужили не представление документов, подтверждающих полномочия Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "город Майкоп", невозможность определения, из какого земельного участка осуществляется выбор земельного участка для строительства объекта, не приложение к акту о выборе земельного участка расчета убытков землепользователя.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суды пришли к выводу о том, что основания для отказа в согласовании акта выбора земельного участка, приведенные территориальным управлением, не соответствуют нормам законодательства, а также о наличии у заинтересованного лица законодательно предусмотренной обязанности по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта газоснабжения и утверждению акта о выборе земельного участка на период строительства объекта.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами обеих инстанций в совокупности, с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Кодекса.
Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании судами обеих инстанций выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 Кодекса).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А01-2445/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N А01-2445/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N А01-2445/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Газпром Газораспределение Майкоп" (ИНН 0105018196, ОГРН 1020100707318) - Дауровой И.В. (доверенность от 19.01.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея, третьего лица - Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2014 (судья Шебзухов З.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А01-2445/2013, установил следующее.
ОАО "Газпром Газораспределение Майкоп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о возложении на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее - территориальное управление) обязанности принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта газоснабжения "Распределительный газопровод высокого давления к с/т "Родник", утвердив акт о выборе земельного участка на период строительства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее - комитет).
Решением от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2014, заявленные требования удовлетворены. На заинтересованное лицо возложена обязанность по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта газоснабжения "Распределительный газопровод высокого давления к с/т "Родник" и утверждению акта о выборе земельного участка на период строительства данного объекта в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. Суды исходили из отсутствия оснований для отказа в утверждении акта выбора земельного участка. Заявление обществом подано в уполномоченный орган государственной власти.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что общество не оспаривает какие-либо решения, действия (бездействие) территориального управления, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на него обязанности совершить определенные действия. Территориальное управление не имеет полномочий по принятию решения об утверждении акта о выборе земельного участка, требования общества предъявлены к ненадлежащему лицу. Заявителем пропущен процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), так как письмо территориального управления датировано 18.09.2012. Территориальное управление не является уполномоченным органом власти, осуществляющим полномочия Российской Федерации по управлению и распоряжению частью земельного участка, на котором предполагается строительство газопровода, поскольку данные полномочия переданы органам государственной власти Республики Адыгея.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, приведенные в отзыве. Иные лица явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Кодекса. От комитета поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет строительство объекта "Распределительный газопровод высокого давления к с/т "Родник" в Республике Адыгея.
24 декабря 2009 года в целях проведения необходимых согласований по вопросу прохождения трассы объекта газоснабжения "Распределительный газопровод высокого давления к с/т "Родник" общество направило пакет документов к акту о выборе земельного участка на период строительства в адрес территориального управления (т. 1, л.д. 114).
Рассмотрев обращение общества, территориальное управление в письме от 27.04.2010 N 1244 сообщило заявителю о невозможности согласования границ части земельного участка, образуемой в составе земельного участка, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, до устранения выявленных замечаний (т. 1, л.д. 126).
Устранив замечания, общество повторно направило документы для согласования вопроса прохождения трассы газопровода.
Письмами от 14.05.2010 N 1387, 18.11.2010 N 3573, 17.12.2010 N 3882, 21.10.2011 N 2943, 14.09.2012 N ПП-10/38945 территориальное управление сделало замечания по вопросу утверждения акта выбора земельного участка, которые заявителем устранены (т. 1, л.д. 127-128, 129, 130, 131, 136-138).
Решением, изложенном в письме от 09.09.2013 N ПП-10/41818, обществу сообщено о невозможности согласования границ части земельного участка, образуемой в составе земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "город Майкоп", и невозможности определения, из какого земельного участка осуществляется выбор земельного участка для строительства объекта, не приложения к акту о выборе земельного участка расчета убытков землепользователя (т. 1, л.д. 139-142).
Полагая, что отказ территориального управления, изложенный с письме от 09.09.2013 N ПП-10/41818, противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом к решениям относятся акты органов, осуществляющих публичные правомочия, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина, организации).
К действиям органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц по смыслу главы 24 Кодекса относится властное волеизъявление этих органов и лиц, которое не облачено в форму решения, но повлекло нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
К бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относятся нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируются Земельным кодексом.
Статья 30 Земельного кодекса предусматривает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
По пунктам 2, 5, 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Далее исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.
В силу пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Решение о предоставлении земельного участка для строительства орган местного самоуправления принимает в двухнедельный срок на основании заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка (пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса).
Как следует из материалов дела, основанием для отказа в согласовании акта выбора земельного участка послужили не представление документов, подтверждающих полномочия Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "город Майкоп", невозможность определения, из какого земельного участка осуществляется выбор земельного участка для строительства объекта, не приложение к акту о выборе земельного участка расчета убытков землепользователя.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суды пришли к выводу о том, что основания для отказа в согласовании акта выбора земельного участка, приведенные территориальным управлением, не соответствуют нормам законодательства, а также о наличии у заинтересованного лица законодательно предусмотренной обязанности по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта газоснабжения и утверждению акта о выборе земельного участка на период строительства объекта.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами обеих инстанций в совокупности, с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Кодекса.
Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании судами обеих инстанций выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 Кодекса).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А01-2445/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)