Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737) - Щербинина С.Н. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Ставрополец" (ИНН 2605000169, ОГРН 1032601490250), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Зерносовхоз "Ставропольский", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2013 (судья Керимова М.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (судьи Сомов Е.Г., Жуков Е.В., Джамбулатов С.И.) по делу N А63-11259/2013, установил следующее.
СПК "Колхоз "Ставрополец" в лице конкурсного управляющего Озерова П.П. (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа от 16.09.2013 N 06/003/2013-273 в государственной регистрации перехода права собственности и о возложении обязанности на управление осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества семенохранилище (литера Е) площадью 348 кв. м с кадастровым номером 26-26-06/011/2011-869, расположенный по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, поселок Ставропольский, ул. 8 Марта.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Зерносовхоз "Ставропольский" (далее - общество).
Решением от 27.12.2013, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что отчуждаемое нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:13:140406:49, предоставленном кооперативу на праве аренды. Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на нежилое здание кооператив не представил заявление на государственную регистрацию изменения арендатора в договоре аренды земельного участка (статья 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; далее - Закон о регистрации). Кроме того, по мнению управления, недвижимое имущество продано с нарушением порядка проведения торгов посредством публичного предложения: объявление о проведении торгов опубликовано в день начала торгов, что не соответствует пункту 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а в сообщении о проведении торгов не указана характеристика (точный адрес) объектов, являющихся предметом торгов.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2010 по делу N А63-18162/2009 кооператив признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
27 февраля 2013 года на основании результатов торгов в форме публичного предложения (протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N 3 от 18.02.2013) кооператив (продавец) в лице конкурсного управляющего и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи N 33 объектов недвижимости, в том числе семенохранилища (литера Е) общей площадью 348 кв. м с кадастровым номером 26-26-06/011/2011-869, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на основании договора аренды земельного участка от 28.10.2011 N 84, заключенного с администрацией Благодарненского муниципального района Ставропольского края, и расположенного по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, поселок Ставропольский, ул. 8 Марта.
Договор купли-продажи сторонами исполнен. Объект недвижимого имущества передан продавцом покупателю по акту приема-передачи имущества.
16 мая 2013 года стороны сделки обратились в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от кооператива к обществу по договору купли-продажи от 27.02.2013 N 33 на спорный объект недвижимого имущества.
Сообщением от 16.09.2013 N 06/003/2013-273 управление уведомило стороны об отказе в государственной регистрации перехода права собственности. Отказ мотивирован тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требования действующего законодательства. В сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано, что в нарушение пункта 1 статьи 16 и статьи 25.5 Закона о регистрации не представлено заявление на государственную регистрацию изменения арендатора в договоре аренды в отношении земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. Кроме того, конкурсным управляющим кооператива нарушен порядок проведения торгов посредством публичного предложения - объявление о проведении торгов в газете "Благодарненские вести" опубликовано в день начала торгов, что не соответствует требованиям пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве; в сообщении о проведении торгов посредством публичного предложения не указана характеристика объектов, а именно точный адрес объектов, являющихся предметом торгов.
Кооператив, полагая, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество является незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействие) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 2 Закона о регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации). При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию. В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если для государственной регистрации прав не представлены необходимые документы (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации).
Суды установили, что на регистрацию представлены все необходимые документы, в том числе относящиеся к организации и проведению торгов.
Ссылка управления на несоблюдение при проведении торгов сроков публикации сообщений о продаже имущества, отсутствие в сообщении характеристик объектов, являющихся предметом торгов, не имеет правового значения для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости ввиду следующего.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
Управление до признания оспоримой сделки недействительной в судебном порядке не может установить отсутствие юридической силы такой сделки, а значит, не вправе требовать от заявителя документы, которые имеют правовое значение исключительно для установления обстоятельств, связанных с недействительностью оспоримой сделки. Поскольку в установленном порядке торги не оспорены и недействительными не признаны, а регистратор не вправе оценивать сделку на предмет ее недействительности по основаниям оспоримости, суды правомерно признали незаконным отказ управления.
Отклоняя довод управления о необходимости предоставления заявления на изменение арендатора в договоре аренды земельного участка, суды обоснованно руководствовались статьей 25.5 Закона о регистрации, которой введено правило не о самостоятельной регистрации изменения арендатора в договоре аренды земельного участка на основании отдельного заявления, а об одновременной регистрации такого изменения с государственной регистрацией перехода права собственности на здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество.
Предоставление заявления и документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество, статья 25.5 Закона о регистрации не отменяет. По смыслу названного Закона основанием для одновременной регистрации изменения арендатора в договоре аренды земельного участка, занимаемого находящимся на нем недвижимым имуществом, являются заявление и документы, направляемые регистратору для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2013 по делу N А53-23218/2012).
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А63-11259/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН
Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2014 ПО ДЕЛУ N А63-11259/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2014 г. по делу N А63-11259/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737) - Щербинина С.Н. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Ставрополец" (ИНН 2605000169, ОГРН 1032601490250), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Зерносовхоз "Ставропольский", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2013 (судья Керимова М.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (судьи Сомов Е.Г., Жуков Е.В., Джамбулатов С.И.) по делу N А63-11259/2013, установил следующее.
СПК "Колхоз "Ставрополец" в лице конкурсного управляющего Озерова П.П. (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа от 16.09.2013 N 06/003/2013-273 в государственной регистрации перехода права собственности и о возложении обязанности на управление осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества семенохранилище (литера Е) площадью 348 кв. м с кадастровым номером 26-26-06/011/2011-869, расположенный по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, поселок Ставропольский, ул. 8 Марта.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Зерносовхоз "Ставропольский" (далее - общество).
Решением от 27.12.2013, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что отчуждаемое нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:13:140406:49, предоставленном кооперативу на праве аренды. Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на нежилое здание кооператив не представил заявление на государственную регистрацию изменения арендатора в договоре аренды земельного участка (статья 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; далее - Закон о регистрации). Кроме того, по мнению управления, недвижимое имущество продано с нарушением порядка проведения торгов посредством публичного предложения: объявление о проведении торгов опубликовано в день начала торгов, что не соответствует пункту 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а в сообщении о проведении торгов не указана характеристика (точный адрес) объектов, являющихся предметом торгов.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2010 по делу N А63-18162/2009 кооператив признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
27 февраля 2013 года на основании результатов торгов в форме публичного предложения (протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N 3 от 18.02.2013) кооператив (продавец) в лице конкурсного управляющего и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи N 33 объектов недвижимости, в том числе семенохранилища (литера Е) общей площадью 348 кв. м с кадастровым номером 26-26-06/011/2011-869, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на основании договора аренды земельного участка от 28.10.2011 N 84, заключенного с администрацией Благодарненского муниципального района Ставропольского края, и расположенного по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, поселок Ставропольский, ул. 8 Марта.
Договор купли-продажи сторонами исполнен. Объект недвижимого имущества передан продавцом покупателю по акту приема-передачи имущества.
16 мая 2013 года стороны сделки обратились в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от кооператива к обществу по договору купли-продажи от 27.02.2013 N 33 на спорный объект недвижимого имущества.
Сообщением от 16.09.2013 N 06/003/2013-273 управление уведомило стороны об отказе в государственной регистрации перехода права собственности. Отказ мотивирован тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требования действующего законодательства. В сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано, что в нарушение пункта 1 статьи 16 и статьи 25.5 Закона о регистрации не представлено заявление на государственную регистрацию изменения арендатора в договоре аренды в отношении земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. Кроме того, конкурсным управляющим кооператива нарушен порядок проведения торгов посредством публичного предложения - объявление о проведении торгов в газете "Благодарненские вести" опубликовано в день начала торгов, что не соответствует требованиям пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве; в сообщении о проведении торгов посредством публичного предложения не указана характеристика объектов, а именно точный адрес объектов, являющихся предметом торгов.
Кооператив, полагая, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество является незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействие) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 2 Закона о регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации). При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию. В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если для государственной регистрации прав не представлены необходимые документы (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации).
Суды установили, что на регистрацию представлены все необходимые документы, в том числе относящиеся к организации и проведению торгов.
Ссылка управления на несоблюдение при проведении торгов сроков публикации сообщений о продаже имущества, отсутствие в сообщении характеристик объектов, являющихся предметом торгов, не имеет правового значения для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости ввиду следующего.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
Управление до признания оспоримой сделки недействительной в судебном порядке не может установить отсутствие юридической силы такой сделки, а значит, не вправе требовать от заявителя документы, которые имеют правовое значение исключительно для установления обстоятельств, связанных с недействительностью оспоримой сделки. Поскольку в установленном порядке торги не оспорены и недействительными не признаны, а регистратор не вправе оценивать сделку на предмет ее недействительности по основаниям оспоримости, суды правомерно признали незаконным отказ управления.
Отклоняя довод управления о необходимости предоставления заявления на изменение арендатора в договоре аренды земельного участка, суды обоснованно руководствовались статьей 25.5 Закона о регистрации, которой введено правило не о самостоятельной регистрации изменения арендатора в договоре аренды земельного участка на основании отдельного заявления, а об одновременной регистрации такого изменения с государственной регистрацией перехода права собственности на здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество.
Предоставление заявления и документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество, статья 25.5 Закона о регистрации не отменяет. По смыслу названного Закона основанием для одновременной регистрации изменения арендатора в договоре аренды земельного участка, занимаемого находящимся на нем недвижимым имуществом, являются заявление и документы, направляемые регистратору для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2013 по делу N А53-23218/2012).
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А63-11259/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН
Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)