Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 06.08.2015 г.
в полном объеме изготовлено 13.08.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з секретарем Трановским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ДгиМ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.-06.05.2015 г.
по делу N А40-10387/2015,
принятое судьей Рыбиным Д.С.
по спору с участием:
истец АО "Технодинамика" (прежнее наименование - АО "Авиационное оборудование", ОГРН 1037719005873, ИНН 771926596, 105318, г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 29),
ответчик Департамент городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20),
третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, 109012, г. Москва, пер. Никольский, д. 9)
о признании незаконным отказа в заключении соглашения о расторжении договора аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Барская А.И. по дов. от 20.04.2015 г., Габитова Е.Н. по дов. от 20.04.2015 г.;
- от ответчика: Верясова Г.В. по дов. от 30.12.2014 г.;
- от третьих лиц: неявка,
установил:
АО "Технодинамика" (прежнее наименование - АО "Авиационное оборудование") предъявило иск к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении соглашения о расторжении Договора аренды от 19.08.2002 г. N М-03-018798 земельного участка с кадастровым N 770303017026 площадью 2 169 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, вл. 29, корп. 31, 31А, выраженного в письме исх. от 24.10.20104 г. N 33-5-27457/14-(0)-1.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 28.04.2015 г., изготовленным в полном объеме 06.05.2015 г. (т. 2 л.д. 28-30), иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 48-52).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Истец по ним возражал; неявившиеся Третьи лица надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 59).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене с принятием судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Установлено, что между ФГУП "Агрегатное конструкторское бюро "Якорь", которое в дальнейшем в результате приватизации было преобразовано в ОАО "Агрегатное конструкторское бюро "Якорь", затем переименованное в АО "Технодинамика" (арендатор), и городом Москвой в лице Москомзема, в настоящее время функции которого осуществляет Департамент городского имущества г. Москвы (арендодатель), заключен на срок до 13.02.2012 г. Договор аренды от 19.08.2002 г. N М-03-018798 (т. 1 л.д. 11-27), зарегистрированный в ЕГРП 24.01.2005 г., земельного участка с кадастровым N 770303017026 площадью 2 169 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, вл. 29, корп. 31, 31А, для эксплуатации производственных корпусов.
Истец считает, что 23.12.2002 г., когда ФГУП "АКБ "Якорь" было преобразовано в ОАО "АКБ "Якорь", у него в результате приватизации возникло право собственности в т.ч. на вышеуказанный арендовавшийся земельный участок; Истец обратился за государственной регистрацией возникновения у него права собственности на данный земельный участок, но получил отказ (решение от 14.11.2014 г. N 03/014/2014-288, 289); государственный регистратор посчитал, что факт регистрации в ЕГРП 24.01.2005 г. Договора аренды Истцом земельного участка свидетельствует об отсутствии оснований для государственной регистрации права собственности Истца на данный земельный участок. Истец, полагая, что возникшие препятствий в государственной регистрации могут быть устранить посредством расторжения Договора аренды по соглашению сторон, неоднократно обращался к Ответчику с соответствующими предложениями (т. 1 л.д. 42-47), однако получал отказы (т. 1 л.д. 48-53), в т.ч. выраженный в письме исх. от 24.10.20104 г. N 33-5-27457/14-(0)-1 (т. 1 л.д. 54-56), который полагает незаконным, просит устранить нарушение прав Истца посредством понуждения Ответчика заключить соглашение о расторжении Договора аренды.
Суд первой инстанции признал требованиями правомерными.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом не соглашается.
Если Истец полагает, что у него 23.12.2002 г. в результате приватизации возникло право собственности на земельный участок, арендовавшийся его правопредшественником у города Москвы по Договору аренды от 19.08.2002 г. N М-03-018798, то в таком случае Договор аренды прекратился в силу закона, ст. 413 ГК РФ; соответственно, его расторжение невозможно.
В таком случае Истец не лишен возможности обратиться в ЕГРП за государственной регистрацией возникновения у него права собственности на земельный участок, с приложением соответствующих доказательств, и обжаловать отказ в государственной регистрации, если таковой последует, в установленном порядке.
Если же Истец полагает, что настоящее время Договор аренды от 19.08.2002 г. N М-03-018798 является действующим, то в таком случае нормы действующего гражданского законодательства не содержат положений, в силу которых для города Москвы как его стороны являлось бы обязательным акцептовать оферту Истца, содержащую предложение заключить соглашение о расторжении данного Договора.
В таком случае Истец не лишен возможности совершить действия, направленные на прекращение обязательств по нему, или посредством предъявления в суд требований о его расторжении по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, например, п. 2 ст. 450 ГК РФ, или самому в одностороннем внесудебном порядке отказаться от его исполнения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, например, ст. 610 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отказе в их удовлетворении.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.-06.05.2015 г. по делу N А40-10387/2015 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2015 N 09АП-27829/2015 ПО ДЕЛУ N А40-10387/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. по делу N А40-10387/2015
резолютивная часть объявлена 06.08.2015 г.
в полном объеме изготовлено 13.08.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з секретарем Трановским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ДгиМ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.-06.05.2015 г.
по делу N А40-10387/2015,
принятое судьей Рыбиным Д.С.
по спору с участием:
истец АО "Технодинамика" (прежнее наименование - АО "Авиационное оборудование", ОГРН 1037719005873, ИНН 771926596, 105318, г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 29),
ответчик Департамент городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20),
третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, 109012, г. Москва, пер. Никольский, д. 9)
о признании незаконным отказа в заключении соглашения о расторжении договора аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Барская А.И. по дов. от 20.04.2015 г., Габитова Е.Н. по дов. от 20.04.2015 г.;
- от ответчика: Верясова Г.В. по дов. от 30.12.2014 г.;
- от третьих лиц: неявка,
установил:
АО "Технодинамика" (прежнее наименование - АО "Авиационное оборудование") предъявило иск к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении соглашения о расторжении Договора аренды от 19.08.2002 г. N М-03-018798 земельного участка с кадастровым N 770303017026 площадью 2 169 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, вл. 29, корп. 31, 31А, выраженного в письме исх. от 24.10.20104 г. N 33-5-27457/14-(0)-1.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 28.04.2015 г., изготовленным в полном объеме 06.05.2015 г. (т. 2 л.д. 28-30), иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 48-52).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Истец по ним возражал; неявившиеся Третьи лица надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 59).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене с принятием судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Установлено, что между ФГУП "Агрегатное конструкторское бюро "Якорь", которое в дальнейшем в результате приватизации было преобразовано в ОАО "Агрегатное конструкторское бюро "Якорь", затем переименованное в АО "Технодинамика" (арендатор), и городом Москвой в лице Москомзема, в настоящее время функции которого осуществляет Департамент городского имущества г. Москвы (арендодатель), заключен на срок до 13.02.2012 г. Договор аренды от 19.08.2002 г. N М-03-018798 (т. 1 л.д. 11-27), зарегистрированный в ЕГРП 24.01.2005 г., земельного участка с кадастровым N 770303017026 площадью 2 169 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, вл. 29, корп. 31, 31А, для эксплуатации производственных корпусов.
Истец считает, что 23.12.2002 г., когда ФГУП "АКБ "Якорь" было преобразовано в ОАО "АКБ "Якорь", у него в результате приватизации возникло право собственности в т.ч. на вышеуказанный арендовавшийся земельный участок; Истец обратился за государственной регистрацией возникновения у него права собственности на данный земельный участок, но получил отказ (решение от 14.11.2014 г. N 03/014/2014-288, 289); государственный регистратор посчитал, что факт регистрации в ЕГРП 24.01.2005 г. Договора аренды Истцом земельного участка свидетельствует об отсутствии оснований для государственной регистрации права собственности Истца на данный земельный участок. Истец, полагая, что возникшие препятствий в государственной регистрации могут быть устранить посредством расторжения Договора аренды по соглашению сторон, неоднократно обращался к Ответчику с соответствующими предложениями (т. 1 л.д. 42-47), однако получал отказы (т. 1 л.д. 48-53), в т.ч. выраженный в письме исх. от 24.10.20104 г. N 33-5-27457/14-(0)-1 (т. 1 л.д. 54-56), который полагает незаконным, просит устранить нарушение прав Истца посредством понуждения Ответчика заключить соглашение о расторжении Договора аренды.
Суд первой инстанции признал требованиями правомерными.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом не соглашается.
Если Истец полагает, что у него 23.12.2002 г. в результате приватизации возникло право собственности на земельный участок, арендовавшийся его правопредшественником у города Москвы по Договору аренды от 19.08.2002 г. N М-03-018798, то в таком случае Договор аренды прекратился в силу закона, ст. 413 ГК РФ; соответственно, его расторжение невозможно.
В таком случае Истец не лишен возможности обратиться в ЕГРП за государственной регистрацией возникновения у него права собственности на земельный участок, с приложением соответствующих доказательств, и обжаловать отказ в государственной регистрации, если таковой последует, в установленном порядке.
Если же Истец полагает, что настоящее время Договор аренды от 19.08.2002 г. N М-03-018798 является действующим, то в таком случае нормы действующего гражданского законодательства не содержат положений, в силу которых для города Москвы как его стороны являлось бы обязательным акцептовать оферту Истца, содержащую предложение заключить соглашение о расторжении данного Договора.
В таком случае Истец не лишен возможности совершить действия, направленные на прекращение обязательств по нему, или посредством предъявления в суд требований о его расторжении по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, например, п. 2 ст. 450 ГК РФ, или самому в одностороннем внесудебном порядке отказаться от его исполнения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, например, ст. 610 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отказе в их удовлетворении.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.-06.05.2015 г. по делу N А40-10387/2015 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)