Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-910/2014) Администрации города Омска и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1057/2014) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2013 по делу N А46-11655/2013 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" (ОГРН 1085543042815, ИНН 5507206174) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Администрации города Омска об оспаривании распоряжения от 12.08.2013 N 3694-р и обязании совершить действия,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента имущественных отношений Администрации города Омска,
при участии в судебном заседании представителей:
от Администрации города Омска - Кондаков В.В. (личность установлена на основании служебного удостоверения, по доверенности N исх-АГ/24-577 от 10.02.2014 сроком действия 1 год), Веселкова И.А. (личность установлена на основании служебного удостоверения, по доверенности N исх-АГ/24-3538 от 03.09.2013 сроком действия 1 год)
- от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Якимова Т.Ю. (личность установлена на основании служебного удостоверения, по доверенности N 39 от 14.08.2013 сроком действия 1 год);
- от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Семенова Е.Г. (личность установлена на основании служебного удостоверения, по доверенности Исх.ДИО/929 от 27.01.2014 сроком действия 1 год);
- от общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" - Комаров С.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, выписка из протокола общего собрания учредителей N 2 от 16.07.2012),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибРесурс" (далее - заявитель, Общество, ООО "СибРесурс") обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, в котором просило:
- - признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска об отказе в выборе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска и предварительном согласовании места размещения объекта, оформленное Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 05.08.2013 N 1883-р;
- - обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в течение 30 рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения дела совершить действия по выбору Земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска и предварительному согласованию места размещения Объекта, в частности:
- - обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска обеспечить выбор Земельного участка, посредством разработки и утверждения Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с согласованными с представителем Заявителя границами и площадью земельного участка необходимыми для размещения "Крытого физкультурно-оздоровительного сооружения";
- - обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска обеспечить выбор Земельного участка, посредством разработки акта выбора земельного участка и получения технических условий подключения Объекта, вариант размещения которого определен в согласованной с ООО "СибРесурс" схеме расположения Земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте), к сетям инженерно-технического обеспечения и согласования надзорных служб;
- - обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска обеспечить выбор Земельного участка, посредством согласования решения о предварительном согласовании места размещения Объекта, утверждающее акт о выборе Земельного участка, в соответствии с одним из вариантов выбора Земельного участка.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2013 по делу N А46-11655/2013 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Суд признал незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска об отказе в выборе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска и предварительном согласовании места размещения объекта, оформленное Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 05.08.2013 N 1883-р.
Также арбитражный суд обязал департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в течение 30 рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения дела совершить действия по выбору Земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска и предварительному согласованию места размещения Объекта, в частности:
- - обязал департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска обеспечить выбор Земельного участка, посредством разработки и утверждения Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с согласованными с представителем Заявителя границами и площадью земельного участка необходимыми для размещения "Крытого физкультурно-оздоровительного сооружения";
- - обязал департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска обеспечить выбор Земельного участка, посредством разработки акта выбора земельного участка и получения технических условий подключения Объекта, вариант размещения которого определен в согласованной с ООО "СибРесурс" схеме расположения Земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте), к сетям инженерно-технического обеспечения и согласования надзорных служб;
- - обязал департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска обеспечить выбор Земельного участка, посредством согласования решения о предварительном согласовании места размещения Объекта, утверждающее акт о выборе Земельного участка, в соответствии с одним из вариантов выбора Земельного участка.
Не согласившись с выводами суда, департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент архитектуры, заинтересованное лицо) и Администрации города Омска (далее - Администрация) подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных ООО "СибРесурс" требований.
В своей апелляционной жалобе Департамент архитектуры, ссылаясь на несоответствие принятого судебного акта нормам материального права, указывает на невозможность возложения на него обязанности по обеспечению выбора земельного участка в порядке статьи 31 ЗК РФ (в связи с включением земельного участка, испрашиваемого для строительства физкультурно-оздоровительного сооружения крытого типа, в Перечень).
Также, по убеждению Департамента архитектуры, в обжалуемом судебном акте не опровергается наличие прав третьих лиц на часть испрашиваемого земельного участка, нахождение испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах (ОД1, ИТ2), а также на территории общего пользования и в зоне размещения объектов городской рекреации.
Кроме того, податель жалобы указывает на действительность его распоряжений от 11.07.2013 N 1503-р, 17.07.2013 N 1624-р утверждающие схемы земельного участка на кадастровом плане территории (варианты 1,2), на основании которых принято оспариваемое распоряжение Департамента архитектуры об отказе Заявителя в размещении крытого физкультурно-оздоровительного сооружения от 05.08.2013 N 1883-р.
Доводы апелляционной жалобы Администрации аналогичны доводам Департамента архитектуры.
В дополнениях к апелляционной жалобе Администрацией более подробно изложены доводы, касающиеся выводов суда первой инстанции о возникновении у Департамента архитектуры обязанности обеспечить процедуру выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта в связи с подачей заявления ООО "СибРесурс" до принятия Омским городским Советом Решения от 19.06.2013 N 131; о толковании Омским городским Советом норм федерального законодательства и придании при принятии постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 обратной силы закону.
От департамента имущественных отношений Администрации города Омска поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.
Оспаривая доводы подателей жалоб, ООО "СибРесурс" представило возражения на апелляционные жалобы, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела с учетом отсутствия возражений со стороны представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, в данных возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
До начала судебного заседания представителем ООО "СибРесурс" заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия второго представителя в судебном заседании в связи с его болезнью.
Представители Администрации города Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска и Департамента имущественных отношений Администрации города Омска разрешение ходатайства общества об отложении рассмотрения апелляционных жалоб оставили на усмотрение суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда. Рассматривая заявленное ходатайство ООО "СибРесурс" об отложении судебного заседания суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку общество могло поручить ведение дела другому представителю, кроме того, рассмотрение апелляционным судом настоящего дела возможно на основании представленных сторонами доказательств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Омска поддержал доводы и требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Департамента архитектуры поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, а также позицию Администрации города Омска.
Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поддержал доводы отзыва на апелляционные жалобы. Выразил согласие с доводами жалоб Администрации города Омска и Департамента архитектуры.
Представитель ООО "СибРесурс" возразил против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в возражениях, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв и возражения на них, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
8 февраля 2013 года ООО "СибРесурс" обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с Заявлением о выборе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска и предварительном согласовании места размещения объекта.
В заявлении общество просит предоставить в аренду на 3 года земельный участок с предполагаемым размером в 3 200 кв. м с пятном застройки 1 200 кв. м, расположенный не пересечении улиц Иртышская набережная - 25 лет Октября -Рождественского - Марченко, в 110 метрах на запад от здания с почтовым адресом: г. Омск, ул. Рождественского, д. 2/1 для размещения "Крытого физкультурно-оздоровительного сооружения".
В качестве приложения к заявлению в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ предоставлена "Схему предполагаемого места размещения объекта и границ испрашиваемого земельного участка", "Технико-экономическое обоснование размера земельного участка и площади предполагаемого места размещения объекта", являющиеся примерными, ориентировочными, требующими корректировки.
15 февраля 2013 года от Главного управления по земельным ресурсам Омской области обществом было получено информационное письмо, согласно которому заявление от 08.02.2013 г. N 04-02/177 в связи с внесением изменений в закон Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" и передачей 11 февраля 2013 г. органу местного самоуправления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, передано для рассмотрения Администрации города Омска.
8 апреля 2013 года от департамента архитектуры обществом было получено информационное письмо N 06/3372 от 02.04.2013 г., в котором сообщалось о том, что размещение объекта не соответствует утвержденному проекту планировки территории, дальнейшее оформление исходно-разрешительных документов осуществляется в установленном законодательством порядке.
8 августа 2013 года ООО "СибРесурс" получило комплект документов, подготовленных департаментом, в том числе:
- - Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (вариант 1);
- - Распоряжение департамента архитектуры об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (вариант 1) от 11.07.2013 N 1503р;
- - Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (вариант 2) (далее - Схема расположения (вариант 2);
- - Распоряжение департамента архитектуры об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (вариант 2) от 17.07.2013 г. N 1624р;
- - Распоряжение департамента архитектуры об отказе ООО "СибРесурс" в размещении крытого физкультурно-оздоровительного сооружения от 05.08.2013 г. N 1883р (далее - Распоряжение об отказе) с приложением - Акт о выборе земельного участка для строительства объекта.
Полагая, что решение департамента архитектуры об отказе в выборе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска и предварительном согласовании места размещения объекта, оформленное Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 5 августа 2013 года N 1883-р является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
26.12.2013 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим отказом.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1). Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3).
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке (пункт 5):
- - выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок (пункт 1).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного уполномоченного исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5).
Уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами арбитражного суда об наличии у Департамента архитектуры права на принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, в связи с принятием Омским городским советом постановления от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" (далее - Постановление о толковании).
Так, согласно Постановлению о толковании, Омский городской совет постановил, что в случае наличия на 29.06.2013 в Департаменте архитектуры заявления о выборе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска и предварительном согласовании места размещения объекта, независимо от стадии выполнения процедуры выбора земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, в случае намерения заявителя осуществить строительство объекта, включенного в утвержденный Решением N 131 перечень, Департамент архитектуры не вправе принимать решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка.
То есть, несмотря на то, что вид разрешенного использования "Крытые физкультурно-оздоровительные сооружения (спортивные залы, катки, плавательные бассейны, боулинг-центры и др.)" входит в вышеуказанный перечень, Департамент архитектуры вправе принять решение о предварительном согласовании места размещения Объекта, утверждающее акт о выборе Земельного участка в силу прямого указания федерального закона.
Департамент архитектуры, как орган местного самоуправления, в пределах своей компетенции решает вопросы местного самоуправления.
В силу положений статьи 4 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" N 131-ФЗ от 06.10.2003, правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, вышеназванный Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.
Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что постановление о толковании, как и само решение Омского городского совета от 19.06.2013 N 131, имеют наименьшую юридическую силу.
При этом обязанность обеспечить процедуру выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, в рамках которой уполномоченный орган вправе принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ возникла у Департамента архитектуры с момента подачи ООО "СибРесурс" заявления 08.02.2013 и принятия его уполномоченным органом.
Ограничивая право Департамента архитектуры на принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, Омский городской совет распространяет действие гражданско-правовых норм, которые содержатся в решении Омского городского совета от 19.06.2013 N 131 нормам действующего законодательства.
Следует учитывать, что, в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
Поскольку решение Омского городского совета от 19.06.2013 N 131 является подзаконным нормативным актом гражданского законодательства локального характера, постольку оно применяется только к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Кроме того, пунктом 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации органам местного самоуправления делегировано исключительно право устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Следовательно, Омский городской совет вправе заниматься толкованием норм гражданского законодательства, принятие которых делегировано ему федеральным законодательством, и не вправе толковать нормы федерального закона, которые регулируют действие во времени подзаконных нормативных актов гражданского законодательства локального характера.
Таким образом, Департамент архитектуры, осуществляя процедуру выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, должен руководствоваться нормами федерального законодательства.
Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, не учел следующего.
По мнению Департамента архитектуры и Администрации, решение департамента архитектуры об отказе в выборе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска, и предварительном согласовании места размещения объекта, оформленное Распоряжением департамента архитектуры от 05.08.2013 N 1883-р является правомерным, поскольку: часть испрашиваемого обществом земельного участка расположена в зоне городского наземного транспорта (ИТ2), для которой размещение соответствующего объекта является запрещенным видом использования земельных участков и объектов капитального строительства; на часть испрашиваемого для строительства земельного участка зарегистрировано право собственности ОАО "Омский речной порт"; часть испрашиваемого земельного участка расположена на территории общего пользования, в красных линиях улицы 25 лет Октября, а также в зоне размещения объектов городской рекреации, в связи с чем его предоставление под строительство обозначенного обществом объекта невозможно.
Кроме того, по мнению подателей жалоб, следует учитывать наличие распорядительных актов, утвердивших схемы расположения земельного участка, а именно: распоряжения департамента архитектуры от 11.07.2013 503-р и от 17.07.2013 N 1624-р, которые не были оспорены.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает, что заявление Общество не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Признавая недействительным распоряжение Департамента архитектуры от 05.08.2013 N 1883-р, арбитражный суд, в числе прочего, исходил из того, что заинтересованным лицом не были осуществлены какие-либо действия по определению возможных вариантов подходящего размещения объектов.
Между тем, признавая незаконным распоряжение Департамента архитектуры от 05.08.2013 N 1883-р, обязывая последнего осуществить выбор испрашиваемого Обществом земельного участка, суд первой инстанции в обжалуемом решении не предрешил вопрос о предварительном согласовании места размещения объектов.
Установив, что часть испрашиваемого обществом земельного участка расположена в зоне городского наземного транспорта (ИТ2), для которой размещение соответствующего объекта является запрещенным видом использования земельных участков и объектов капитального строительства; на часть испрашиваемого для строительства земельного участка зарегистрировано право собственности ОАО "Омский речной порт", что согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации влечет невозможность формирования такого участка, а также что испрашиваемый участок частично расположен на землях общего пользования, что противоречит проекту планировки территории, расположенной в границах: Ленинградская площадь - проспект К. Маркса - улица Братская - граница полосы отвода железной дороги - правый берег реки Иртыш - в Центральном, Ленинском административных округах города Омска, утвержденному постановлением Администрации города Омска от 16.07.2012 N 969-п, Департамент архитектуры в соответствии с действующим законодательством принял оспариваемое распоряжение Департамента архитектуры от 05.08.2013 N 1883-р.
При этом заинтересованным лицом было учтено наличие распоряжений Департамента архитектуры от 11.07.2013 503-р и от 17.07.2013 N 1624-р, на основании которых утверждены схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.
Схемы были подготовлены с учетом информации, в том числе в графической форме, изложенной в соответствующем заявлении ООО "СибРесурс", ввиду чего процедура выбора осуществлялась в отношении земельного участка, отвечающего требованиям заявителя.
Данные распорядительные акты, утвердившие схемы расположения земельного участка, являются действующими, оспорены не были.
Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность определения вариантов размещения объекта по обращению заинтересованного лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном случае, обращаясь за предоставлением земельного участка с предполагаемым размером в 3 200 кв. м, общество просило предоставить ему определенный земельный участок указанного размера в указанном им месте, что подтверждается заявителем и схемой (л.д. 94).
При таких условиях у Департамента архитектуры не было возможности в рамках процедуры выбора земельного участка предлагать обществу другие варианты посредством изменения места расположения испрашиваемого земельного участка и (или) изменения площади испрашиваемого участка, в том числе ее уменьшения.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N ВАС-727/13.
Кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, опровергающих доводы Администрации города Омска и Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о наличии прав третьих лиц на часть испрашиваемого земельного участка, нахождении испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах (ОД1, ИТ2), а также на территории общего пользования и в зоне размещения объектов городской рекреации.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, содержащейся в приведенном выше постановлении Президиума ВАС, отказ органа местного самоуправления в выборе и предоставлении земельного участка, а также в размещении на нем объекта недвижимости является правомерным, в частности, в случае если испрашиваемый земельный участок:
- - расположен в двух территориальных зонах, что влечет невозможность формирования такого участка;
- - частично расположен на землях общего пользования.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что с точки зрения действующего законодательства информация о площади пятна застройки не может повлиять на рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка, в так как размещение объекта на конкретном земельном участке - это вопрос последующих стадий процесса строительства (подготовка градостроительного плана земельного участка, проектирование объекта и т.д.).
Таким образом, вывод суда об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для отказа обществу в осуществлении выбора и предварительным согласованием места размещения объекта, не соответствует действующему законодательству и установленным судом первой инстанции обстоятельствам. Основания для отказа в выборе земельного участка, содержащиеся в Распоряжении Департамента архитектуры от 05.08.2013 N 1883-р, являются достаточными в соответствии с действующим законодательством.
Следовательно, действия заинтересованного лица по рассмотрению заявления общества и по отказу в осуществлении выбора и предварительным согласованием места размещения объекта не могут быть расценены как не соответствующие закону.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку не выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент архитектуры и Администрация освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и Администрации не распределяется.
Обществу при подаче заявления в суд первой инстанции надлежало уплатить государственную пошлину в размере 2000 руб., а ООО "СибРесурс" уплатило 4000 руб., следовательно, 2000 руб. государственной пошлины подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2013 по делу N А46-11655/2013-отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" (ОГРН 1085543042815, ИНН 5507206174) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Администрации города Омска об оспаривании распоряжения от 12.08.2013 N 3694-р и обязании совершить действия -отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибРесурс" из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании квитанции от 01.07.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2014 N 08АП-1057/2014 ПО ДЕЛУ N А46-11655/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. N 08АП-1057/2014
Дело N А46-11655/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-910/2014) Администрации города Омска и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1057/2014) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2013 по делу N А46-11655/2013 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" (ОГРН 1085543042815, ИНН 5507206174) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Администрации города Омска об оспаривании распоряжения от 12.08.2013 N 3694-р и обязании совершить действия,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента имущественных отношений Администрации города Омска,
при участии в судебном заседании представителей:
от Администрации города Омска - Кондаков В.В. (личность установлена на основании служебного удостоверения, по доверенности N исх-АГ/24-577 от 10.02.2014 сроком действия 1 год), Веселкова И.А. (личность установлена на основании служебного удостоверения, по доверенности N исх-АГ/24-3538 от 03.09.2013 сроком действия 1 год)
- от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Якимова Т.Ю. (личность установлена на основании служебного удостоверения, по доверенности N 39 от 14.08.2013 сроком действия 1 год);
- от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Семенова Е.Г. (личность установлена на основании служебного удостоверения, по доверенности Исх.ДИО/929 от 27.01.2014 сроком действия 1 год);
- от общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" - Комаров С.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, выписка из протокола общего собрания учредителей N 2 от 16.07.2012),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибРесурс" (далее - заявитель, Общество, ООО "СибРесурс") обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, в котором просило:
- - признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска об отказе в выборе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска и предварительном согласовании места размещения объекта, оформленное Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 05.08.2013 N 1883-р;
- - обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в течение 30 рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения дела совершить действия по выбору Земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска и предварительному согласованию места размещения Объекта, в частности:
- - обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска обеспечить выбор Земельного участка, посредством разработки и утверждения Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с согласованными с представителем Заявителя границами и площадью земельного участка необходимыми для размещения "Крытого физкультурно-оздоровительного сооружения";
- - обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска обеспечить выбор Земельного участка, посредством разработки акта выбора земельного участка и получения технических условий подключения Объекта, вариант размещения которого определен в согласованной с ООО "СибРесурс" схеме расположения Земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте), к сетям инженерно-технического обеспечения и согласования надзорных служб;
- - обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска обеспечить выбор Земельного участка, посредством согласования решения о предварительном согласовании места размещения Объекта, утверждающее акт о выборе Земельного участка, в соответствии с одним из вариантов выбора Земельного участка.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2013 по делу N А46-11655/2013 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Суд признал незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска об отказе в выборе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска и предварительном согласовании места размещения объекта, оформленное Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 05.08.2013 N 1883-р.
Также арбитражный суд обязал департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в течение 30 рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения дела совершить действия по выбору Земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска и предварительному согласованию места размещения Объекта, в частности:
- - обязал департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска обеспечить выбор Земельного участка, посредством разработки и утверждения Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с согласованными с представителем Заявителя границами и площадью земельного участка необходимыми для размещения "Крытого физкультурно-оздоровительного сооружения";
- - обязал департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска обеспечить выбор Земельного участка, посредством разработки акта выбора земельного участка и получения технических условий подключения Объекта, вариант размещения которого определен в согласованной с ООО "СибРесурс" схеме расположения Земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте), к сетям инженерно-технического обеспечения и согласования надзорных служб;
- - обязал департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска обеспечить выбор Земельного участка, посредством согласования решения о предварительном согласовании места размещения Объекта, утверждающее акт о выборе Земельного участка, в соответствии с одним из вариантов выбора Земельного участка.
Не согласившись с выводами суда, департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент архитектуры, заинтересованное лицо) и Администрации города Омска (далее - Администрация) подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных ООО "СибРесурс" требований.
В своей апелляционной жалобе Департамент архитектуры, ссылаясь на несоответствие принятого судебного акта нормам материального права, указывает на невозможность возложения на него обязанности по обеспечению выбора земельного участка в порядке статьи 31 ЗК РФ (в связи с включением земельного участка, испрашиваемого для строительства физкультурно-оздоровительного сооружения крытого типа, в Перечень).
Также, по убеждению Департамента архитектуры, в обжалуемом судебном акте не опровергается наличие прав третьих лиц на часть испрашиваемого земельного участка, нахождение испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах (ОД1, ИТ2), а также на территории общего пользования и в зоне размещения объектов городской рекреации.
Кроме того, податель жалобы указывает на действительность его распоряжений от 11.07.2013 N 1503-р, 17.07.2013 N 1624-р утверждающие схемы земельного участка на кадастровом плане территории (варианты 1,2), на основании которых принято оспариваемое распоряжение Департамента архитектуры об отказе Заявителя в размещении крытого физкультурно-оздоровительного сооружения от 05.08.2013 N 1883-р.
Доводы апелляционной жалобы Администрации аналогичны доводам Департамента архитектуры.
В дополнениях к апелляционной жалобе Администрацией более подробно изложены доводы, касающиеся выводов суда первой инстанции о возникновении у Департамента архитектуры обязанности обеспечить процедуру выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта в связи с подачей заявления ООО "СибРесурс" до принятия Омским городским Советом Решения от 19.06.2013 N 131; о толковании Омским городским Советом норм федерального законодательства и придании при принятии постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 обратной силы закону.
От департамента имущественных отношений Администрации города Омска поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.
Оспаривая доводы подателей жалоб, ООО "СибРесурс" представило возражения на апелляционные жалобы, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела с учетом отсутствия возражений со стороны представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, в данных возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
До начала судебного заседания представителем ООО "СибРесурс" заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия второго представителя в судебном заседании в связи с его болезнью.
Представители Администрации города Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска и Департамента имущественных отношений Администрации города Омска разрешение ходатайства общества об отложении рассмотрения апелляционных жалоб оставили на усмотрение суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда. Рассматривая заявленное ходатайство ООО "СибРесурс" об отложении судебного заседания суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку общество могло поручить ведение дела другому представителю, кроме того, рассмотрение апелляционным судом настоящего дела возможно на основании представленных сторонами доказательств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Омска поддержал доводы и требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Департамента архитектуры поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, а также позицию Администрации города Омска.
Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поддержал доводы отзыва на апелляционные жалобы. Выразил согласие с доводами жалоб Администрации города Омска и Департамента архитектуры.
Представитель ООО "СибРесурс" возразил против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в возражениях, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв и возражения на них, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
8 февраля 2013 года ООО "СибРесурс" обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с Заявлением о выборе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска и предварительном согласовании места размещения объекта.
В заявлении общество просит предоставить в аренду на 3 года земельный участок с предполагаемым размером в 3 200 кв. м с пятном застройки 1 200 кв. м, расположенный не пересечении улиц Иртышская набережная - 25 лет Октября -Рождественского - Марченко, в 110 метрах на запад от здания с почтовым адресом: г. Омск, ул. Рождественского, д. 2/1 для размещения "Крытого физкультурно-оздоровительного сооружения".
В качестве приложения к заявлению в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ предоставлена "Схему предполагаемого места размещения объекта и границ испрашиваемого земельного участка", "Технико-экономическое обоснование размера земельного участка и площади предполагаемого места размещения объекта", являющиеся примерными, ориентировочными, требующими корректировки.
15 февраля 2013 года от Главного управления по земельным ресурсам Омской области обществом было получено информационное письмо, согласно которому заявление от 08.02.2013 г. N 04-02/177 в связи с внесением изменений в закон Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" и передачей 11 февраля 2013 г. органу местного самоуправления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, передано для рассмотрения Администрации города Омска.
8 апреля 2013 года от департамента архитектуры обществом было получено информационное письмо N 06/3372 от 02.04.2013 г., в котором сообщалось о том, что размещение объекта не соответствует утвержденному проекту планировки территории, дальнейшее оформление исходно-разрешительных документов осуществляется в установленном законодательством порядке.
8 августа 2013 года ООО "СибРесурс" получило комплект документов, подготовленных департаментом, в том числе:
- - Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (вариант 1);
- - Распоряжение департамента архитектуры об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (вариант 1) от 11.07.2013 N 1503р;
- - Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (вариант 2) (далее - Схема расположения (вариант 2);
- - Распоряжение департамента архитектуры об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (вариант 2) от 17.07.2013 г. N 1624р;
- - Распоряжение департамента архитектуры об отказе ООО "СибРесурс" в размещении крытого физкультурно-оздоровительного сооружения от 05.08.2013 г. N 1883р (далее - Распоряжение об отказе) с приложением - Акт о выборе земельного участка для строительства объекта.
Полагая, что решение департамента архитектуры об отказе в выборе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска и предварительном согласовании места размещения объекта, оформленное Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 5 августа 2013 года N 1883-р является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
26.12.2013 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим отказом.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1). Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3).
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке (пункт 5):
- - выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок (пункт 1).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного уполномоченного исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5).
Уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами арбитражного суда об наличии у Департамента архитектуры права на принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, в связи с принятием Омским городским советом постановления от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" (далее - Постановление о толковании).
Так, согласно Постановлению о толковании, Омский городской совет постановил, что в случае наличия на 29.06.2013 в Департаменте архитектуры заявления о выборе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска и предварительном согласовании места размещения объекта, независимо от стадии выполнения процедуры выбора земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, в случае намерения заявителя осуществить строительство объекта, включенного в утвержденный Решением N 131 перечень, Департамент архитектуры не вправе принимать решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка.
То есть, несмотря на то, что вид разрешенного использования "Крытые физкультурно-оздоровительные сооружения (спортивные залы, катки, плавательные бассейны, боулинг-центры и др.)" входит в вышеуказанный перечень, Департамент архитектуры вправе принять решение о предварительном согласовании места размещения Объекта, утверждающее акт о выборе Земельного участка в силу прямого указания федерального закона.
Департамент архитектуры, как орган местного самоуправления, в пределах своей компетенции решает вопросы местного самоуправления.
В силу положений статьи 4 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" N 131-ФЗ от 06.10.2003, правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, вышеназванный Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.
Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что постановление о толковании, как и само решение Омского городского совета от 19.06.2013 N 131, имеют наименьшую юридическую силу.
При этом обязанность обеспечить процедуру выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, в рамках которой уполномоченный орган вправе принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ возникла у Департамента архитектуры с момента подачи ООО "СибРесурс" заявления 08.02.2013 и принятия его уполномоченным органом.
Ограничивая право Департамента архитектуры на принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, Омский городской совет распространяет действие гражданско-правовых норм, которые содержатся в решении Омского городского совета от 19.06.2013 N 131 нормам действующего законодательства.
Следует учитывать, что, в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
Поскольку решение Омского городского совета от 19.06.2013 N 131 является подзаконным нормативным актом гражданского законодательства локального характера, постольку оно применяется только к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Кроме того, пунктом 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации органам местного самоуправления делегировано исключительно право устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Следовательно, Омский городской совет вправе заниматься толкованием норм гражданского законодательства, принятие которых делегировано ему федеральным законодательством, и не вправе толковать нормы федерального закона, которые регулируют действие во времени подзаконных нормативных актов гражданского законодательства локального характера.
Таким образом, Департамент архитектуры, осуществляя процедуру выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, должен руководствоваться нормами федерального законодательства.
Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, не учел следующего.
По мнению Департамента архитектуры и Администрации, решение департамента архитектуры об отказе в выборе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска, и предварительном согласовании места размещения объекта, оформленное Распоряжением департамента архитектуры от 05.08.2013 N 1883-р является правомерным, поскольку: часть испрашиваемого обществом земельного участка расположена в зоне городского наземного транспорта (ИТ2), для которой размещение соответствующего объекта является запрещенным видом использования земельных участков и объектов капитального строительства; на часть испрашиваемого для строительства земельного участка зарегистрировано право собственности ОАО "Омский речной порт"; часть испрашиваемого земельного участка расположена на территории общего пользования, в красных линиях улицы 25 лет Октября, а также в зоне размещения объектов городской рекреации, в связи с чем его предоставление под строительство обозначенного обществом объекта невозможно.
Кроме того, по мнению подателей жалоб, следует учитывать наличие распорядительных актов, утвердивших схемы расположения земельного участка, а именно: распоряжения департамента архитектуры от 11.07.2013 503-р и от 17.07.2013 N 1624-р, которые не были оспорены.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает, что заявление Общество не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Признавая недействительным распоряжение Департамента архитектуры от 05.08.2013 N 1883-р, арбитражный суд, в числе прочего, исходил из того, что заинтересованным лицом не были осуществлены какие-либо действия по определению возможных вариантов подходящего размещения объектов.
Между тем, признавая незаконным распоряжение Департамента архитектуры от 05.08.2013 N 1883-р, обязывая последнего осуществить выбор испрашиваемого Обществом земельного участка, суд первой инстанции в обжалуемом решении не предрешил вопрос о предварительном согласовании места размещения объектов.
Установив, что часть испрашиваемого обществом земельного участка расположена в зоне городского наземного транспорта (ИТ2), для которой размещение соответствующего объекта является запрещенным видом использования земельных участков и объектов капитального строительства; на часть испрашиваемого для строительства земельного участка зарегистрировано право собственности ОАО "Омский речной порт", что согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации влечет невозможность формирования такого участка, а также что испрашиваемый участок частично расположен на землях общего пользования, что противоречит проекту планировки территории, расположенной в границах: Ленинградская площадь - проспект К. Маркса - улица Братская - граница полосы отвода железной дороги - правый берег реки Иртыш - в Центральном, Ленинском административных округах города Омска, утвержденному постановлением Администрации города Омска от 16.07.2012 N 969-п, Департамент архитектуры в соответствии с действующим законодательством принял оспариваемое распоряжение Департамента архитектуры от 05.08.2013 N 1883-р.
При этом заинтересованным лицом было учтено наличие распоряжений Департамента архитектуры от 11.07.2013 503-р и от 17.07.2013 N 1624-р, на основании которых утверждены схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.
Схемы были подготовлены с учетом информации, в том числе в графической форме, изложенной в соответствующем заявлении ООО "СибРесурс", ввиду чего процедура выбора осуществлялась в отношении земельного участка, отвечающего требованиям заявителя.
Данные распорядительные акты, утвердившие схемы расположения земельного участка, являются действующими, оспорены не были.
Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность определения вариантов размещения объекта по обращению заинтересованного лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном случае, обращаясь за предоставлением земельного участка с предполагаемым размером в 3 200 кв. м, общество просило предоставить ему определенный земельный участок указанного размера в указанном им месте, что подтверждается заявителем и схемой (л.д. 94).
При таких условиях у Департамента архитектуры не было возможности в рамках процедуры выбора земельного участка предлагать обществу другие варианты посредством изменения места расположения испрашиваемого земельного участка и (или) изменения площади испрашиваемого участка, в том числе ее уменьшения.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N ВАС-727/13.
Кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, опровергающих доводы Администрации города Омска и Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о наличии прав третьих лиц на часть испрашиваемого земельного участка, нахождении испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах (ОД1, ИТ2), а также на территории общего пользования и в зоне размещения объектов городской рекреации.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, содержащейся в приведенном выше постановлении Президиума ВАС, отказ органа местного самоуправления в выборе и предоставлении земельного участка, а также в размещении на нем объекта недвижимости является правомерным, в частности, в случае если испрашиваемый земельный участок:
- - расположен в двух территориальных зонах, что влечет невозможность формирования такого участка;
- - частично расположен на землях общего пользования.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что с точки зрения действующего законодательства информация о площади пятна застройки не может повлиять на рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка, в так как размещение объекта на конкретном земельном участке - это вопрос последующих стадий процесса строительства (подготовка градостроительного плана земельного участка, проектирование объекта и т.д.).
Таким образом, вывод суда об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для отказа обществу в осуществлении выбора и предварительным согласованием места размещения объекта, не соответствует действующему законодательству и установленным судом первой инстанции обстоятельствам. Основания для отказа в выборе земельного участка, содержащиеся в Распоряжении Департамента архитектуры от 05.08.2013 N 1883-р, являются достаточными в соответствии с действующим законодательством.
Следовательно, действия заинтересованного лица по рассмотрению заявления общества и по отказу в осуществлении выбора и предварительным согласованием места размещения объекта не могут быть расценены как не соответствующие закону.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку не выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент архитектуры и Администрация освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и Администрации не распределяется.
Обществу при подаче заявления в суд первой инстанции надлежало уплатить государственную пошлину в размере 2000 руб., а ООО "СибРесурс" уплатило 4000 руб., следовательно, 2000 руб. государственной пошлины подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2013 по делу N А46-11655/2013-отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" (ОГРН 1085543042815, ИНН 5507206174) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Администрации города Омска об оспаривании распоряжения от 12.08.2013 N 3694-р и обязании совершить действия -отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибРесурс" из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании квитанции от 01.07.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)