Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от заявителя - Мацепуро Г.А. (доверенность от 01.01.2015 N 9), Злотник Я.А. (доверенность от 01.01.2015 N 19), от Комитета имущественных и земельных отношений г. Новозыбкова - Шабловского И.И. (доверенность от 11.04.2015 N 28), в отсутствие представителя администрации г. Новозыбкова, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений г. Новозыбкова на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2015 по делу N А09-13198/2014 (судья Халепо В.В.),
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "Брянск-Терминал М" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений города Новозыбкова и главе города Новозыбкова о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления города Новозыбкова (Комитета имущественных и земельных отношений города Новозыбкова и администрации города Новозыбкова), выразившегося в уклонении от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 32:31:0110105:3 площадью 49 421 кв. м на новый срок, и понуждении Комитета имущественных и земельных отношений города Новозыбкова устранить нарушение права заявителя посредством направления в адрес заявителя проекта договора аренды вышеуказанного земельного участка (с учетом уточнения).
Определением арбитражного суда от 25.12.2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя его правопреемником - закрытым акционерным обществом "Брянскнефтепродукт" (далее - общество).
Определением арбитражного суда от 22.01.2015 с согласия заявителя произведена замена ненадлежащего ответчика главы города Новозыбкова на администрацию города Новозыбкова.
Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Комитет имущественных и земельных отношений г. Новозыбкова просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что дело неправомерно было рассмотрено в отсутствие представителя администрации города Новозыбкова, что нарушает права участника процесса. Полагает, что в письме от 10.11.2014 N 503 не содержится отказа в заключении договора аренды. В связи с этим данное письмо нельзя расценивать как бездействие, связанное с отказом заключить договор на новый срок. Считает несостоятельным вывод суда о том, что договор аренды от 28.11.2008 N 144 расторгнут 27.11.2014.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных и земельных отношений г. Новозыбкова и ЗАО "Брянск-Терминал М" заключен договор аренды от 28.11.2008 N 144, на основании которого ЗАО "Брянск-Терминал М" был предоставлен в аренду на срок с 01.01.2009 по 31.12.2013 земельный участок площадью 49 421 кв. м с кадастровым номером: 32:31:0110105:3, расположенный по адресу Брянская область, г. Новозыбков, ул. Первомайская, д. 130.
Поскольку после истечения срока действия договора аренды от 28.11.2008 N 144 ЗАО "Брянск-Терминал М" продолжало пользоваться вышеуказанным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды земельного участка в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 15.09.2014 по делу N А09-2113/2014.
Письмом от 01.08.2014 N 422 Комитет имущественных и земельных отношений г. Новозыбкова уведомил ЗАО "Брянск-Терминал М" о расторжении договора аренды земельного участка от 28.11.2008 N 144.
ЗАО "Брянск-Терминал М" 23.10.2014 обратилось в Комитет имущественных и земельных отношений г. Новозыбкова с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 49 421 кв. м с кадастровым номером 32:31:0110105:3 на новый срок.
Письмом от 10.11.2014 N 503 Комитет имущественных и земельных отношений г. Новозыбкова уведомил ЗАО "Брянск-Терминал М" о том, что в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером: 32:31:0110105:3 является предметом арбитражных споров по делам N А09-1170/2014 (взыскание задолженности по арендной плате) и N А09-2113/2014 (установление кадастровой стоимости), вопрос об аренде земельного участка под объектами ЗАО "Брянск-Терминал М" будет рассмотрен после завершения судебных разбирательств по указанным делам.
Полагая, что письмом от 10.11.2014 N 503 Комитет имущественных и земельных отношений г. Новозыбкова фактически уклонился от заключения договора аренды земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ установлено, что в месячный срок со дня поступления такого заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Таким образом, рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
При этом положения статьи 36 ЗК РФ не исключают возможности отказа в предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством.
В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 Положения "О порядке владения, пользования и распоряжения (управления) муниципальным имуществом города Новозыбкова", принятого Решением Совета народных депутатов г. Новозыбкова от 25.03.2010 N 4-210, администрация города Новозыбкова управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании постановлений Главы администрации города.
Согласно пунктам 1.5, 8.2 указанного Положения органом, уполномоченным управлять и распоряжаться муниципальным имуществом в порядке, установленном правовыми нормативными актами органов местного самоуправления города, изданными в пределах их компетенции, является Комитет имущественных и земельных отношений города Новозыбкова. Арендодателем муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, выступает Комитет.
Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 32:31:0110105:3 площадью 49 421 кв. м находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Доказательств наличия на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности иным лицам, ответчиком в материалы дела не представлено.
ЗАО "Брянск-Терминал М" 23.10.2014 обратилось в Комитет имущественных и земельных отношений г. Новозыбкова с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 32:31:0110105:3 на новый срок с приложением документов, предусмотренных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475. Замечаний по представленным документам у ответчик не представил.
Таким образом, наличие у заявителя исключительного права на заключение договора аренды спорного земельного участка и выполнение обществом требований статьи 36 ЗК РФ подтверждены материалами дела.
Ответчиками в установленные пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ сроки решение о предоставлении земельного участка в аренду или об отказе в предоставлении земельного участка не принято, проект договора аренды не подготовлен и заявителю не направлен.
Доказательств наличия установленных федеральным законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка ответчиками суду не представлено.
Содержащаяся в письме Комитета имущественных и земельных отношений г. Новозыбкова от 10.11.2014 N 503 ссылка на рассмотрение арбитражным судом дел N А09-1170/2014 о взыскание задолженности по арендной плате и N А09-2113/2014 об установлении кадастровой стоимости, является несостоятельной, поскольку данные обстоятельства заключению договора аренды не препятствуют.
При наличии спора относительно условий договора стороны вправе были бы передать такой спор на рассмотрение суда в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд также отмечает, что и после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2113/2014, которым была установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка, проект договора аренды в адрес заявителя направлен не был.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.01.2015 по состоянию на указанную дату прекращение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:31:0110105:3, площадью 49 421 кв. м не зарегистрировано.
Таким образом, законных оснований для отказа в заключении договора аренды спорного земельного участка не имеется.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.09.2014 по делу N А09-2113/2014 установлено, что поскольку после истечения срока действия договора аренды N 144 от 28.11.2008 (то есть после 31.12.2013) ЗАО "Брянск-Терминал М" продолжало пользоваться вышеуказанным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды земельного участка в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При этом вышеуказанным решением арбитражного суда устанавливался факт действия договора аренды от 28.11.2008 N 144 на момент вынесения решения по делу N А09-2113/2014, то есть на 15.09.2014.
Ответчик воспользовался правом на расторжение договора аренды в порядке, установленном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письмом от 01.08.2014 N 422 Комитет имущественных и земельных отношений г. Новозыбкова уведомил ЗАО "Брянск-Терминал М" о расторжении договора аренды земельного участка от 28.11.2008 N 144.
Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих трехмесячный срок для уведомления о прекращении договора аренды недвижимого имущества заключенного на неопределенный срок, и даты получения ЗАО "Брянск-Терминал М" вышеуказанного уведомления, договор аренды земельного участка от 28.11.2008 N 144 расторгнут с 27.11.2014, то есть после вынесения арбитражным судом решения по делу N А09-2113/2014.
Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации касательно требования закона о необходимости уведомления о намерении расторгнуть договор одновременно как арендатора, так и органа государственной регистрации, отклоняется апелляционным судом как несостоятельная, поскольку в статье 621 ГК РФ указанные положения отсутствуют.
На основании изложенного апелляционным судом отклоняется как несостоятельный довод заявителя жалобы о том, что договор аренды от 28.11.2008 N 144 является действующим и необходимости в заключении нового договора не имеется.
Кроме того, суд отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика заявлял, что земельный участок с кадастровым номером 32:31:0110105:3 был разделен на четыре новых земельных участка (кадастровые номера 32:31:0110105:574, 32:31:0110105:575, 32:31:0110105:576 и 32:31:0110105:577) и вследствие этого прекратил свое существование, что послужило основным поводом для расторжения договора аренды от 28.11.2008 N 144 по инициативе арендодателя.
Довод апеллянта о том, что в письме от 10.11.2014 N 503 не содержится отказа в заключении договора аренды, в связи с этим данное письмо нельзя расценивать как бездействие, связанное с отказом заключить договор на новый срок. Отклоняется апелляционным судом, поскольку он является необоснованным и выражает немотивированное несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции.
При вынесении решения по делу судом была дана обоснованная и исчерпывающая оценка письму от 10.11.2014 N 503, позиция Комитета имущественных и земельных отношений города Новозыбкова, изложенная в указанном письме правомерна была квалифицирована, как уклонение от выполнения требований закона.
Учитывая вышеизложенное, бездействие ответчиков, выразившееся в уклонении от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 32:31:0110105:3 площадью 49 421 кв. м на новый срок, обоснованно признано судом незаконным.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае способом восстановления нарушенного права общества является понуждение Комитета имущественных и земельных отношений города Новозыбкова устранить нарушение прав заявителя посредством направления в адрес ЗАО "Брянскнефтепродукт" проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 32:31:0110105:3, площадью 49 421 кв. м.
Апелляционным судом отклоняется ссылка апеллянта на то, что дело неправомерно было рассмотрено в отсутствие представителя администрации города Новозыбкова, что нарушает права участника процесса, в связи со следующим.
Как было отмечено выше, определением Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика главы города Новозыбкова на администрацию города Новозыбкова. Администрация города Новозыбкова, в установленном законом порядке извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, отзыв на заявление не представила, в связи с этим дело было рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие второго ответчика.
У администрации города Новозыбкова было достаточно времени для формирования своей правовой позиции по делу и направления в суд своего представителя. Ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчиком заявлено не было.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящий спор в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
В связи с этим довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении прав одного из участников процесса несостоятелен.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2015 по делу N А09-13198/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2015 N 20АП-1561/2015 ПО ДЕЛУ N А09-13198/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N А09-13198/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от заявителя - Мацепуро Г.А. (доверенность от 01.01.2015 N 9), Злотник Я.А. (доверенность от 01.01.2015 N 19), от Комитета имущественных и земельных отношений г. Новозыбкова - Шабловского И.И. (доверенность от 11.04.2015 N 28), в отсутствие представителя администрации г. Новозыбкова, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений г. Новозыбкова на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2015 по делу N А09-13198/2014 (судья Халепо В.В.),
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "Брянск-Терминал М" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений города Новозыбкова и главе города Новозыбкова о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления города Новозыбкова (Комитета имущественных и земельных отношений города Новозыбкова и администрации города Новозыбкова), выразившегося в уклонении от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 32:31:0110105:3 площадью 49 421 кв. м на новый срок, и понуждении Комитета имущественных и земельных отношений города Новозыбкова устранить нарушение права заявителя посредством направления в адрес заявителя проекта договора аренды вышеуказанного земельного участка (с учетом уточнения).
Определением арбитражного суда от 25.12.2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя его правопреемником - закрытым акционерным обществом "Брянскнефтепродукт" (далее - общество).
Определением арбитражного суда от 22.01.2015 с согласия заявителя произведена замена ненадлежащего ответчика главы города Новозыбкова на администрацию города Новозыбкова.
Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Комитет имущественных и земельных отношений г. Новозыбкова просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что дело неправомерно было рассмотрено в отсутствие представителя администрации города Новозыбкова, что нарушает права участника процесса. Полагает, что в письме от 10.11.2014 N 503 не содержится отказа в заключении договора аренды. В связи с этим данное письмо нельзя расценивать как бездействие, связанное с отказом заключить договор на новый срок. Считает несостоятельным вывод суда о том, что договор аренды от 28.11.2008 N 144 расторгнут 27.11.2014.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных и земельных отношений г. Новозыбкова и ЗАО "Брянск-Терминал М" заключен договор аренды от 28.11.2008 N 144, на основании которого ЗАО "Брянск-Терминал М" был предоставлен в аренду на срок с 01.01.2009 по 31.12.2013 земельный участок площадью 49 421 кв. м с кадастровым номером: 32:31:0110105:3, расположенный по адресу Брянская область, г. Новозыбков, ул. Первомайская, д. 130.
Поскольку после истечения срока действия договора аренды от 28.11.2008 N 144 ЗАО "Брянск-Терминал М" продолжало пользоваться вышеуказанным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды земельного участка в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 15.09.2014 по делу N А09-2113/2014.
Письмом от 01.08.2014 N 422 Комитет имущественных и земельных отношений г. Новозыбкова уведомил ЗАО "Брянск-Терминал М" о расторжении договора аренды земельного участка от 28.11.2008 N 144.
ЗАО "Брянск-Терминал М" 23.10.2014 обратилось в Комитет имущественных и земельных отношений г. Новозыбкова с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 49 421 кв. м с кадастровым номером 32:31:0110105:3 на новый срок.
Письмом от 10.11.2014 N 503 Комитет имущественных и земельных отношений г. Новозыбкова уведомил ЗАО "Брянск-Терминал М" о том, что в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером: 32:31:0110105:3 является предметом арбитражных споров по делам N А09-1170/2014 (взыскание задолженности по арендной плате) и N А09-2113/2014 (установление кадастровой стоимости), вопрос об аренде земельного участка под объектами ЗАО "Брянск-Терминал М" будет рассмотрен после завершения судебных разбирательств по указанным делам.
Полагая, что письмом от 10.11.2014 N 503 Комитет имущественных и земельных отношений г. Новозыбкова фактически уклонился от заключения договора аренды земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ установлено, что в месячный срок со дня поступления такого заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Таким образом, рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
При этом положения статьи 36 ЗК РФ не исключают возможности отказа в предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством.
В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 Положения "О порядке владения, пользования и распоряжения (управления) муниципальным имуществом города Новозыбкова", принятого Решением Совета народных депутатов г. Новозыбкова от 25.03.2010 N 4-210, администрация города Новозыбкова управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании постановлений Главы администрации города.
Согласно пунктам 1.5, 8.2 указанного Положения органом, уполномоченным управлять и распоряжаться муниципальным имуществом в порядке, установленном правовыми нормативными актами органов местного самоуправления города, изданными в пределах их компетенции, является Комитет имущественных и земельных отношений города Новозыбкова. Арендодателем муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, выступает Комитет.
Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 32:31:0110105:3 площадью 49 421 кв. м находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Доказательств наличия на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности иным лицам, ответчиком в материалы дела не представлено.
ЗАО "Брянск-Терминал М" 23.10.2014 обратилось в Комитет имущественных и земельных отношений г. Новозыбкова с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 32:31:0110105:3 на новый срок с приложением документов, предусмотренных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475. Замечаний по представленным документам у ответчик не представил.
Таким образом, наличие у заявителя исключительного права на заключение договора аренды спорного земельного участка и выполнение обществом требований статьи 36 ЗК РФ подтверждены материалами дела.
Ответчиками в установленные пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ сроки решение о предоставлении земельного участка в аренду или об отказе в предоставлении земельного участка не принято, проект договора аренды не подготовлен и заявителю не направлен.
Доказательств наличия установленных федеральным законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка ответчиками суду не представлено.
Содержащаяся в письме Комитета имущественных и земельных отношений г. Новозыбкова от 10.11.2014 N 503 ссылка на рассмотрение арбитражным судом дел N А09-1170/2014 о взыскание задолженности по арендной плате и N А09-2113/2014 об установлении кадастровой стоимости, является несостоятельной, поскольку данные обстоятельства заключению договора аренды не препятствуют.
При наличии спора относительно условий договора стороны вправе были бы передать такой спор на рассмотрение суда в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд также отмечает, что и после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2113/2014, которым была установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка, проект договора аренды в адрес заявителя направлен не был.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.01.2015 по состоянию на указанную дату прекращение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:31:0110105:3, площадью 49 421 кв. м не зарегистрировано.
Таким образом, законных оснований для отказа в заключении договора аренды спорного земельного участка не имеется.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.09.2014 по делу N А09-2113/2014 установлено, что поскольку после истечения срока действия договора аренды N 144 от 28.11.2008 (то есть после 31.12.2013) ЗАО "Брянск-Терминал М" продолжало пользоваться вышеуказанным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды земельного участка в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При этом вышеуказанным решением арбитражного суда устанавливался факт действия договора аренды от 28.11.2008 N 144 на момент вынесения решения по делу N А09-2113/2014, то есть на 15.09.2014.
Ответчик воспользовался правом на расторжение договора аренды в порядке, установленном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письмом от 01.08.2014 N 422 Комитет имущественных и земельных отношений г. Новозыбкова уведомил ЗАО "Брянск-Терминал М" о расторжении договора аренды земельного участка от 28.11.2008 N 144.
Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих трехмесячный срок для уведомления о прекращении договора аренды недвижимого имущества заключенного на неопределенный срок, и даты получения ЗАО "Брянск-Терминал М" вышеуказанного уведомления, договор аренды земельного участка от 28.11.2008 N 144 расторгнут с 27.11.2014, то есть после вынесения арбитражным судом решения по делу N А09-2113/2014.
Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации касательно требования закона о необходимости уведомления о намерении расторгнуть договор одновременно как арендатора, так и органа государственной регистрации, отклоняется апелляционным судом как несостоятельная, поскольку в статье 621 ГК РФ указанные положения отсутствуют.
На основании изложенного апелляционным судом отклоняется как несостоятельный довод заявителя жалобы о том, что договор аренды от 28.11.2008 N 144 является действующим и необходимости в заключении нового договора не имеется.
Кроме того, суд отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика заявлял, что земельный участок с кадастровым номером 32:31:0110105:3 был разделен на четыре новых земельных участка (кадастровые номера 32:31:0110105:574, 32:31:0110105:575, 32:31:0110105:576 и 32:31:0110105:577) и вследствие этого прекратил свое существование, что послужило основным поводом для расторжения договора аренды от 28.11.2008 N 144 по инициативе арендодателя.
Довод апеллянта о том, что в письме от 10.11.2014 N 503 не содержится отказа в заключении договора аренды, в связи с этим данное письмо нельзя расценивать как бездействие, связанное с отказом заключить договор на новый срок. Отклоняется апелляционным судом, поскольку он является необоснованным и выражает немотивированное несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции.
При вынесении решения по делу судом была дана обоснованная и исчерпывающая оценка письму от 10.11.2014 N 503, позиция Комитета имущественных и земельных отношений города Новозыбкова, изложенная в указанном письме правомерна была квалифицирована, как уклонение от выполнения требований закона.
Учитывая вышеизложенное, бездействие ответчиков, выразившееся в уклонении от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 32:31:0110105:3 площадью 49 421 кв. м на новый срок, обоснованно признано судом незаконным.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае способом восстановления нарушенного права общества является понуждение Комитета имущественных и земельных отношений города Новозыбкова устранить нарушение прав заявителя посредством направления в адрес ЗАО "Брянскнефтепродукт" проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 32:31:0110105:3, площадью 49 421 кв. м.
Апелляционным судом отклоняется ссылка апеллянта на то, что дело неправомерно было рассмотрено в отсутствие представителя администрации города Новозыбкова, что нарушает права участника процесса, в связи со следующим.
Как было отмечено выше, определением Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика главы города Новозыбкова на администрацию города Новозыбкова. Администрация города Новозыбкова, в установленном законом порядке извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, отзыв на заявление не представила, в связи с этим дело было рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие второго ответчика.
У администрации города Новозыбкова было достаточно времени для формирования своей правовой позиции по делу и направления в суд своего представителя. Ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчиком заявлено не было.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящий спор в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
В связи с этим довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении прав одного из участников процесса несостоятелен.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2015 по делу N А09-13198/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)