Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ковалев А.П.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.,
при секретаре Б.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.Н. об отмене приложения к распоряжению и принятии нового решения
по апелляционной жалобе заявителя Б.Н. на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2013 года,
которым отказано в удовлетворении требований Б.Н. об отмене пункта 6 Приложения к Распоряжению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия, в том числе путем выкупа части площадью <.......> кв. м земельного участка с кадастровым номером N <...> <адрес>, расположенного в административных границах <адрес> и о возложении обязанности на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области принять новое решение о выкупе всего земельного участка с кадастровым номером N <...>
Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
Б.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене приложения к распоряжению и принятии нового решения, указав в обоснование, что является собственником земельного участка, площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Волгоградской области под строительство объекта: Автодорога "Обход г. Волгограда. Южная часть". Согласно п. 6 Приложения к распоряжению изымается часть принадлежащего ей участка площадью <.......> кв. м. Она не согласна с месторасположением и площадью, изымаемого земельного участка, указанного в приложении к распоряжению, поскольку принадлежащий ей на праве собственности земельный участок расположен в городе <адрес>, а не в <адрес>. Кроме того, в оспариваемом Распоряжении и в Приложении не указано, какие именно земельные участки, сведения о которых носят временный характер, подлежат снятию с временного учета, не указана также площадь этих участков. Считает, что неверный расчет площади частей земельных участков, изымаемых для строительства автодороги, приведет к нарушению ее прав как собственника и невозможности использования оставшихся частей земельных участков по назначению. Полагает, что данное строительство будет осуществляться на принадлежащих ей земельных участках, не изъятых для строительства, что приведет к нарушению ее прав собственника по использованию принадлежащих ей частей земельных участках.
Просила суд отменить пункт 6 Приложения к Распоряжению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия, в том числе путем выкупа части, площадью <.......> кв. м, земельного участка с кадастровым номером N <...> <адрес>, расположенного в административных границах <адрес>, и принять новое решение о выкупе всего земельного участка с кадастровым номером N <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Б.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции Б.Н. доводы жалобы поддержала, просила решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представители Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области Ч. и М.Е.А. возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Согласно ст. 55 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.
Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.
Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
Как следует из ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что распоряжение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия, в том числе путем выкупа, части площадью <.......> кв. м земельного участка с кадастровым номером N <...> <адрес>, расположенного в административных границах <адрес> было принято в связи с необходимостью размещения магистральной дороги в пределах своей компетенции.
Отказывая в удовлетворении заявления Б.Н. суд исходил из того, что права заявителя не нарушены, поскольку указание, в оспариваемом распоряжении об изъятии части земельного участка путем выкупа и направление Б.Н. сообщения о необходимости зарегистрировать право собственности на вновь образованный земельный участок, площадью <.......> кв. м для дальнейшего изъятия путем выкупа, является лишь предложением одной стороны. Данное предложение не понуждает граждан согласиться с указанным изъятием части земельного участка в случае несогласия с этим.
Судебная коллегия с обоснованностью такого вывода согласиться не может.
Из текста оспариваемого Распоряжения следует:
1. Изъять, в том числе путем выкупа, для государственных нужд Волгоградской области под строительство автодороги "Обход г. Волгограда. Южная часть" части земельных участков, находящихся в частной собственности, согласно приложению.
2. Поручить ГКУ ВО "Дирекция автомобильных дорог": письменно уведомить об изъятии частей земельных участков всех правообладателей частей земельных участков, включенных в приложение к настоящему распоряжению; провести мероприятия по государственной регистрации настоящего распоряжения и соответствующих ограничений на изымаемые земельные участки; письменно известить всех правообладателей изымаемых частей земельных участков о произведенной государственной регистрации настоящего распоряжения с указанием ее даты.
3. Размер полагающихся правообладателю компенсаций, включающий рыночную стоимость части земельного участка, а также все убытки, причиненные правообладателю изъятием части земельного участка, в том числе упущенную выгоду, а также сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с правообладателем в соответствии с требованиями действующего законодательства.
4. Провести мероприятия по государственной регистрации права собственности Волгоградской области на изымаемые части земельных участков.
Таким образом, из содержания Распоряжения следует, что оно не является документом только информационного характера.
Как следует из положений ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Собственник земельного участка должен быть не позднее, чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
Представитель Министерства М.Е.Я. в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердила, что при заключении соглашений с правообладателем о размере полагающихся компенсаций, а также при разрешении в дальнейшем исков об изъятии земельных участков и выплате их стоимости и всех убытков будут исходить из содержания указанного Распоряжения и Приложения к нему.
Между тем, в Приложении к указанному Распоряжению указан размер части изымаемого участка, принадлежащего Б.Н.
В обоснование своих требований представитель Б.Н. - Б.В. в суде первой инстанции (л.д. 37) ссылался на неверный расчет площади частей земельных участков, изымаемых для строительства автодороги, что приведет к нарушению прав собственника и невозможности использования оставшихся частей земельных участков по назначению. Полагает, что строительство будет осуществляться на принадлежащих заявителю земельных участках, не изъятых для строительства. Часть земельных участков, оставшаяся после раздела будет ограничена со всех сторон, что приведет к невозможной эксплуатации данных земельных участков. В связи с этим просил принять решение о выкупе всего земельного участка.
В судебном заседании апелляционной инстанции Б.Н. ссылалась на то, что обжалуемым распоряжением нарушены ее права как собственника земельного участка. Полагает, что площадь изымаемого земельного участка определена неправильно. Считает, что заинтересованное лицо должно выкупить весь принадлежащий ей участок либо правильно определить площадь, необходимую для строительства, а, следовательно, и площадь изымаемого у нее участка.
При таких данных, судебная коллегия считает, что оспариваемым Распоряжением затрагиваются права и интересы Б.Н.
Несмотря на то, что заявление, подано в суд в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически между сторонами идет спор о размере изъятия земельного участка.
Поскольку судебная коллегия также усмотрела наличия спора о праве, то в соответствии с требованиями части 3 статьи 247 ГПК Российской Федерации, заявление надлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2013 года отменить. Заявление Б.Н. об отмене Приложения к Распоряжению и принятии нового решения оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2093/2014
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-2093/2014
Судья - Ковалев А.П.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.,
при секретаре Б.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.Н. об отмене приложения к распоряжению и принятии нового решения
по апелляционной жалобе заявителя Б.Н. на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2013 года,
которым отказано в удовлетворении требований Б.Н. об отмене пункта 6 Приложения к Распоряжению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия, в том числе путем выкупа части площадью <.......> кв. м земельного участка с кадастровым номером N <...> <адрес>, расположенного в административных границах <адрес> и о возложении обязанности на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области принять новое решение о выкупе всего земельного участка с кадастровым номером N <...>
Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
Б.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене приложения к распоряжению и принятии нового решения, указав в обоснование, что является собственником земельного участка, площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Волгоградской области под строительство объекта: Автодорога "Обход г. Волгограда. Южная часть". Согласно п. 6 Приложения к распоряжению изымается часть принадлежащего ей участка площадью <.......> кв. м. Она не согласна с месторасположением и площадью, изымаемого земельного участка, указанного в приложении к распоряжению, поскольку принадлежащий ей на праве собственности земельный участок расположен в городе <адрес>, а не в <адрес>. Кроме того, в оспариваемом Распоряжении и в Приложении не указано, какие именно земельные участки, сведения о которых носят временный характер, подлежат снятию с временного учета, не указана также площадь этих участков. Считает, что неверный расчет площади частей земельных участков, изымаемых для строительства автодороги, приведет к нарушению ее прав как собственника и невозможности использования оставшихся частей земельных участков по назначению. Полагает, что данное строительство будет осуществляться на принадлежащих ей земельных участках, не изъятых для строительства, что приведет к нарушению ее прав собственника по использованию принадлежащих ей частей земельных участках.
Просила суд отменить пункт 6 Приложения к Распоряжению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия, в том числе путем выкупа части, площадью <.......> кв. м, земельного участка с кадастровым номером N <...> <адрес>, расположенного в административных границах <адрес>, и принять новое решение о выкупе всего земельного участка с кадастровым номером N <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Б.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции Б.Н. доводы жалобы поддержала, просила решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представители Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области Ч. и М.Е.А. возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Согласно ст. 55 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.
Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.
Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
Как следует из ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что распоряжение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия, в том числе путем выкупа, части площадью <.......> кв. м земельного участка с кадастровым номером N <...> <адрес>, расположенного в административных границах <адрес> было принято в связи с необходимостью размещения магистральной дороги в пределах своей компетенции.
Отказывая в удовлетворении заявления Б.Н. суд исходил из того, что права заявителя не нарушены, поскольку указание, в оспариваемом распоряжении об изъятии части земельного участка путем выкупа и направление Б.Н. сообщения о необходимости зарегистрировать право собственности на вновь образованный земельный участок, площадью <.......> кв. м для дальнейшего изъятия путем выкупа, является лишь предложением одной стороны. Данное предложение не понуждает граждан согласиться с указанным изъятием части земельного участка в случае несогласия с этим.
Судебная коллегия с обоснованностью такого вывода согласиться не может.
Из текста оспариваемого Распоряжения следует:
1. Изъять, в том числе путем выкупа, для государственных нужд Волгоградской области под строительство автодороги "Обход г. Волгограда. Южная часть" части земельных участков, находящихся в частной собственности, согласно приложению.
2. Поручить ГКУ ВО "Дирекция автомобильных дорог": письменно уведомить об изъятии частей земельных участков всех правообладателей частей земельных участков, включенных в приложение к настоящему распоряжению; провести мероприятия по государственной регистрации настоящего распоряжения и соответствующих ограничений на изымаемые земельные участки; письменно известить всех правообладателей изымаемых частей земельных участков о произведенной государственной регистрации настоящего распоряжения с указанием ее даты.
3. Размер полагающихся правообладателю компенсаций, включающий рыночную стоимость части земельного участка, а также все убытки, причиненные правообладателю изъятием части земельного участка, в том числе упущенную выгоду, а также сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с правообладателем в соответствии с требованиями действующего законодательства.
4. Провести мероприятия по государственной регистрации права собственности Волгоградской области на изымаемые части земельных участков.
Таким образом, из содержания Распоряжения следует, что оно не является документом только информационного характера.
Как следует из положений ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Собственник земельного участка должен быть не позднее, чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
Представитель Министерства М.Е.Я. в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердила, что при заключении соглашений с правообладателем о размере полагающихся компенсаций, а также при разрешении в дальнейшем исков об изъятии земельных участков и выплате их стоимости и всех убытков будут исходить из содержания указанного Распоряжения и Приложения к нему.
Между тем, в Приложении к указанному Распоряжению указан размер части изымаемого участка, принадлежащего Б.Н.
В обоснование своих требований представитель Б.Н. - Б.В. в суде первой инстанции (л.д. 37) ссылался на неверный расчет площади частей земельных участков, изымаемых для строительства автодороги, что приведет к нарушению прав собственника и невозможности использования оставшихся частей земельных участков по назначению. Полагает, что строительство будет осуществляться на принадлежащих заявителю земельных участках, не изъятых для строительства. Часть земельных участков, оставшаяся после раздела будет ограничена со всех сторон, что приведет к невозможной эксплуатации данных земельных участков. В связи с этим просил принять решение о выкупе всего земельного участка.
В судебном заседании апелляционной инстанции Б.Н. ссылалась на то, что обжалуемым распоряжением нарушены ее права как собственника земельного участка. Полагает, что площадь изымаемого земельного участка определена неправильно. Считает, что заинтересованное лицо должно выкупить весь принадлежащий ей участок либо правильно определить площадь, необходимую для строительства, а, следовательно, и площадь изымаемого у нее участка.
При таких данных, судебная коллегия считает, что оспариваемым Распоряжением затрагиваются права и интересы Б.Н.
Несмотря на то, что заявление, подано в суд в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически между сторонами идет спор о размере изъятия земельного участка.
Поскольку судебная коллегия также усмотрела наличия спора о праве, то в соответствии с требованиями части 3 статьи 247 ГПК Российской Федерации, заявление надлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2013 года отменить. Заявление Б.Н. об отмене Приложения к Распоряжению и принятии нового решения оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)