Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
от заявителя - Туровец А.К., председатель правления, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Мостовлянка-2" от 28.11.2013, Сингаджиева Е.В., доверенность от 11.11.2013,
от ответчика - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента земельных отношений администрации города Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 18 февраля 2014 года
по делу N А50-23746/2013,
вынесенное судьей Ремянниковой И.Е.,
по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Мостовлянка-2" (ОГРН 1135906005950, ИНН 5906122751)
к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми
о признании незаконным решения об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, обязании выдать акт выбора земельного участка с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Мостовлянка-2" (далее - заявитель, СНТ "Мостовлянка-2") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - ответчик, Департамент), изложенного в письме от 18.11.2013 N 21-01-09-22244, об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 33254 кв. м и предварительном согласовании места размещения СНТ "Мостовлянка-2" в Орджоникидзевском районе г. Перми; об обязании оформить акт о выборе земельного участка (указать точное описание) с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением суда от 18.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Отказ Департамента от 18.11.2013 N 21-01-09-22244 признан незаконным. Суд обязал Департамент выдать акт выбора земельного участка (указать точное описание) севернее и восточнее земельного участка с кадастровым номером 59:01:2410083:17 в Орджоникидзевском районе г. Перми с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Ответчик, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Ответчик считает, что суд при вынесении решения не принял во внимание, что акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. По мнению ответчика, к участию в деле должны быть привлечены Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми, Управление внешнего благоустройства Администрации г. Перми., Администрация Мотовилихинского района г. Перми, на основании заключений которых ответчиком принято оспариваемое решение.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился.
Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16.09.2013 СНТ "Мостовлянка-2" обратилось в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о выборе земельного участка для занятия садоводством примерной площадью 33 254 кв. м с предполагаемым размещением земельного участка - севернее и восточнее земельного участка с кадастровым номером 59:01:2410083:17 в Орджоникидзевском районе г. Перми и предварительном согласовании места размещения садоводческого товарищества.
18.11.2013 ответчик принял решение N 21-01-09-22244 об отказе СНТ "Мостовлянка-2" в оформлении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения садоводческого товарищества со ссылкой на отрицательные заключения функциональных и территориальных органов администрации (л.д. 15).
Полагая, что отказ в оформлении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Признавая отказ Департамента от 18.11.2013 N 21-01-09-22244 незаконным, суд установил, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне сельскохозяйственного использования; истребуемые участки не накладываются на участки, принадлежащие третьим лицам, на земли общего пользования (улично-дорожная сеть), не входят в прибрежную зону. Поскольку доказательств, подтверждающих запрет на ведение садоводства в указанной зоне, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа, на ответчика возложена обязанность по выдаче акта выбора указанного земельного участка с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В соответствии с 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно положениям п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п.п. 6 и 7 той же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения.
Условия предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам на определенном виде права для целей, связанных со строительством и иных целей, единые на территории города Перми определены Положением о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315.
Согласно п. 4.3 указанного Положения предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации г. Перми.
Регламентом взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, утвержденным Постановлением Администрации города Перми от 12.11.2009 N 857, регулируются процедуры, связанные с рассмотрением соответствующих заявлений заинтересованных лиц о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Пунктами 4.1.6, 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от соответствующих функциональных и территориальных органов.
Согласно п. 4.2. Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений Департамент земельных отношений администрации города Перми в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка для строительства по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
Ссылка ответчика на отрицательные заключения Администрации Орджоникидзевского района г. Перми и Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми отклоняется.
Согласно заключению Администрации Орджоникидзевского района г. Перми испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне сельскохозяйственного использования.
По заключению Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми, испрашиваемый земельный участок не имеет привязки к улично-дорожной сети.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами различным территориальным зонам, в том числе, к зонам сельскохозяйственного использования.
Пунктом 1 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться в том числе зоны сельскохозяйственного использования. При этом зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения) могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов (п. 10 той же статьи).
Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (п. 11 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного использования (СХ).
Данная зона предназначена для выращивания сельхозпродукции открытым способом и выделена для обеспечения правовых условий сохранения сельскохозяйственных угодий, предотвращения их занятия другими видами деятельности (ст. 52.7 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143).
К основным видам разрешенного использования зоны сельскохозяйственного использования относятся поля и участки для выращивания сельхозпродукции, сады, огороды, огородные земельные участки луга, пастбища, сенокосы, рыбные хозяйства, теплицы, объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, водоемы), лесозащитные полосы.
С учетом указанных правовых норм, поскольку спорный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного использования и доказательств установления запрета на ведение садоводства в указанной зоне ответчиком не представлено, вывод суда первой инстанции о незаконности отказа Департамента в выборе земельного участка в связи с тем, что земельный участок находится в зоне сельскохозяйственного использования, является правомерным.
Как правильно указано судом первой инстанции, ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации не установлено обязательного требования о привязке испрашиваемого земельного участка к улично-дорожной сети.
При этом заявитель представил в Департамент схемы расположения земельных участков с координатами (л.д. 11, 12). Согласно заключению кадастрового инженера Столбова И.С. от 02.09.2013 N 28 земельные участки не накладываются на земельные участки, принадлежащие третьим лицам, на земли общего пользования (улично-дорожная сеть), не входят в прибрежную зону (л.д. 51-53).
Оспариваемый отказ Департамента является незаконным, нарушает права заявителя на рассмотрение заявлений о выборе земельных участков в соответствии с действующим законодательством.
Довод ответчика об отсутствии публичного информирования о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку получение органом местного самоуправления названного обращения по смыслу п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации влечет возникновение у Департамента обязанности обеспечить осуществление процедуры выбора земельного участка в соответствии с порядком, установленным п. 2-4 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе проинформировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Довод ответчика о том, что к участию в деле должны быть привлечены Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми, Управление внешнего благоустройства Администрации г. Перми., Администрация Мотовилихинского района г. Перми, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Решение о правах и обязанностях указанных лиц судом первой инстанции не принято (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
То обстоятельство, что в основании решения Департамента содержится указание на заключения функционального и территориального органа администрации, иное не подтверждает, поскольку суд оценивал незаконность решения Департамента и на Департамент возложил обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации, являются основаниями отмены принятого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителя отнесена на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент земельных отношений администрации города Перми освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2014 года по делу N А50-23746/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2014 N 17АП-4380/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-23746/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. N 17АП-4380/2014-ГК
Дело N А50-23746/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
от заявителя - Туровец А.К., председатель правления, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Мостовлянка-2" от 28.11.2013, Сингаджиева Е.В., доверенность от 11.11.2013,
от ответчика - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента земельных отношений администрации города Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 18 февраля 2014 года
по делу N А50-23746/2013,
вынесенное судьей Ремянниковой И.Е.,
по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Мостовлянка-2" (ОГРН 1135906005950, ИНН 5906122751)
к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми
о признании незаконным решения об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, обязании выдать акт выбора земельного участка с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Мостовлянка-2" (далее - заявитель, СНТ "Мостовлянка-2") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - ответчик, Департамент), изложенного в письме от 18.11.2013 N 21-01-09-22244, об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 33254 кв. м и предварительном согласовании места размещения СНТ "Мостовлянка-2" в Орджоникидзевском районе г. Перми; об обязании оформить акт о выборе земельного участка (указать точное описание) с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением суда от 18.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Отказ Департамента от 18.11.2013 N 21-01-09-22244 признан незаконным. Суд обязал Департамент выдать акт выбора земельного участка (указать точное описание) севернее и восточнее земельного участка с кадастровым номером 59:01:2410083:17 в Орджоникидзевском районе г. Перми с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Ответчик, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Ответчик считает, что суд при вынесении решения не принял во внимание, что акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. По мнению ответчика, к участию в деле должны быть привлечены Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми, Управление внешнего благоустройства Администрации г. Перми., Администрация Мотовилихинского района г. Перми, на основании заключений которых ответчиком принято оспариваемое решение.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился.
Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16.09.2013 СНТ "Мостовлянка-2" обратилось в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о выборе земельного участка для занятия садоводством примерной площадью 33 254 кв. м с предполагаемым размещением земельного участка - севернее и восточнее земельного участка с кадастровым номером 59:01:2410083:17 в Орджоникидзевском районе г. Перми и предварительном согласовании места размещения садоводческого товарищества.
18.11.2013 ответчик принял решение N 21-01-09-22244 об отказе СНТ "Мостовлянка-2" в оформлении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения садоводческого товарищества со ссылкой на отрицательные заключения функциональных и территориальных органов администрации (л.д. 15).
Полагая, что отказ в оформлении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Признавая отказ Департамента от 18.11.2013 N 21-01-09-22244 незаконным, суд установил, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне сельскохозяйственного использования; истребуемые участки не накладываются на участки, принадлежащие третьим лицам, на земли общего пользования (улично-дорожная сеть), не входят в прибрежную зону. Поскольку доказательств, подтверждающих запрет на ведение садоводства в указанной зоне, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа, на ответчика возложена обязанность по выдаче акта выбора указанного земельного участка с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В соответствии с 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно положениям п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п.п. 6 и 7 той же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения.
Условия предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам на определенном виде права для целей, связанных со строительством и иных целей, единые на территории города Перми определены Положением о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315.
Согласно п. 4.3 указанного Положения предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации г. Перми.
Регламентом взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, утвержденным Постановлением Администрации города Перми от 12.11.2009 N 857, регулируются процедуры, связанные с рассмотрением соответствующих заявлений заинтересованных лиц о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Пунктами 4.1.6, 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от соответствующих функциональных и территориальных органов.
Согласно п. 4.2. Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений Департамент земельных отношений администрации города Перми в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка для строительства по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
Ссылка ответчика на отрицательные заключения Администрации Орджоникидзевского района г. Перми и Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми отклоняется.
Согласно заключению Администрации Орджоникидзевского района г. Перми испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне сельскохозяйственного использования.
По заключению Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми, испрашиваемый земельный участок не имеет привязки к улично-дорожной сети.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами различным территориальным зонам, в том числе, к зонам сельскохозяйственного использования.
Пунктом 1 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться в том числе зоны сельскохозяйственного использования. При этом зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения) могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов (п. 10 той же статьи).
Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (п. 11 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного использования (СХ).
Данная зона предназначена для выращивания сельхозпродукции открытым способом и выделена для обеспечения правовых условий сохранения сельскохозяйственных угодий, предотвращения их занятия другими видами деятельности (ст. 52.7 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143).
К основным видам разрешенного использования зоны сельскохозяйственного использования относятся поля и участки для выращивания сельхозпродукции, сады, огороды, огородные земельные участки луга, пастбища, сенокосы, рыбные хозяйства, теплицы, объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, водоемы), лесозащитные полосы.
С учетом указанных правовых норм, поскольку спорный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного использования и доказательств установления запрета на ведение садоводства в указанной зоне ответчиком не представлено, вывод суда первой инстанции о незаконности отказа Департамента в выборе земельного участка в связи с тем, что земельный участок находится в зоне сельскохозяйственного использования, является правомерным.
Как правильно указано судом первой инстанции, ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации не установлено обязательного требования о привязке испрашиваемого земельного участка к улично-дорожной сети.
При этом заявитель представил в Департамент схемы расположения земельных участков с координатами (л.д. 11, 12). Согласно заключению кадастрового инженера Столбова И.С. от 02.09.2013 N 28 земельные участки не накладываются на земельные участки, принадлежащие третьим лицам, на земли общего пользования (улично-дорожная сеть), не входят в прибрежную зону (л.д. 51-53).
Оспариваемый отказ Департамента является незаконным, нарушает права заявителя на рассмотрение заявлений о выборе земельных участков в соответствии с действующим законодательством.
Довод ответчика об отсутствии публичного информирования о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку получение органом местного самоуправления названного обращения по смыслу п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации влечет возникновение у Департамента обязанности обеспечить осуществление процедуры выбора земельного участка в соответствии с порядком, установленным п. 2-4 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе проинформировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Довод ответчика о том, что к участию в деле должны быть привлечены Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми, Управление внешнего благоустройства Администрации г. Перми., Администрация Мотовилихинского района г. Перми, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Решение о правах и обязанностях указанных лиц судом первой инстанции не принято (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
То обстоятельство, что в основании решения Департамента содержится указание на заключения функционального и территориального органа администрации, иное не подтверждает, поскольку суд оценивал незаконность решения Департамента и на Департамент возложил обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации, являются основаниями отмены принятого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителя отнесена на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент земельных отношений администрации города Перми освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2014 года по делу N А50-23746/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)