Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и Ломакина С.А., рассмотрев 04.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.) по делу N А56-33441/2013,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка", место нахождения: 129110, Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219 (далее - Общество), о взыскании 380 490 руб. 08 коп. задолженности за прием сточных вод с превышением нормативов сброса сточных вод по качеству за период с 20.04.2012 по 20.07.2012 по платежным документам, выставленным с 30.07.2012 по 31.10.2012, по договору от 23.11.2011 N 12-62636/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор), а также 21 777 руб. 75 коп. пеней за период с 30.04.2012 по 13.05.2013 (с учетом уточнения размера требований).
Решением суда от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт. Общество не оспаривает факт неоплаты восьми выставленных счетов, однако полагает, что отбор проб сточных вод 21.06.2012 произведен с нарушением норм права, регламентирующих порядок отбора проб, без участия надлежащего представителя Общества.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен Договор (с учетом протокола согласования разногласий и дополнительными соглашениями), по условиям которого Предприятие обязалось отпускать абоненту из системы коммунального водоснабжения Предприятия питьевую воду по водопроводным вводам диаметрами, установленными в Приложении N 1 к Договору (пункт 1.1); принимать от абонента сточные воды в систему коммунальной канализации Предприятия по канализационным выпускам диаметрами, указанными в Приложение N 2 к Договору (пункт 2.1). В свою очередь Общество обязалось соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения (ограничения по предельному объему водоотведения), нормативы водоотведения, установленные Правилами Российской Федерации, Санкт-Петербурга и иными нормативными правовыми актами, а также осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Предприятия сточных вод (включая сточные воды субабонентов); не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу в систему коммунальной канализации Правилами и иными нормативными актами (пункты 1.6, 4.1.1, 4.1.2).
Наименование объектов, которым Предприятие отпускало питьевую воду и от которых принимало сточные воды и загрязняющие вещества, указаны в Приложениях N 1 и N 2 к Договору.
В ходе проверок, проведенных в период с 17.02.2012 по 21.06.2012, Предприятие произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга, о чем составило акты.
Отбор проб произведен из контрольных канализационных колодцев: выпуск 1, Галерная ул., д. 54; выпуск 3, Большая Морская ул., 2А; выпуск 1, Дворцовая пл., 14Б, выпуск 2, Дворцовая пл., 17Б; выпуск 3, Большая Морская ул., 2А; выпуск 4, Невский пр., 1А; выпуск 5, Невский пр., 3А; выпуск 1, Итальянская ул., 1.
Пробы в соответствии с актами приема-передачи направлены в закрытое акционерное общество "Центр Исследования и Контроля Воды".
Результаты исследования названных проб отражены в протоколах.
На основании указанных протоколов Предприятие установило превышение нормативов по качеству сточных вод, о чем известило абонента.
Предприятие направило Обществу счета-фактуры за спорный период. Поскольку Общество погасило задолженность не в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пеней.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил.
В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).
Согласно пункту 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
В соответствии с пунктом 64 Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
На организацию водопроводно-канализационного хозяйства в силу пункта 65 названных Правил возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт превышения абонентом нормативов водоотведения по качеству сточных вод, что подтверждается материалами дела.
Доводу ответчика о том, что 21.06.2012 при отборе проб отсутствовал представитель абонента, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Как следует из материалов дела, Общество уведомлялось о прибытии представителя Предприятия для осуществления отбора проб и располагало возможностью направить своего представителя.
Согласно пункту 66 Правил абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
Поскольку участие абонента в отборе контрольных проб сточных вод не является обязательным, довод Общества о нарушении Предприятием процедуры отбора проб правомерно судами отклонен.
В других случаях из актов отбора проб следует, что при их составлении участвовали представители абонента. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. О фальсификации данных актов Общество не заявляло, а потому у судов отсутствовали основания полагать, что они со стороны Общества подписаны неуполномоченными лицами.
Расчет неустойки судами проверен и признан верным.
С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А56-33441/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
А.А.КУСТОВ
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N А56-33441/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N А56-33441/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и Ломакина С.А., рассмотрев 04.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.) по делу N А56-33441/2013,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка", место нахождения: 129110, Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219 (далее - Общество), о взыскании 380 490 руб. 08 коп. задолженности за прием сточных вод с превышением нормативов сброса сточных вод по качеству за период с 20.04.2012 по 20.07.2012 по платежным документам, выставленным с 30.07.2012 по 31.10.2012, по договору от 23.11.2011 N 12-62636/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор), а также 21 777 руб. 75 коп. пеней за период с 30.04.2012 по 13.05.2013 (с учетом уточнения размера требований).
Решением суда от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт. Общество не оспаривает факт неоплаты восьми выставленных счетов, однако полагает, что отбор проб сточных вод 21.06.2012 произведен с нарушением норм права, регламентирующих порядок отбора проб, без участия надлежащего представителя Общества.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен Договор (с учетом протокола согласования разногласий и дополнительными соглашениями), по условиям которого Предприятие обязалось отпускать абоненту из системы коммунального водоснабжения Предприятия питьевую воду по водопроводным вводам диаметрами, установленными в Приложении N 1 к Договору (пункт 1.1); принимать от абонента сточные воды в систему коммунальной канализации Предприятия по канализационным выпускам диаметрами, указанными в Приложение N 2 к Договору (пункт 2.1). В свою очередь Общество обязалось соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения (ограничения по предельному объему водоотведения), нормативы водоотведения, установленные Правилами Российской Федерации, Санкт-Петербурга и иными нормативными правовыми актами, а также осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Предприятия сточных вод (включая сточные воды субабонентов); не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу в систему коммунальной канализации Правилами и иными нормативными актами (пункты 1.6, 4.1.1, 4.1.2).
Наименование объектов, которым Предприятие отпускало питьевую воду и от которых принимало сточные воды и загрязняющие вещества, указаны в Приложениях N 1 и N 2 к Договору.
В ходе проверок, проведенных в период с 17.02.2012 по 21.06.2012, Предприятие произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга, о чем составило акты.
Отбор проб произведен из контрольных канализационных колодцев: выпуск 1, Галерная ул., д. 54; выпуск 3, Большая Морская ул., 2А; выпуск 1, Дворцовая пл., 14Б, выпуск 2, Дворцовая пл., 17Б; выпуск 3, Большая Морская ул., 2А; выпуск 4, Невский пр., 1А; выпуск 5, Невский пр., 3А; выпуск 1, Итальянская ул., 1.
Пробы в соответствии с актами приема-передачи направлены в закрытое акционерное общество "Центр Исследования и Контроля Воды".
Результаты исследования названных проб отражены в протоколах.
На основании указанных протоколов Предприятие установило превышение нормативов по качеству сточных вод, о чем известило абонента.
Предприятие направило Обществу счета-фактуры за спорный период. Поскольку Общество погасило задолженность не в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пеней.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил.
В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).
Согласно пункту 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
В соответствии с пунктом 64 Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
На организацию водопроводно-канализационного хозяйства в силу пункта 65 названных Правил возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт превышения абонентом нормативов водоотведения по качеству сточных вод, что подтверждается материалами дела.
Доводу ответчика о том, что 21.06.2012 при отборе проб отсутствовал представитель абонента, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Как следует из материалов дела, Общество уведомлялось о прибытии представителя Предприятия для осуществления отбора проб и располагало возможностью направить своего представителя.
Согласно пункту 66 Правил абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
Поскольку участие абонента в отборе контрольных проб сточных вод не является обязательным, довод Общества о нарушении Предприятием процедуры отбора проб правомерно судами отклонен.
В других случаях из актов отбора проб следует, что при их составлении участвовали представители абонента. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. О фальсификации данных актов Общество не заявляло, а потому у судов отсутствовали основания полагать, что они со стороны Общества подписаны неуполномоченными лицами.
Расчет неустойки судами проверен и признан верным.
С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А56-33441/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
А.А.КУСТОВ
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)