Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя Мирошниченко Александра Михайловича,
апелляционное производство N 05АП-11442/2014
на решение от 15.07.2014
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-8799/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску Индивидуального предпринимателя Мирошниченко Александра Михайловича
к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края
третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
об обязании обустроить съезд между земельными участками,
при участии:
от ответчика: Дмитрук А.В. по доверенности от 19.05.2014 сроком действия на 3 года, служебное удостоверение,
установил:
Индивидуальный предприниматель Мирошниченко Александр Михайлович (далее истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края (далее - ответчик, Департамент) об обязании обустроить съезд между земельными участками с кадастровыми номерами 25:27:80101:73, 25:27:80101:34 и 25:27:80101:103 с подъездной автомобильной дороги к международному пассажирскому терминалу аэропорта "Кневичи".
Арбитражный суд Приморского края в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - третье лицо).
Решением от 15.07.2014 в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом истец обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование правовой позиции предприниматель указал, что в соответствии с разъяснениями пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
По мнению истца, суд первой инстанции необоснованно применил положения Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), поскольку данный закон подлежит применению к строительству новых объектов, в то время как предметом иска является восстановление ранее существовавшего съезда.
Кроме того, выводы суда о невозможности обустройства необходимых съездов ввиду их противоречия техническим требованиям Постановления Правительства РФ от 28.09.2009 N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации", по мнению истца, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Истец и третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная коллегия рассмотрела жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 16.12.2011 Департаментом градостроительства Приморского края Департаменту дорожного хозяйства Приморского края было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию NRU25302000-13 реконструированного объекта капитального строительства "Строительство подъездной автомобильной дороги к международному пассажирскому терминалу аэропорт "Кневичи", расположенному по адресу: Приморский край, Артемовский городской округ. Согласно разделу 2 указанного разрешения категория вводимой в эксплуатации объекта - дороги IB, протяженность участка - 3,921 км, расчетная скорость движения - 120 км/ч.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 00/004/2014-3207 от 05.02.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:79 площадью 49300 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, для строительства подъездной дороги к международному пассажирскому терминалу аэропорт "Кневичи" зарегистрировано право собственности Приморского края (запись 25-25-06/020/2013-084 от 13.08.2013).
На основании договора купли-продажи от 11.10.2012 за предпринимателем 29.10.2012 было зарегистрировано право собственности на следующие объекты: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: открытые гостевые автостоянки, магазины, киоски, временные (сезонные) объекты обслуживания населения, общая площадь 1000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Артем, с. Кневичи, район массива "Узкоколейка", с/т "Фиалка", участок N 91, кадастровый номер 25:27:080104:105 (запись регистрации 26-25-06/058/2012-276), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АВ N 030527; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: открытые гостевые автостоянки, магазины, киоски, временные (сезонные) объекты обслуживания населения, общая площадь 1000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Артем, с. Кневичи, с/т "Фиалка", участок N 89, кадастровый номер 25:27:080104:103 (запись регистрации 26-25-06/058/2012-274), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АВ N 030526; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: открытые гостевые автостоянки, магазины, киоски, временные (сезонные) объекты обслуживания населения, общая площадь 1000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Артем, с. Кневичи, с/т "Фиалка", участок N 90, кадастровый номер 25:27:080104:33 (запись регистрации 26-25-06/058/2012-272), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АВ N 030525.
В ответ на обращение истца по вопросу устройства съезда к земельному участку N 90 с/т "Фиалка" от автомобильной дороги к международному пассажирскому терминалу аэропорта "Кневичи" ответчик письмом N 07.12.2012 N 45/8985 ответил отказом, сославшись на требования СНиП 2.05.02-85*.
Письмом от 02.08.2012 N 657 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края сообщил истцу, что для организации доступа к принадлежащим ему земельным участком истцу необходимо обратиться в Департамент дорожного хозяйства Приморского края с заявлением о выдаче технических требований и условий на устройство примыкания к автомобильной дороге, для выдачи которых необходимо представить пакет документов в соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 25.07.2012 N 206-па "Об утверждении порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения".
Также Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края сообщил, что строительство съездов осуществляется за счет лиц, в интересах которых производятся работы.
Полагая, что действиями ответчика нарушены его право собственности в связи с невозможностью подъезда к земельным участкам, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании обустроить съезд между земельными участками.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
На истца, как на предпринимателя, относится риск наступления последствий совершаемых им в целях извлечения прибыли действий, в том числе последствий заключаемых им сделок.
Материалами дела подтверждается, что автомобильная дорога к международному пассажирскому терминалу аэропорта "Кневичи" была введена в эксплуатацию в декабре 2011 года, тогда как истец приобрел земельные участки по договору от 11.10.2012, то есть, в момент заключения сделки истцу было известно месторасположение земельных участков, обеспеченность участков дорожной инфраструктурой.
Таким образом, требуя возведения за счет ответчика подъезда к своим земельным участкам, истец перекладывает на ответчика негативные последствия заключенных истцом сделок по приобретению земельных участков, в том состоянии, в котором эти земельные участки находились на момент перехода к истцу права собственности.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что отсутствует возможность проезда к принадлежащим ему земельным участкам.
Так, представленные сведения плана дачных участков в районе аэропорта, согласованного 10.01.1994, плана местности от 18.12.2012, публичной кадастровой карты с указанием местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 25:27:80104:103, 25:27:80104:105, 25:27:80104:33, сведения иных доказательств по делу не позволяют достаточно и достоверно установить обстоятельство невозможности проезда к земельным участкам истца именно по причине строительства спорной автодороги, в том числе, не подтверждают и то обстоятельство, что отсутствует возможность подъезда к спорным земельным участкам чрез иные земельные участки.
В силу статьи 13 Федерального закона Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.
Согласно статье 22 Закон об автомобильных дорогах размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. За оказание услуг присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам взимается плата на основании заключаемого с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге. При заключении договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге владелец автомобильной дороги обязан информировать лиц, с которыми заключается такой договор, о планируемых реконструкции, капитальном ремонте автомобильной дороги и о сроках осуществления ее реконструкции, капитального ремонта. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению). Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без предусмотренного частью 11 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.
Таким образом, поскольку целевое назначение земельных участков, принадлежащих истцу, обозначено как размещение объектов дорожного сервиса, то есть зданий, строений, сооружений, иных объектов, предназначенных для обслуживания участников дорожного движения по пути следования, то в соответствии с частью 13 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах строительство подъездных путей к таким объектам, размещенным на участках истца, осуществляется за его счет.
При этом пунктом 6.3 Свода правил "Автомобильные дороги. актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*" СП 34.13330.2012, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 г. N 266, в целях уменьшения помех от местного движения, повышения скоростей, удобства и безопасности движения основных потоков на автомобильных дорогах категорий I-III, количество пересечений, съездов и въездов должно быть возможно меньшим. Пересечения и примыкания на дорогах категории IA вне пределов населенных пунктов предусматривают не чаще чем через 10 км, на дорогах категорий IБ и II - 5 км, а на дорогах категории III - 2 км с учетом конкретных условий (застройка, начертание существующей сети дорог и т.д.).
Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" допускается доступ к дороге категории IВ с примыкающей дороги в одном уровне, но не чаще 5 км.
Учитывая, что протяженность автомобильной дороги к международному пассажирскому терминалу аэропорта "Кневичи" составляет 3,921 км, то обустройство съезда к земельным участкам истца будет противоречить техническим требованиям.
Вместе с тем, истец не представил в материалы дела доказательств того, что автомобильная дорога к международному пассажирскому терминалу аэропорта "Кневичи" была незаконно построена, а также доказательств того, что ее реконструкции в существующих характеристиках и состоянии противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований предпринимателя, апелляционная не содержит убедительных доводов, позволяющих суду апелляционной инстанции признать выводы суда первой инстанции ошибочными, а решение, подлежащим отмене.
Кроме того, по мнению апелляционной коллегии, разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановления Пленумов 10/22 не являются достаточным основанием для возложения на орган исполнительной власти субъекта обязанности по устранению негативных последствий неосмотрительной предпринимательской деятельности истца, поскольку это нарушает баланс частных и публичных интересов, а также не соответствует общим нормам гражданского права Российской Федерации.
Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2014 по делу N А51-8799/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Д.А.ГЛЕБОВ
Судьи
С.М.СИНИЦЫНА
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2014 ПО ДЕЛУ N А51-8799/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. по делу N А51-8799/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя Мирошниченко Александра Михайловича,
апелляционное производство N 05АП-11442/2014
на решение от 15.07.2014
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-8799/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску Индивидуального предпринимателя Мирошниченко Александра Михайловича
к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края
третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
об обязании обустроить съезд между земельными участками,
при участии:
от ответчика: Дмитрук А.В. по доверенности от 19.05.2014 сроком действия на 3 года, служебное удостоверение,
установил:
Индивидуальный предприниматель Мирошниченко Александр Михайлович (далее истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края (далее - ответчик, Департамент) об обязании обустроить съезд между земельными участками с кадастровыми номерами 25:27:80101:73, 25:27:80101:34 и 25:27:80101:103 с подъездной автомобильной дороги к международному пассажирскому терминалу аэропорта "Кневичи".
Арбитражный суд Приморского края в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - третье лицо).
Решением от 15.07.2014 в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом истец обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование правовой позиции предприниматель указал, что в соответствии с разъяснениями пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
По мнению истца, суд первой инстанции необоснованно применил положения Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), поскольку данный закон подлежит применению к строительству новых объектов, в то время как предметом иска является восстановление ранее существовавшего съезда.
Кроме того, выводы суда о невозможности обустройства необходимых съездов ввиду их противоречия техническим требованиям Постановления Правительства РФ от 28.09.2009 N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации", по мнению истца, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Истец и третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная коллегия рассмотрела жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 16.12.2011 Департаментом градостроительства Приморского края Департаменту дорожного хозяйства Приморского края было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию NRU25302000-13 реконструированного объекта капитального строительства "Строительство подъездной автомобильной дороги к международному пассажирскому терминалу аэропорт "Кневичи", расположенному по адресу: Приморский край, Артемовский городской округ. Согласно разделу 2 указанного разрешения категория вводимой в эксплуатации объекта - дороги IB, протяженность участка - 3,921 км, расчетная скорость движения - 120 км/ч.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 00/004/2014-3207 от 05.02.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:79 площадью 49300 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, для строительства подъездной дороги к международному пассажирскому терминалу аэропорт "Кневичи" зарегистрировано право собственности Приморского края (запись 25-25-06/020/2013-084 от 13.08.2013).
На основании договора купли-продажи от 11.10.2012 за предпринимателем 29.10.2012 было зарегистрировано право собственности на следующие объекты: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: открытые гостевые автостоянки, магазины, киоски, временные (сезонные) объекты обслуживания населения, общая площадь 1000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Артем, с. Кневичи, район массива "Узкоколейка", с/т "Фиалка", участок N 91, кадастровый номер 25:27:080104:105 (запись регистрации 26-25-06/058/2012-276), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АВ N 030527; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: открытые гостевые автостоянки, магазины, киоски, временные (сезонные) объекты обслуживания населения, общая площадь 1000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Артем, с. Кневичи, с/т "Фиалка", участок N 89, кадастровый номер 25:27:080104:103 (запись регистрации 26-25-06/058/2012-274), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АВ N 030526; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: открытые гостевые автостоянки, магазины, киоски, временные (сезонные) объекты обслуживания населения, общая площадь 1000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Артем, с. Кневичи, с/т "Фиалка", участок N 90, кадастровый номер 25:27:080104:33 (запись регистрации 26-25-06/058/2012-272), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АВ N 030525.
В ответ на обращение истца по вопросу устройства съезда к земельному участку N 90 с/т "Фиалка" от автомобильной дороги к международному пассажирскому терминалу аэропорта "Кневичи" ответчик письмом N 07.12.2012 N 45/8985 ответил отказом, сославшись на требования СНиП 2.05.02-85*.
Письмом от 02.08.2012 N 657 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края сообщил истцу, что для организации доступа к принадлежащим ему земельным участком истцу необходимо обратиться в Департамент дорожного хозяйства Приморского края с заявлением о выдаче технических требований и условий на устройство примыкания к автомобильной дороге, для выдачи которых необходимо представить пакет документов в соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 25.07.2012 N 206-па "Об утверждении порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения".
Также Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края сообщил, что строительство съездов осуществляется за счет лиц, в интересах которых производятся работы.
Полагая, что действиями ответчика нарушены его право собственности в связи с невозможностью подъезда к земельным участкам, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании обустроить съезд между земельными участками.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
На истца, как на предпринимателя, относится риск наступления последствий совершаемых им в целях извлечения прибыли действий, в том числе последствий заключаемых им сделок.
Материалами дела подтверждается, что автомобильная дорога к международному пассажирскому терминалу аэропорта "Кневичи" была введена в эксплуатацию в декабре 2011 года, тогда как истец приобрел земельные участки по договору от 11.10.2012, то есть, в момент заключения сделки истцу было известно месторасположение земельных участков, обеспеченность участков дорожной инфраструктурой.
Таким образом, требуя возведения за счет ответчика подъезда к своим земельным участкам, истец перекладывает на ответчика негативные последствия заключенных истцом сделок по приобретению земельных участков, в том состоянии, в котором эти земельные участки находились на момент перехода к истцу права собственности.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что отсутствует возможность проезда к принадлежащим ему земельным участкам.
Так, представленные сведения плана дачных участков в районе аэропорта, согласованного 10.01.1994, плана местности от 18.12.2012, публичной кадастровой карты с указанием местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 25:27:80104:103, 25:27:80104:105, 25:27:80104:33, сведения иных доказательств по делу не позволяют достаточно и достоверно установить обстоятельство невозможности проезда к земельным участкам истца именно по причине строительства спорной автодороги, в том числе, не подтверждают и то обстоятельство, что отсутствует возможность подъезда к спорным земельным участкам чрез иные земельные участки.
В силу статьи 13 Федерального закона Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.
Согласно статье 22 Закон об автомобильных дорогах размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. За оказание услуг присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам взимается плата на основании заключаемого с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге. При заключении договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге владелец автомобильной дороги обязан информировать лиц, с которыми заключается такой договор, о планируемых реконструкции, капитальном ремонте автомобильной дороги и о сроках осуществления ее реконструкции, капитального ремонта. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению). Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без предусмотренного частью 11 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.
Таким образом, поскольку целевое назначение земельных участков, принадлежащих истцу, обозначено как размещение объектов дорожного сервиса, то есть зданий, строений, сооружений, иных объектов, предназначенных для обслуживания участников дорожного движения по пути следования, то в соответствии с частью 13 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах строительство подъездных путей к таким объектам, размещенным на участках истца, осуществляется за его счет.
При этом пунктом 6.3 Свода правил "Автомобильные дороги. актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*" СП 34.13330.2012, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 г. N 266, в целях уменьшения помех от местного движения, повышения скоростей, удобства и безопасности движения основных потоков на автомобильных дорогах категорий I-III, количество пересечений, съездов и въездов должно быть возможно меньшим. Пересечения и примыкания на дорогах категории IA вне пределов населенных пунктов предусматривают не чаще чем через 10 км, на дорогах категорий IБ и II - 5 км, а на дорогах категории III - 2 км с учетом конкретных условий (застройка, начертание существующей сети дорог и т.д.).
Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" допускается доступ к дороге категории IВ с примыкающей дороги в одном уровне, но не чаще 5 км.
Учитывая, что протяженность автомобильной дороги к международному пассажирскому терминалу аэропорта "Кневичи" составляет 3,921 км, то обустройство съезда к земельным участкам истца будет противоречить техническим требованиям.
Вместе с тем, истец не представил в материалы дела доказательств того, что автомобильная дорога к международному пассажирскому терминалу аэропорта "Кневичи" была незаконно построена, а также доказательств того, что ее реконструкции в существующих характеристиках и состоянии противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований предпринимателя, апелляционная не содержит убедительных доводов, позволяющих суду апелляционной инстанции признать выводы суда первой инстанции ошибочными, а решение, подлежащим отмене.
Кроме того, по мнению апелляционной коллегии, разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановления Пленумов 10/22 не являются достаточным основанием для возложения на орган исполнительной власти субъекта обязанности по устранению негативных последствий неосмотрительной предпринимательской деятельности истца, поскольку это нарушает баланс частных и публичных интересов, а также не соответствует общим нормам гражданского права Российской Федерации.
Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2014 по делу N А51-8799/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Д.А.ГЛЕБОВ
Судьи
С.М.СИНИЦЫНА
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)