Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик демонтировал часть забора, установил автоподъемник.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савватеева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску Некоммерческого объединения граждан Гаражно-погребного кооператива N 8 к Л. <данные изъяты> об устранении нарушений и встречному иску Л. <данные изъяты> к Некоммерческому объединению граждан Гаражно-погребному кооперативу N 8, администрации г. Назарово Красноярского края об установлении сервитута,
по апелляционной жалобе Л.
на решение Назаровского городского суда от 08 октября 2014,
которым постановлено:
"Исковые требования Некоммерческого объединения граждан гаражно-погребной кооператив N 8 к Л. <данные изъяты> об устранении нарушений удовлетворить частично.
Обязать Л. <данные изъяты> устранить препятствия в осуществлении возложенных на Некоммерческое объединение граждан гаражно-погребной кооператив N 8 обязанностей по охране гаражных боксов и выполнить требования правления Некоммерческого объединения граждан гаражно-погребной кооператив N 8, а именно восстановить часть демонтированного ранее Л. <данные изъяты> металлического забора в пределах границ кооператива от границы гаражных боксов N до границы гаражных боксов N согласно утвержденной схемы земельного участка Некоммерческого объединения граждан гаражно-погребной кооператив N 8, демонтировать с территории Некоммерческого объединения граждан гаражно-погребной кооператива N 8 автоподъемник.
Взыскать с Л. <данные изъяты> в пользу Некоммерческого объединения граждан гаражно-погребной кооператив N 8 расходы по уплате при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 150 рублей (Сто пятьдесят рублей), расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1875 рублей (Одна тысяча восемьсот семьдесят пять рублей), в остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Л. <данные изъяты> к Некоммерческому объединению граждан гаражно-погребной кооператив N 8, администрации города Назарово Красноярского края об установлении сервитута в отношении ответчиков Некоммерческое объединение граждан гаражно-погребной кооператив N 8, администрации города Назарово Красноярского края, обязав их обеспечить ему возможность беспрепятственного проезда к гаражным кооперативам N, N N с прилегающей к данным гаражным боксом территории временной стоянки автомобилей, путем демонтажа части ограждения территории ответчика, об установлении сервитута в отношении ответчиков Некоммерческое объединение граждан гаражно-погребной кооператив N 8, администрации города Назарово Красноярского края обязав их обеспечить возможность строительства на прилегающей к гаражным боксам N, N территории автоподъемника, обязав предоставить в его пользование земельный участок площадью 20,9 квадратных метров, в установлении сервитута в отношении ответчиков Некоммерческое объединение граждан гаражно-погребной кооператив N 8, администрации города Назарово Красноярского края обязав их обеспечить возможность строительства на прилегающей к гаражным боксам N N территории шлагбаума, обязав предоставить в его пользование земельный участок площадью два квадратных метра - отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Некоммерческое объединение граждан Гаражно-погребной кооператив N 8 обратилось в суд с иском к Л. об устранении нарушений.
Требования мотивированы тем, что гаражно-погребному кооперативу N 8, расположенному по адресу: <адрес>. предоставлен в постоянное пользование земельный участок под индивидуальные гаражи и погреба. В границах кооператива находятся принадлежащие Л. гаражные боксы N, а также принадлежащий К. гаражный бокс N. В правление кооператива поступило заявление от К., в котором он указывал на нарушение его прав Л., построившим металлический забор от гаражного бокса N, что препятствует свободному проезду к его гаражу, занял прилегающую к гаражному боксу территорию оборудованием, стройматериалами и автомобилями. По результатам рассмотрения указанного заявления правлением Л. вынесено письменное требование: в течение 15 дней со дня его получения демонтировать самовольно возведенный забор, отделяющий гаражные боксы от кооператива, восстановить часть демонтированного забора, в пределах кооператива, убрать с территории автотранспорт, оборудование и другие материалы, не принадлежащие на праве собственности кооперативу. Указанное требование Л. не исполнено.
В этой связи истец просил обязать Л. устранить препятствия в осуществлении возложенных на НОГ Гаражно-погребной кооператив N 8 обязанностей по охране гаражных боксов, обязать Л. выполнить требования правления, а также возместить судебные расходы и расходы по уплате госпошлины.
Л. обратился со встречным иском к Некоммерческому объединению граждан Гаражно-погребному кооперативу N, администрации г. Назарово об установлении сервитута.
Требования мотивировал тем, что в помещениях принадлежащих ему гаражных боксов N N, N им создано авторемонтное предприятие. В окружающем кооператив заборе вблизи гаражного бокса N имелись ворота, через которые осуществлялся проезд к его гаражным боксам. При этом требования охраны и безопасности не нарушались, вблизи гаражного бокса N имелся шлагбаум, перекрывающий проезд на территорию кооператива. В результате строительства бокса N в утвержденных обществом границах, въездные ворота на территорию общества оказались перегорожены строением, в связи с чем он демонтировал часть прилегающего к гаражному боксу N ограждения кооператива, чтобы получить возможность проезда к своим гаражам. К моменту демонтажа ограды общества им был получен в пользование и огорожен земельный участок, прилегающий к территории общества.
Просил установить сервитут для беспрепятственного проезда к принадлежащим ему гаражным боксам, обязав ответчиков демонтировать часть ограждения территории кооператива, а также установить сервитут площадью 2 кв. м для установки шлагбаума.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное в связи с неправильной оценкой доказательств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что отказ в удовлетворении его требований ухудшает положение других членов кооператива. Указывает на то, что требования безопасности и охраны кооператива им не нарушены. Просит постановить решение, которым его исковые требования удовлетворить, в иске НОГ Гаражно-погребной кооператив N 8 отказать.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 данной статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Как следует из материалов дела, Некоммерческое объединение граждан Гаражно-погребной кооператив N 8 является действующим на основании Устава, утвержденного общим собранием <дата> юридическим лицом, которому на основании постановления администрации г. Назарово N от <дата> в постоянное пользование предоставлен земельный участок в соответствии с фактическим использованием земли под индивидуальные гаражи и погреба. В соответствии с постановлением администрации г. Назарово N от <дата> владению ГПК N 8 присвоен адрес: <адрес>.
Согласно уставу НОГ Гаражно-погребной кооператив N 8 предметом и целями деятельности Кооператива являются: организация совместно управления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества в Кооперативе; владение, пользование и в установленных законодательствам пределах распоряжение общим долевым имуществом Кооператива; содержание и эксплуатация, а также охрана гаражей и погребов силами и средствами членов Кооператива; обеспечение согласия членов Кооператива - собственников и владельцев гаражей и погребов о порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению общей собственностью; организация обеспечения коммунальными услугами владельцев гаражей и погребов и оплаты последними таких услуг соответствующим службам городского хозяйства, организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению недвижимым имуществом на территории Кооператива; обеспечение выполнения владельцами гаражей и погребов в границах недвижимого имущества правил пользования помещениями, местами общего пользования, содержания гаражей и погребов на пригаражной, погребной территории; защита имущественных и моральных охраняемых законом прав и интересов членов Кооператива владельцев (собственников) гаражей (по правоотношениям, вытекающим из членства их в Кооперативе).
Собственник находящихся в кооперативе гаражных боксов N, N, N Л., является учредителем и директором <данные изъяты> которое осуществляет деятельность по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств.
Судом установлено, что с целью осуществления предпринимательской деятельности по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, Л. демонтировал часть металлического забора НОГ ГПК N 8, с целью обеспечения проезда к принадлежащим ему гаражным боксам с прилегающей к гаражным боксам территории временной стоянки автомобилей для обеспечения проезда клиентов <данные изъяты>", установил принадлежащий ему автоподъемник.
Из материалов дела следует, что гаражный бокс N, находящийся между гаражными боксами Л., принадлежит К., который обратился в правление кооператива с заявлением о нарушении его прав Л. который построил металлический забор от гаражного бокса N при этом занял прилегающую к гаражному боксу территорию оборудованием, стройматериалами и автомобилями, что препятствует свободному проезду к принадлежащему К. гаражу.
По результатам рассмотрения указанного заявления Л. вынесено письменное требование: в течение 15 дней со дня получения требования демонтировать самовольно возведенный забор, отделяющий гаражные боксы от кооператива, восстановить часть демонтированного забора, в пределах кооператива, убрать с территории автотранспорт, оборудование и другие материалы, не принадлежащие на праве собственности кооперативу. Поскольку указанное требование Л. не исполнено, НОГ ГПК N 8, обращаясь в суд, просил обязать Л. устранить препятствия в осуществлении возложенных на кооператив обязанностей по охране гаражных боксов, обязать Л. выполнить требования правления.
Л., обращаясь со встречным иском к НОГ ГПК N 8 просил установить сервитут для беспрепятственного проезда к принадлежащим ему гаражным боксам, обязав ответчиков демонтировать часть ограждения территории кооператива, а также установить сервитут площадью 2 кв. м для установки шлагбаума.
Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований НОГ ГПК N 8.
При этом суд обоснованно исходил из того, что Л., демонтировав часть металлического забора и установив автоподъемник, в целях осуществления им предпринимательской деятельности на территории НОГ ГПК N 8, препятствует использованию членами кооператива гаражных боксов, а также обеспечению выполнения возложенных на НОГ ГПК N 8 Уставом задач по охране гаражных боксов и погребов членов кооператива.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Л., суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей собственника недвижимости, при этом у Л. имеется возможность беспрепятственного прохода, проезда и пользования принадлежащими ему гаражными боксами, тогда как установление сервитута в требуемом варианте значительно ограничит возможность К. проезда к принадлежащему ему гаражному боксу N Кроме того, установление указанного сервитута фактически сводится к выполнению задач и реализации целей предпринимательской деятельности Л. на территории НОГ ГПК N 8, что противоречит целям деятельности кооператива, закрепленных в Уставе.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для пересмотра которых Судебной коллегией не усматривается, т.к. выводы суда содержат анализ доказательств в совокупности, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, что у Судебной коллегии не вызывает сомнений.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 08 октября 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12104/2014
Требование: Об устранении нарушений.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик демонтировал часть забора, установил автоподъемник.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-12104/2014
Судья Савватеева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску Некоммерческого объединения граждан Гаражно-погребного кооператива N 8 к Л. <данные изъяты> об устранении нарушений и встречному иску Л. <данные изъяты> к Некоммерческому объединению граждан Гаражно-погребному кооперативу N 8, администрации г. Назарово Красноярского края об установлении сервитута,
по апелляционной жалобе Л.
на решение Назаровского городского суда от 08 октября 2014,
которым постановлено:
"Исковые требования Некоммерческого объединения граждан гаражно-погребной кооператив N 8 к Л. <данные изъяты> об устранении нарушений удовлетворить частично.
Обязать Л. <данные изъяты> устранить препятствия в осуществлении возложенных на Некоммерческое объединение граждан гаражно-погребной кооператив N 8 обязанностей по охране гаражных боксов и выполнить требования правления Некоммерческого объединения граждан гаражно-погребной кооператив N 8, а именно восстановить часть демонтированного ранее Л. <данные изъяты> металлического забора в пределах границ кооператива от границы гаражных боксов N до границы гаражных боксов N согласно утвержденной схемы земельного участка Некоммерческого объединения граждан гаражно-погребной кооператив N 8, демонтировать с территории Некоммерческого объединения граждан гаражно-погребной кооператива N 8 автоподъемник.
Взыскать с Л. <данные изъяты> в пользу Некоммерческого объединения граждан гаражно-погребной кооператив N 8 расходы по уплате при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 150 рублей (Сто пятьдесят рублей), расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1875 рублей (Одна тысяча восемьсот семьдесят пять рублей), в остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Л. <данные изъяты> к Некоммерческому объединению граждан гаражно-погребной кооператив N 8, администрации города Назарово Красноярского края об установлении сервитута в отношении ответчиков Некоммерческое объединение граждан гаражно-погребной кооператив N 8, администрации города Назарово Красноярского края, обязав их обеспечить ему возможность беспрепятственного проезда к гаражным кооперативам N, N N с прилегающей к данным гаражным боксом территории временной стоянки автомобилей, путем демонтажа части ограждения территории ответчика, об установлении сервитута в отношении ответчиков Некоммерческое объединение граждан гаражно-погребной кооператив N 8, администрации города Назарово Красноярского края обязав их обеспечить возможность строительства на прилегающей к гаражным боксам N, N территории автоподъемника, обязав предоставить в его пользование земельный участок площадью 20,9 квадратных метров, в установлении сервитута в отношении ответчиков Некоммерческое объединение граждан гаражно-погребной кооператив N 8, администрации города Назарово Красноярского края обязав их обеспечить возможность строительства на прилегающей к гаражным боксам N N территории шлагбаума, обязав предоставить в его пользование земельный участок площадью два квадратных метра - отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Некоммерческое объединение граждан Гаражно-погребной кооператив N 8 обратилось в суд с иском к Л. об устранении нарушений.
Требования мотивированы тем, что гаражно-погребному кооперативу N 8, расположенному по адресу: <адрес>. предоставлен в постоянное пользование земельный участок под индивидуальные гаражи и погреба. В границах кооператива находятся принадлежащие Л. гаражные боксы N, а также принадлежащий К. гаражный бокс N. В правление кооператива поступило заявление от К., в котором он указывал на нарушение его прав Л., построившим металлический забор от гаражного бокса N, что препятствует свободному проезду к его гаражу, занял прилегающую к гаражному боксу территорию оборудованием, стройматериалами и автомобилями. По результатам рассмотрения указанного заявления правлением Л. вынесено письменное требование: в течение 15 дней со дня его получения демонтировать самовольно возведенный забор, отделяющий гаражные боксы от кооператива, восстановить часть демонтированного забора, в пределах кооператива, убрать с территории автотранспорт, оборудование и другие материалы, не принадлежащие на праве собственности кооперативу. Указанное требование Л. не исполнено.
В этой связи истец просил обязать Л. устранить препятствия в осуществлении возложенных на НОГ Гаражно-погребной кооператив N 8 обязанностей по охране гаражных боксов, обязать Л. выполнить требования правления, а также возместить судебные расходы и расходы по уплате госпошлины.
Л. обратился со встречным иском к Некоммерческому объединению граждан Гаражно-погребному кооперативу N, администрации г. Назарово об установлении сервитута.
Требования мотивировал тем, что в помещениях принадлежащих ему гаражных боксов N N, N им создано авторемонтное предприятие. В окружающем кооператив заборе вблизи гаражного бокса N имелись ворота, через которые осуществлялся проезд к его гаражным боксам. При этом требования охраны и безопасности не нарушались, вблизи гаражного бокса N имелся шлагбаум, перекрывающий проезд на территорию кооператива. В результате строительства бокса N в утвержденных обществом границах, въездные ворота на территорию общества оказались перегорожены строением, в связи с чем он демонтировал часть прилегающего к гаражному боксу N ограждения кооператива, чтобы получить возможность проезда к своим гаражам. К моменту демонтажа ограды общества им был получен в пользование и огорожен земельный участок, прилегающий к территории общества.
Просил установить сервитут для беспрепятственного проезда к принадлежащим ему гаражным боксам, обязав ответчиков демонтировать часть ограждения территории кооператива, а также установить сервитут площадью 2 кв. м для установки шлагбаума.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное в связи с неправильной оценкой доказательств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что отказ в удовлетворении его требований ухудшает положение других членов кооператива. Указывает на то, что требования безопасности и охраны кооператива им не нарушены. Просит постановить решение, которым его исковые требования удовлетворить, в иске НОГ Гаражно-погребной кооператив N 8 отказать.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 данной статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Как следует из материалов дела, Некоммерческое объединение граждан Гаражно-погребной кооператив N 8 является действующим на основании Устава, утвержденного общим собранием <дата> юридическим лицом, которому на основании постановления администрации г. Назарово N от <дата> в постоянное пользование предоставлен земельный участок в соответствии с фактическим использованием земли под индивидуальные гаражи и погреба. В соответствии с постановлением администрации г. Назарово N от <дата> владению ГПК N 8 присвоен адрес: <адрес>.
Согласно уставу НОГ Гаражно-погребной кооператив N 8 предметом и целями деятельности Кооператива являются: организация совместно управления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества в Кооперативе; владение, пользование и в установленных законодательствам пределах распоряжение общим долевым имуществом Кооператива; содержание и эксплуатация, а также охрана гаражей и погребов силами и средствами членов Кооператива; обеспечение согласия членов Кооператива - собственников и владельцев гаражей и погребов о порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению общей собственностью; организация обеспечения коммунальными услугами владельцев гаражей и погребов и оплаты последними таких услуг соответствующим службам городского хозяйства, организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению недвижимым имуществом на территории Кооператива; обеспечение выполнения владельцами гаражей и погребов в границах недвижимого имущества правил пользования помещениями, местами общего пользования, содержания гаражей и погребов на пригаражной, погребной территории; защита имущественных и моральных охраняемых законом прав и интересов членов Кооператива владельцев (собственников) гаражей (по правоотношениям, вытекающим из членства их в Кооперативе).
Собственник находящихся в кооперативе гаражных боксов N, N, N Л., является учредителем и директором <данные изъяты> которое осуществляет деятельность по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств.
Судом установлено, что с целью осуществления предпринимательской деятельности по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, Л. демонтировал часть металлического забора НОГ ГПК N 8, с целью обеспечения проезда к принадлежащим ему гаражным боксам с прилегающей к гаражным боксам территории временной стоянки автомобилей для обеспечения проезда клиентов <данные изъяты>", установил принадлежащий ему автоподъемник.
Из материалов дела следует, что гаражный бокс N, находящийся между гаражными боксами Л., принадлежит К., который обратился в правление кооператива с заявлением о нарушении его прав Л. который построил металлический забор от гаражного бокса N при этом занял прилегающую к гаражному боксу территорию оборудованием, стройматериалами и автомобилями, что препятствует свободному проезду к принадлежащему К. гаражу.
По результатам рассмотрения указанного заявления Л. вынесено письменное требование: в течение 15 дней со дня получения требования демонтировать самовольно возведенный забор, отделяющий гаражные боксы от кооператива, восстановить часть демонтированного забора, в пределах кооператива, убрать с территории автотранспорт, оборудование и другие материалы, не принадлежащие на праве собственности кооперативу. Поскольку указанное требование Л. не исполнено, НОГ ГПК N 8, обращаясь в суд, просил обязать Л. устранить препятствия в осуществлении возложенных на кооператив обязанностей по охране гаражных боксов, обязать Л. выполнить требования правления.
Л., обращаясь со встречным иском к НОГ ГПК N 8 просил установить сервитут для беспрепятственного проезда к принадлежащим ему гаражным боксам, обязав ответчиков демонтировать часть ограждения территории кооператива, а также установить сервитут площадью 2 кв. м для установки шлагбаума.
Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований НОГ ГПК N 8.
При этом суд обоснованно исходил из того, что Л., демонтировав часть металлического забора и установив автоподъемник, в целях осуществления им предпринимательской деятельности на территории НОГ ГПК N 8, препятствует использованию членами кооператива гаражных боксов, а также обеспечению выполнения возложенных на НОГ ГПК N 8 Уставом задач по охране гаражных боксов и погребов членов кооператива.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Л., суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей собственника недвижимости, при этом у Л. имеется возможность беспрепятственного прохода, проезда и пользования принадлежащими ему гаражными боксами, тогда как установление сервитута в требуемом варианте значительно ограничит возможность К. проезда к принадлежащему ему гаражному боксу N Кроме того, установление указанного сервитута фактически сводится к выполнению задач и реализации целей предпринимательской деятельности Л. на территории НОГ ГПК N 8, что противоречит целям деятельности кооператива, закрепленных в Уставе.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для пересмотра которых Судебной коллегией не усматривается, т.к. выводы суда содержат анализ доказательств в совокупности, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, что у Судебной коллегии не вызывает сомнений.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 08 октября 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)