Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2014 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧелныМеталлоСтрой"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года, принятое по делу N А65-23046/2013, судья Галеева Ю.Н.,
по иску Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны", Республика Татарстан, город Набережные Челны,
к обществу с ограниченной ответственностью "ЧелныМеталлоСтрой" (ОГРН 1071650006625, ИНН 1650155211), Республика Татарстан, город Набережные Челны,
о взыскании долга 1 189 923 руб. и пени 287 589 руб. 36 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 28.03.2011 г. N 2354-АЗ,
установил:
Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЧелныМеталлоСтрой" о взыскании долга 1 477 512 руб. 36 коп. и пени 287 589 руб. 36 коп., а также о расторжении договора аренды земельного участка от 28.03.2011 г. N 2354-АЗ.
Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением обязанности по оплате арендной платы в период с 01.04.2011 г. по 01.08.2013 г. На сумму долга истец начислил пени за период с 15.04.2011 г. по 29.08.2013 г.
Заявлением от 04.12.2013 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать сумму долга 1 413 033 руб. (за период с 01.04.2011 г. по 30.10.2013 г.) и пени 413 944 руб. 29 коп. (за период с 15.04.2011 г. по 04.12.2013 г.).
Заявлением от 09.01.2014 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать сумму долга 1 561 773 руб. (за период с 01.04.2012 г. по 09.01.2014 г.) и пени 466 598 руб. 35 коп. (за период с 15.05.2012 г. по 09.01.2014 г.).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2014 года иск удовлетворен.
С ООО "ЧелныМеталлоСтрой" в пользу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны взыскан долг 1 561 773 руб. и неустойка 466 598 руб. 35 коп.
Договор аренды земельного участка N 2354-АЗ от 28.03.2011 г. расторгнут.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЧелныМеталлоСтрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и отказать Исполнительному комитету в заявленных требованиях.
В обоснование свой просьбы ответчик в жалобе указал, что претензия N 06-1076 от 26.03.2013 г. не может рассматриваться как предложение о расторжении договора, поскольку право требовать расторжение договора возникает у арендодателя только в том случае, если в разумный срок арендатор не устранить соответствующие нарушения. В связи с этим ответчик полагает, истцом не соблюден претензионный досудебный порядок расторжения договора. Кроме того в жалобе ответчик указал, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представит доказательства об уплате возникшей задолженности по арендным платежам.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
13.05.2014 г. от ООО "ЧелныМеталлоСтрой" в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку представитель общества находится в командировке.
Поскольку доказательств невозможности явки в суд апелляционной инстанции представителя стороной не представлено, как и не представлены доказательства невозможности направления в суд другого представителя либо руководителя ответчика, в удовлетворении указанного ходатайства Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отказывает.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
На основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 14.02.2011 г. N 648 ООО "ЧелныМеталлоСтрой" предоставлен в аренду, сроком на пять лет, из земель населенных пунктов (городских земель), земельные участки общей площадью 46810 кв. м, из них 43060 кв. м (кадастровый номер 16:52:090203:91) и 3748 кв. м (кадастровый номер 16:52:090203:90) в промышленно-коммунальной зоне, Тэцовский проезд, для строительства производственной базы.
28.03.2011 г. между Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны (арендодатель) и ООО "ЧелныМеталлоСтрой" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2354-АЗ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:090203:91 и 16:52:090203:90, находящиеся по адресу: город Набережные Челны, в Промышленно-коммунальной зоне, Ресурсный проезд, общей площадью 46810 кв. м, из них 43060 кв. м (кадастровый номер 16:52:090203:91) и 3748 кв. м (кадастровый номер 16:52:090203:90). Участок предоставляется для строительства производственной базы.
Установленный договором срок аренды - пять лет. При этом условия договора применяются к правоотношениям сторон с 14.02.2011 г. Согласованный сторонами размер арендной платы 892 481 руб. в год. Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи 28.03.2011 г.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Предъявляя иск, истец просит взыскать задолженность по арендным платежам в период с 01.05.2012 г. по 31.12.2013 г., исходя из размера ежемесячной арендной платы 74 370 руб. (в месяц), а всего - 1 561 773 руб. (за весь период).
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной либо частичной оплаты задолженности суду не представил. В силу этого требования истца о взыскании долга в сумме обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Кроме того в связи с неоплатой арендных платежей истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 466 598 руб. 35 коп. за период с 15.05.2012 г. по 09.01.2014 г.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения арендатором пункта 4.4.2 договора, предусматривающего обязанность арендатора своевременно и в полном размере оплачивать арендную плату, начисляются пени в размере 0.1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. В связи с этим и указанное требование истца удовлетворено обоснованно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или договором и при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В доказательство исполнения требования о досудебном порядке разрешения спора истец представил письмо с исходящим номером 06-1076 от 26.03.2013 г., согласно которому Исполнительный комитет потребовал от ответчика в 10-дневный срок погасить задолженность по арендной плате и пени, указав, что в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности Исполнительный комитет требует досрочного расторжения договора. Данное письмо было направлено по месту официального нахождения ответчика, однако почтовое отправление было возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанное письмо не отвечает требованиям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может рассматриваться как предупреждение о расторжении договора - несостоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года, принятое по делу N А65-23046/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧелныМеталлоСтрой" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N А65-23046/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N А65-23046/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2014 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧелныМеталлоСтрой"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года, принятое по делу N А65-23046/2013, судья Галеева Ю.Н.,
по иску Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны", Республика Татарстан, город Набережные Челны,
к обществу с ограниченной ответственностью "ЧелныМеталлоСтрой" (ОГРН 1071650006625, ИНН 1650155211), Республика Татарстан, город Набережные Челны,
о взыскании долга 1 189 923 руб. и пени 287 589 руб. 36 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 28.03.2011 г. N 2354-АЗ,
установил:
Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЧелныМеталлоСтрой" о взыскании долга 1 477 512 руб. 36 коп. и пени 287 589 руб. 36 коп., а также о расторжении договора аренды земельного участка от 28.03.2011 г. N 2354-АЗ.
Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением обязанности по оплате арендной платы в период с 01.04.2011 г. по 01.08.2013 г. На сумму долга истец начислил пени за период с 15.04.2011 г. по 29.08.2013 г.
Заявлением от 04.12.2013 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать сумму долга 1 413 033 руб. (за период с 01.04.2011 г. по 30.10.2013 г.) и пени 413 944 руб. 29 коп. (за период с 15.04.2011 г. по 04.12.2013 г.).
Заявлением от 09.01.2014 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать сумму долга 1 561 773 руб. (за период с 01.04.2012 г. по 09.01.2014 г.) и пени 466 598 руб. 35 коп. (за период с 15.05.2012 г. по 09.01.2014 г.).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2014 года иск удовлетворен.
С ООО "ЧелныМеталлоСтрой" в пользу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны взыскан долг 1 561 773 руб. и неустойка 466 598 руб. 35 коп.
Договор аренды земельного участка N 2354-АЗ от 28.03.2011 г. расторгнут.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЧелныМеталлоСтрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и отказать Исполнительному комитету в заявленных требованиях.
В обоснование свой просьбы ответчик в жалобе указал, что претензия N 06-1076 от 26.03.2013 г. не может рассматриваться как предложение о расторжении договора, поскольку право требовать расторжение договора возникает у арендодателя только в том случае, если в разумный срок арендатор не устранить соответствующие нарушения. В связи с этим ответчик полагает, истцом не соблюден претензионный досудебный порядок расторжения договора. Кроме того в жалобе ответчик указал, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представит доказательства об уплате возникшей задолженности по арендным платежам.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
13.05.2014 г. от ООО "ЧелныМеталлоСтрой" в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку представитель общества находится в командировке.
Поскольку доказательств невозможности явки в суд апелляционной инстанции представителя стороной не представлено, как и не представлены доказательства невозможности направления в суд другого представителя либо руководителя ответчика, в удовлетворении указанного ходатайства Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отказывает.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
На основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 14.02.2011 г. N 648 ООО "ЧелныМеталлоСтрой" предоставлен в аренду, сроком на пять лет, из земель населенных пунктов (городских земель), земельные участки общей площадью 46810 кв. м, из них 43060 кв. м (кадастровый номер 16:52:090203:91) и 3748 кв. м (кадастровый номер 16:52:090203:90) в промышленно-коммунальной зоне, Тэцовский проезд, для строительства производственной базы.
28.03.2011 г. между Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны (арендодатель) и ООО "ЧелныМеталлоСтрой" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2354-АЗ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:090203:91 и 16:52:090203:90, находящиеся по адресу: город Набережные Челны, в Промышленно-коммунальной зоне, Ресурсный проезд, общей площадью 46810 кв. м, из них 43060 кв. м (кадастровый номер 16:52:090203:91) и 3748 кв. м (кадастровый номер 16:52:090203:90). Участок предоставляется для строительства производственной базы.
Установленный договором срок аренды - пять лет. При этом условия договора применяются к правоотношениям сторон с 14.02.2011 г. Согласованный сторонами размер арендной платы 892 481 руб. в год. Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи 28.03.2011 г.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Предъявляя иск, истец просит взыскать задолженность по арендным платежам в период с 01.05.2012 г. по 31.12.2013 г., исходя из размера ежемесячной арендной платы 74 370 руб. (в месяц), а всего - 1 561 773 руб. (за весь период).
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной либо частичной оплаты задолженности суду не представил. В силу этого требования истца о взыскании долга в сумме обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Кроме того в связи с неоплатой арендных платежей истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 466 598 руб. 35 коп. за период с 15.05.2012 г. по 09.01.2014 г.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения арендатором пункта 4.4.2 договора, предусматривающего обязанность арендатора своевременно и в полном размере оплачивать арендную плату, начисляются пени в размере 0.1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. В связи с этим и указанное требование истца удовлетворено обоснованно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или договором и при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В доказательство исполнения требования о досудебном порядке разрешения спора истец представил письмо с исходящим номером 06-1076 от 26.03.2013 г., согласно которому Исполнительный комитет потребовал от ответчика в 10-дневный срок погасить задолженность по арендной плате и пени, указав, что в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности Исполнительный комитет требует досрочного расторжения договора. Данное письмо было направлено по месту официального нахождения ответчика, однако почтовое отправление было возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанное письмо не отвечает требованиям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может рассматриваться как предупреждение о расторжении договора - несостоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года, принятое по делу N А65-23046/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧелныМеталлоСтрой" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)