Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что по распоряжению уполномоченного органа в их долевую собственность была оформлена часть земельного участка, которая значительно меньше фактической площади участка, который был передан истцам вместе с правом на жилой дом по договору дарения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захарова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе К.И., К.Л.,
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К.И., К.Л. к Департаменту городского имущества г. Москвы об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, отказать,
установила:
К.И. и К.Л. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, уточнив требования, истцы просят об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***; признании права собственности на земельный участок, площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***, категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: *** в равных долях за К.И. и К.Л. в границах согласно данным Учетной карточки земельного участка с кадастровым номером *** (л.д. 141 - 142).
В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ***, на основании договора дарения от *** года, заключенного с Ф. и зарегистрированного БТИ Исполкома Тушинского Райсовета *** года за N ***. При указанном домовладении имеется земельный участок, который находился в пользовании семьи Ф. с момента его выделения в *** году, а в *** году данный участок перешел в пользование истцов. По данным похозяйственной книги Братцевского сельсовета Красногорского района Московской области за *** гг. относительно хозяйства, расположенного по адресу: ***, где главой семьи значится Ф., при указанном домовладении находится земельный участок в личном пользовании хозяйства, площадью *** га. В *** году по распоряжению Департамента земельных ресурсов г. Москвы в долевую собственность истцов была оформлена часть земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв. м, что значительно меньше фактической площади участка, который находился в пользовании Ф. и был передан истцам вместе с правом на жилой дом по договору дарения.
Истец К.И. и представитель истцов по доверенности Ш. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 69 - 72, 84 - 87, 101).
Представитель третьего лица Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы К.И., К.Л., считая его неправильным.
Представитель К.И., К.Л. по доверенности Ш. в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, представитель третьего лица Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками по 1/2 доли каждый жилого дома, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, дата регистрации *** г., N *** (л.д. 11 - 12), а также собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация индивидуального жилого дома (земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки), кадастровый номер *** (л.д. 13 - 14).
Право собственности на указанный выше жилой дом оформлено истцами на основании договора дарения от *** года, заключенного между К.З., К.Л. и Ф., зарегистрированного районным БТИ Исполкома Тушинского Райсовета *** года, регистрационный номер N 35 (л.д. 28).
Право собственности на указанный выше земельный участок, площадью *** кв. м был оформлен истцами на основании архивной копии от *** года N *** Похозяйственных книг НовоБратцевского Поссовета Красногорского района Московской области и договора дарения жилого дома от *** года (л.д. 109 - 117).
На земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, оформлен кадастровый паспорт, кадастровый номер *** (л.д. 15 - 18).
Из справки об идентификации адреса объекта капитального строительства Московского городского Бюро технической инвентаризации службы адресного реестра от *** года следует, что адрес: *** и адрес: *** принадлежат одному и тому же объекту (л.д. 62).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3177/15
Требование: Об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что по распоряжению уполномоченного органа в их долевую собственность была оформлена часть земельного участка, которая значительно меньше фактической площади участка, который был передан истцам вместе с правом на жилой дом по договору дарения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N 33-3177\\15
Судья: Захарова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе К.И., К.Л.,
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К.И., К.Л. к Департаменту городского имущества г. Москвы об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, отказать,
установила:
К.И. и К.Л. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, уточнив требования, истцы просят об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***; признании права собственности на земельный участок, площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***, категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: *** в равных долях за К.И. и К.Л. в границах согласно данным Учетной карточки земельного участка с кадастровым номером *** (л.д. 141 - 142).
В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ***, на основании договора дарения от *** года, заключенного с Ф. и зарегистрированного БТИ Исполкома Тушинского Райсовета *** года за N ***. При указанном домовладении имеется земельный участок, который находился в пользовании семьи Ф. с момента его выделения в *** году, а в *** году данный участок перешел в пользование истцов. По данным похозяйственной книги Братцевского сельсовета Красногорского района Московской области за *** гг. относительно хозяйства, расположенного по адресу: ***, где главой семьи значится Ф., при указанном домовладении находится земельный участок в личном пользовании хозяйства, площадью *** га. В *** году по распоряжению Департамента земельных ресурсов г. Москвы в долевую собственность истцов была оформлена часть земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв. м, что значительно меньше фактической площади участка, который находился в пользовании Ф. и был передан истцам вместе с правом на жилой дом по договору дарения.
Истец К.И. и представитель истцов по доверенности Ш. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 69 - 72, 84 - 87, 101).
Представитель третьего лица Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы К.И., К.Л., считая его неправильным.
Представитель К.И., К.Л. по доверенности Ш. в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, представитель третьего лица Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками по 1/2 доли каждый жилого дома, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, дата регистрации *** г., N *** (л.д. 11 - 12), а также собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация индивидуального жилого дома (земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки), кадастровый номер *** (л.д. 13 - 14).
Право собственности на указанный выше жилой дом оформлено истцами на основании договора дарения от *** года, заключенного между К.З., К.Л. и Ф., зарегистрированного районным БТИ Исполкома Тушинского Райсовета *** года, регистрационный номер N 35 (л.д. 28).
Право собственности на указанный выше земельный участок, площадью *** кв. м был оформлен истцами на основании архивной копии от *** года N *** Похозяйственных книг НовоБратцевского Поссовета Красногорского района Московской области и договора дарения жилого дома от *** года (л.д. 109 - 117).
На земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, оформлен кадастровый паспорт, кадастровый номер *** (л.д. 15 - 18).
Из справки об идентификации адреса объекта капитального строительства Московского городского Бюро технической инвентаризации службы адресного реестра от *** года следует, что адрес: *** и адрес: *** принадлежат одному и тому же объекту (л.д. 62).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)