Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Администрации Воскресенского муниципального района Московской области: Соломко Е.В., доверенность от 12.01.2015 г.,
от ПО "Воскресенское районное потребительское общество": Боричевская Н.А., доверенность от 28.01.2015 г.,
от МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области": не явились, извещены,
Белимов Александр Николаевич лично,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Воскресенского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2014 года по делу N А41-52343/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению потребительского общества Воскресенское районное потребительское общество" к Муниципальному учреждению "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области", третьи лица: Администрация городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области, Белимов Александр Николаевич, о признании действий незаконными,
установил:
Потребительское общество "Воскресенское районное потребительское общество" (далее - ПО "Воскресенское районное потребительское общество", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному учреждению "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (далее - МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области", администрация, заинтересованное лицо), в котором просило:
1. Признать незаконными действие МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области", выразившееся в отказе N 2997 от 29.07.2014 года в предоставлении в собственность земельного участка ПО "Воскресенское районное потребительское общество" с кадастровым номером 50:29:0072502:2, площадью 1393 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Коломенская, 5в, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
2. Обязать МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" совершить действия по принятию решения о предоставлении в собственность земельного участка ПО "Воскресенское районное потребительское общество" с кадастровым номером 50:29:0072502:2, площадью 1393 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Коломенская, 5в, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, заключив договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Администрация городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области и Белимов Александр Николаевич.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2014 года признано незаконным действие МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области", выразившееся в отказе N 2997 от 29.07.2014 года в предоставлении в собственность ПО "Воскресенское районное потребительское общество" земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072502:2, площадью 1393 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Коломенская, 5в, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Суд обязал МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" повторно рассмотреть заявление ПО "Воскресенское районное потребительское общество" о предоставлении в собственность ПО "Воскресенское районное потребительское общество" земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072502:2, площадью 1393 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Коломенская, 5в, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (том 1, л.д. 307 - 309).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (том 2, л.д. 2 - 6).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства Белимов А.Н. заявил о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению третьего лица, содержание документов (договора аренды N 241 от 04.11.2004, акта приемки N 002875 от 16.04.2006, дополнительного соглашения от 18.04.2013 к договору аренды земельного участка N 241 от 04.11.2004, соглашения от 17.01.2011 к дополнительному соглашению от 21.08.2008 к договору аренды земельного участка N 241 от 04.11.2004, землеустроительного дела, проектной документации) не соответствует действительности.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда Белимов А.Н. также устно заявил о фальсификации технического паспорта, кадастрового плана БТИ и свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости ПО "Воскресенское районное потребительское общество".
В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Таким образом, перечень мер принимаемых судом для проверки заявления о фальсификации доказательств не является исчерпывающим и не сводится только к назначению экспертизы.
По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фальсифицированным доказательством в арбитражном процессе являются любые недостоверные, а также полученные с нарушением федерального закона письменные или вещественные доказательства.
Как уже было указано, в обоснование заявления о фальсификации доказательств Белимов А.Н. ссылается на то обстоятельство, что содержание документов, перечисленных в заявлении (том 2, л.д. 32 - 33), а также технического паспорта, кадастрового плана БТИ и свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости потребительского общества, не соответствует действительности.
Вместе с тем, приведенные третьим лицом доводы сами по себе не свидетельствуют о фальсификации документов как письменных доказательств. На какие-либо признаки подделки доказательств, либо фальсификации иным способом, Белимов А.Н. не указывает.
Таким образом, заявление, поданное в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о фальсификации доказательств в понимании данной нормы закона.
Рассмотрев заявление Белимова А.Н. о фальсификации доказательств, суд апелляционной инстанции полагает указанное заявление не подлежащим удовлетворению.
Представитель Администрации Воскресенского муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Белимов А.Н. поддержал доводы представителя Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ПО "Воскресенское районное потребительское общество" возражал против доводов апелляционной жалобы администрации, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 октября 2004 года Главой муниципального образования "Воскресенский район" Московской области N 754 было вынесено Постановление "Об утверждении границ земельного участка рынка и о предоставлении ПО "Воскресенское районное потребительское общество" в аренду этого земельного участка в г. Воскресенске, ул. Коломенская, 5"в" (том 1, л.д. 22 - 23).
На основании указанного постановления, 04 ноября 2004 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования Воскресенский район (арендодатель) и ПО "Воскресенское районное потребительское общество" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности N 241, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:29:0072502:0002 общей площадью 1393,0 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Коломенская, д. 5"в", категория земель - "земли поселений", с целью использования "под реконструкцию существующего рынка" (том 1, л.д. 18 - 21).
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается на три года с 29.10.2004.
Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
18 апреля 2013 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок аренды земельного участка продлен до 28 октября 2014 (том 1, л.д. 25).
Постановлением Главы муниципального образования "Городское поселение Воскресенск" Воскресенского муниципального района Московской области от 29 апреля 2014 N 185 вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Коломенская, д. 5"в", был изменен с "под реконструкцию существующего рынка" на "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" (том 1, л.д. 9).
На арендованном заявителем земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ПО "Воскресенское районное потребительское общество" на праве собственности, а именно:
- - здание нежилое, 1-этажное, общей площадью 364,80 кв. м;
- - здание нежилое, 1-этажное общей площадью 173,20 кв. м;
- - здание нежилое 1-этажное общей площадью 13,80 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 03.07.2006 (том 1, л.д. 11 - 13).
18 июня 2014 года ПО "Воскресенское районное потребительское общество" обратилось в Администрацию Воскресенского района с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072502:2, площадью 1393 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Коломенская, 5"в".
В ответ на указанное обращение администрация письмом от 29.07.2014 N 2997 (том 1, л.д. 68) отказала обществу в предоставлении участка, ссылаясь на следующее.
Испрашиваемый земельный участок примыкает к нежилым помещениям, принадлежащим на праве собственности ИП Белимову А.Н.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2010 по делу N А41-1859/08 удовлетворены требования Белимова А.Н. о признании незаконным постановления администрации от 31.08.2007 N 1268 о предоставлении земельного участка по адресу: ул. Коломенская, д. 5В, в собственность за плату Воскресенскому РАЙПО, во исполнение данного решения суда администрацией было вынесено постановление N 2120 от 28.10.2010 об отмене постановления N 1268 от 31.08.2007; был расторгнут договор купли-продажи участка с Воскресенским РАЙПО.
Согласно решению суда, участок был отчужден обществу без информирования собственников помещений расположенного на участке дома; отсутствовали акт выбора участка и проект планировки территории рынка.
Решением суда от 02.02.2009 по делу N А41-1866/08 были признаны незаконными действия Главного управления Государственного архитектурно-строительного надзора Московской области, выразившиеся в подписании и согласовании акта N 002875 по приемке в эксплуатацию торгового комплекса Воскресенского РАЙПО по ул. Коломенская, д. 5В. Решением суда от 27.02.2009 по делу N А41-8476/06 были удовлетворены требования Белимова А.Н. к Управлению Роспотребнадзора о признании незаконными действий по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений и признании недействительными выданных заключений.
Судом было установлено, что санитарно-эпидемиологическое исследование для целей строительства торгового комплекса (рынка) ПО "ВРАЙПО" по ул. Коломенская 5В, осуществлено в отсутствие надлежаще оформленных документов на земельный участок, т.е. проведено без предоставления в силу ст. 51 ГрК РФ обязательных документов для санитарно-эпидемиологического исследования.
Решением суда от 02.02.2011 по делу N А41-29525/2010 удовлетворены требования ИП Белимова в части восстановления нарушенных прав заявителя и устранению препятствий в использовании Белимовым А.Н. необходимой придомовой территории для ведения предпринимательской деятельности, которое выразилось в непринятии установленных законом мер к ПО "ВРАЙПО", осуществляющему деятельность с нарушением установленных законом санитарно-эпидемиологических норм, а также градостроительных норм и правил; администрация. Управление Роспотребнадзора были обязаны принять установленные законом меры, направленные на восстановление нарушенных прав ИП Белимова А.Н.
Решением суда от 21.07.2008 по делу N А41-К2-22233/06 признаны незаконными действия ОГИБДД Воскресенского УВД по согласованию акта приемки в эксплуатацию торгового комплекса ПО "ВРАЙПО" по ул. Коломенская 5В от 16.03.2006 N 002875, и утверждению в акте приемочной комиссии от 16.03.2006 о приемке в эксплуатацию как вновь построенных и законченных строительством объектов торгового комплекса в соответствии с их проектной документацией застройки объекта как несоответствующие действующему законодательству.
Судом было установлено, что проезд к встроенно-пристроенным нежилым помещениям Белимова А.Н. по ул. Ленинская, д. 18, осуществляется по проезду с полуразрушенным дорожным покрытием по границе с территорией бывшего детского сада, т.е. в месте расположения на плане земельного участка тротуара, что не соответствует градостроительным нормам и правилам и нарушает права Белимова А.Н. Решением суда от 24.12.2012 по делу N А41-2668/07 об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам частично удовлетворены требования Белимова А.Н., признано незаконным письмо начальника отдела по Воскресенскому району Управления Роснедвижимости по Московской области от 20.02.2006 N 101, согласно которому сообщается, что в соответствии с п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ, для реконструкции торгово-рыночного комплекса в г. Воскресенске по ул. Коломенская, 5В, выбор земельного участка ПО ВРАЙПО не требовался.
Таким образом, по мнению администрации, земельный участок сформирован так, что его нахождение в существующих границах и площади нарушает права и законные интересы ИП Белимова А.Н. по ведению предпринимательской и иной экономической деятельности, а также смежных землепользователей. Администрация считает, что заявителю необходимо согласовать границы земельного участка со смежными землепользователями, а кроме того учесть вышеуказанные решения судов и устранить нарушения действующего законодательства.
Указанные обстоятельства явились основаниями для отказа в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072502:2.
Полагая, что отказ администрации в предоставлении в собственность испрашиваемого ПО "Воскресенское районное потребительское общество" земельного участка не основан на законе, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник задания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
В силу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исключительное право на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
Как уже было указано, ПО "Воскресенское районное потребительское общество" принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:
- - здание нежилое, 1-этажное, общей площадью 364,80 кв. м;
- - здание нежилое, 1-этажное общей площадью 173,20 кв. м;
- - здание нежилое 1-этажное общей площадью 13,80 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03 июля 2006 года, а также выписками из ЕГРП от 21.10.2014 - 22.10.2014.
Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0072502:2, находящимся у заявителя в аренде на основании договора аренды и дополнительного соглашения к нему.
В соответствии с кадастровым паспортом на данный земельный участок, его границы и площадь установлены, площадь участка составляет 1393 кв. м.
18 июня 2014 года ПО "Воскресенское районное потребительское общество", как собственник объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, обратилось в Администрацию Воскресенского района с заявлением о приобретении в собственность земельного участка по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Коломенская, 5"в", с кадастровым номером 50:29:0072502:2, площадью 1393 кв. м.
Как установлено судом, площадь зданий, на которые представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности заявителя, составляет 551,8 кв. м (364,80 + 173,20 + 13,80).
Таким образом, незанятая объектами недвижимости площадь участка составляет 841,2 кв. м (S участка 1393 кв. м - S застройки 551,8 кв. м). Следовательно, площадь земельного участка незанятая объектами недвижимости превышает более чем в два раза площадь застройки.
Доказательств, подтверждающих необходимость передачи в собственность земельного участка указанной площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, а также невозможность использования меньшей площади, заявителем не представлено.
Необходимость доказывания использования земельного участка истребуемой площади подтверждена позицией ВАС РФ, высказанной в Постановлении от 01 марта 2011 года N 13535/10. Таким образом, несоответствие испрашиваемой площади земельного участка площади расположенного на нем здания является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка на основании статей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела также усматривается, что согласно Проектной документации "Обоснование площади земельного участка под размещение торгового комплекса" на спорном земельном участке располагается площадка ТБО площадью 15,9 кв. м. Однако правоустанавливающие документы на данный объект заявителем в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого действия МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области", выразившегося в отказе N 2997 от 29.07.2014 года в предоставлении в собственность ПО "Воскресенское районное потребительское общество" земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072502:2, незаконным.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2014 года по делу N А41-52343/14 подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных ПО "Воскресенское районное потребительское общество" требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2014 года по делу N А41-52343/14 отменить.
В удовлетворении заявления потребительского общества Воскресенское районное потребительское общество" отказать.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2015 N 10АП-16847/2014 ПО ДЕЛУ N А41-52343/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N А41-52343/14
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Администрации Воскресенского муниципального района Московской области: Соломко Е.В., доверенность от 12.01.2015 г.,
от ПО "Воскресенское районное потребительское общество": Боричевская Н.А., доверенность от 28.01.2015 г.,
от МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области": не явились, извещены,
Белимов Александр Николаевич лично,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Воскресенского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2014 года по делу N А41-52343/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению потребительского общества Воскресенское районное потребительское общество" к Муниципальному учреждению "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области", третьи лица: Администрация городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области, Белимов Александр Николаевич, о признании действий незаконными,
установил:
Потребительское общество "Воскресенское районное потребительское общество" (далее - ПО "Воскресенское районное потребительское общество", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному учреждению "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (далее - МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области", администрация, заинтересованное лицо), в котором просило:
1. Признать незаконными действие МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области", выразившееся в отказе N 2997 от 29.07.2014 года в предоставлении в собственность земельного участка ПО "Воскресенское районное потребительское общество" с кадастровым номером 50:29:0072502:2, площадью 1393 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Коломенская, 5в, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
2. Обязать МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" совершить действия по принятию решения о предоставлении в собственность земельного участка ПО "Воскресенское районное потребительское общество" с кадастровым номером 50:29:0072502:2, площадью 1393 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Коломенская, 5в, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, заключив договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Администрация городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области и Белимов Александр Николаевич.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2014 года признано незаконным действие МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области", выразившееся в отказе N 2997 от 29.07.2014 года в предоставлении в собственность ПО "Воскресенское районное потребительское общество" земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072502:2, площадью 1393 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Коломенская, 5в, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Суд обязал МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" повторно рассмотреть заявление ПО "Воскресенское районное потребительское общество" о предоставлении в собственность ПО "Воскресенское районное потребительское общество" земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072502:2, площадью 1393 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Коломенская, 5в, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (том 1, л.д. 307 - 309).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (том 2, л.д. 2 - 6).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства Белимов А.Н. заявил о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению третьего лица, содержание документов (договора аренды N 241 от 04.11.2004, акта приемки N 002875 от 16.04.2006, дополнительного соглашения от 18.04.2013 к договору аренды земельного участка N 241 от 04.11.2004, соглашения от 17.01.2011 к дополнительному соглашению от 21.08.2008 к договору аренды земельного участка N 241 от 04.11.2004, землеустроительного дела, проектной документации) не соответствует действительности.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда Белимов А.Н. также устно заявил о фальсификации технического паспорта, кадастрового плана БТИ и свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости ПО "Воскресенское районное потребительское общество".
В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Таким образом, перечень мер принимаемых судом для проверки заявления о фальсификации доказательств не является исчерпывающим и не сводится только к назначению экспертизы.
По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фальсифицированным доказательством в арбитражном процессе являются любые недостоверные, а также полученные с нарушением федерального закона письменные или вещественные доказательства.
Как уже было указано, в обоснование заявления о фальсификации доказательств Белимов А.Н. ссылается на то обстоятельство, что содержание документов, перечисленных в заявлении (том 2, л.д. 32 - 33), а также технического паспорта, кадастрового плана БТИ и свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости потребительского общества, не соответствует действительности.
Вместе с тем, приведенные третьим лицом доводы сами по себе не свидетельствуют о фальсификации документов как письменных доказательств. На какие-либо признаки подделки доказательств, либо фальсификации иным способом, Белимов А.Н. не указывает.
Таким образом, заявление, поданное в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о фальсификации доказательств в понимании данной нормы закона.
Рассмотрев заявление Белимова А.Н. о фальсификации доказательств, суд апелляционной инстанции полагает указанное заявление не подлежащим удовлетворению.
Представитель Администрации Воскресенского муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Белимов А.Н. поддержал доводы представителя Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ПО "Воскресенское районное потребительское общество" возражал против доводов апелляционной жалобы администрации, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 октября 2004 года Главой муниципального образования "Воскресенский район" Московской области N 754 было вынесено Постановление "Об утверждении границ земельного участка рынка и о предоставлении ПО "Воскресенское районное потребительское общество" в аренду этого земельного участка в г. Воскресенске, ул. Коломенская, 5"в" (том 1, л.д. 22 - 23).
На основании указанного постановления, 04 ноября 2004 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования Воскресенский район (арендодатель) и ПО "Воскресенское районное потребительское общество" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности N 241, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:29:0072502:0002 общей площадью 1393,0 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Коломенская, д. 5"в", категория земель - "земли поселений", с целью использования "под реконструкцию существующего рынка" (том 1, л.д. 18 - 21).
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается на три года с 29.10.2004.
Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
18 апреля 2013 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок аренды земельного участка продлен до 28 октября 2014 (том 1, л.д. 25).
Постановлением Главы муниципального образования "Городское поселение Воскресенск" Воскресенского муниципального района Московской области от 29 апреля 2014 N 185 вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Коломенская, д. 5"в", был изменен с "под реконструкцию существующего рынка" на "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" (том 1, л.д. 9).
На арендованном заявителем земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ПО "Воскресенское районное потребительское общество" на праве собственности, а именно:
- - здание нежилое, 1-этажное, общей площадью 364,80 кв. м;
- - здание нежилое, 1-этажное общей площадью 173,20 кв. м;
- - здание нежилое 1-этажное общей площадью 13,80 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 03.07.2006 (том 1, л.д. 11 - 13).
18 июня 2014 года ПО "Воскресенское районное потребительское общество" обратилось в Администрацию Воскресенского района с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072502:2, площадью 1393 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Коломенская, 5"в".
В ответ на указанное обращение администрация письмом от 29.07.2014 N 2997 (том 1, л.д. 68) отказала обществу в предоставлении участка, ссылаясь на следующее.
Испрашиваемый земельный участок примыкает к нежилым помещениям, принадлежащим на праве собственности ИП Белимову А.Н.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2010 по делу N А41-1859/08 удовлетворены требования Белимова А.Н. о признании незаконным постановления администрации от 31.08.2007 N 1268 о предоставлении земельного участка по адресу: ул. Коломенская, д. 5В, в собственность за плату Воскресенскому РАЙПО, во исполнение данного решения суда администрацией было вынесено постановление N 2120 от 28.10.2010 об отмене постановления N 1268 от 31.08.2007; был расторгнут договор купли-продажи участка с Воскресенским РАЙПО.
Согласно решению суда, участок был отчужден обществу без информирования собственников помещений расположенного на участке дома; отсутствовали акт выбора участка и проект планировки территории рынка.
Решением суда от 02.02.2009 по делу N А41-1866/08 были признаны незаконными действия Главного управления Государственного архитектурно-строительного надзора Московской области, выразившиеся в подписании и согласовании акта N 002875 по приемке в эксплуатацию торгового комплекса Воскресенского РАЙПО по ул. Коломенская, д. 5В. Решением суда от 27.02.2009 по делу N А41-8476/06 были удовлетворены требования Белимова А.Н. к Управлению Роспотребнадзора о признании незаконными действий по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений и признании недействительными выданных заключений.
Судом было установлено, что санитарно-эпидемиологическое исследование для целей строительства торгового комплекса (рынка) ПО "ВРАЙПО" по ул. Коломенская 5В, осуществлено в отсутствие надлежаще оформленных документов на земельный участок, т.е. проведено без предоставления в силу ст. 51 ГрК РФ обязательных документов для санитарно-эпидемиологического исследования.
Решением суда от 02.02.2011 по делу N А41-29525/2010 удовлетворены требования ИП Белимова в части восстановления нарушенных прав заявителя и устранению препятствий в использовании Белимовым А.Н. необходимой придомовой территории для ведения предпринимательской деятельности, которое выразилось в непринятии установленных законом мер к ПО "ВРАЙПО", осуществляющему деятельность с нарушением установленных законом санитарно-эпидемиологических норм, а также градостроительных норм и правил; администрация. Управление Роспотребнадзора были обязаны принять установленные законом меры, направленные на восстановление нарушенных прав ИП Белимова А.Н.
Решением суда от 21.07.2008 по делу N А41-К2-22233/06 признаны незаконными действия ОГИБДД Воскресенского УВД по согласованию акта приемки в эксплуатацию торгового комплекса ПО "ВРАЙПО" по ул. Коломенская 5В от 16.03.2006 N 002875, и утверждению в акте приемочной комиссии от 16.03.2006 о приемке в эксплуатацию как вновь построенных и законченных строительством объектов торгового комплекса в соответствии с их проектной документацией застройки объекта как несоответствующие действующему законодательству.
Судом было установлено, что проезд к встроенно-пристроенным нежилым помещениям Белимова А.Н. по ул. Ленинская, д. 18, осуществляется по проезду с полуразрушенным дорожным покрытием по границе с территорией бывшего детского сада, т.е. в месте расположения на плане земельного участка тротуара, что не соответствует градостроительным нормам и правилам и нарушает права Белимова А.Н. Решением суда от 24.12.2012 по делу N А41-2668/07 об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам частично удовлетворены требования Белимова А.Н., признано незаконным письмо начальника отдела по Воскресенскому району Управления Роснедвижимости по Московской области от 20.02.2006 N 101, согласно которому сообщается, что в соответствии с п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ, для реконструкции торгово-рыночного комплекса в г. Воскресенске по ул. Коломенская, 5В, выбор земельного участка ПО ВРАЙПО не требовался.
Таким образом, по мнению администрации, земельный участок сформирован так, что его нахождение в существующих границах и площади нарушает права и законные интересы ИП Белимова А.Н. по ведению предпринимательской и иной экономической деятельности, а также смежных землепользователей. Администрация считает, что заявителю необходимо согласовать границы земельного участка со смежными землепользователями, а кроме того учесть вышеуказанные решения судов и устранить нарушения действующего законодательства.
Указанные обстоятельства явились основаниями для отказа в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072502:2.
Полагая, что отказ администрации в предоставлении в собственность испрашиваемого ПО "Воскресенское районное потребительское общество" земельного участка не основан на законе, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник задания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
В силу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исключительное право на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
Как уже было указано, ПО "Воскресенское районное потребительское общество" принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:
- - здание нежилое, 1-этажное, общей площадью 364,80 кв. м;
- - здание нежилое, 1-этажное общей площадью 173,20 кв. м;
- - здание нежилое 1-этажное общей площадью 13,80 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03 июля 2006 года, а также выписками из ЕГРП от 21.10.2014 - 22.10.2014.
Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0072502:2, находящимся у заявителя в аренде на основании договора аренды и дополнительного соглашения к нему.
В соответствии с кадастровым паспортом на данный земельный участок, его границы и площадь установлены, площадь участка составляет 1393 кв. м.
18 июня 2014 года ПО "Воскресенское районное потребительское общество", как собственник объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, обратилось в Администрацию Воскресенского района с заявлением о приобретении в собственность земельного участка по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Коломенская, 5"в", с кадастровым номером 50:29:0072502:2, площадью 1393 кв. м.
Как установлено судом, площадь зданий, на которые представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности заявителя, составляет 551,8 кв. м (364,80 + 173,20 + 13,80).
Таким образом, незанятая объектами недвижимости площадь участка составляет 841,2 кв. м (S участка 1393 кв. м - S застройки 551,8 кв. м). Следовательно, площадь земельного участка незанятая объектами недвижимости превышает более чем в два раза площадь застройки.
Доказательств, подтверждающих необходимость передачи в собственность земельного участка указанной площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, а также невозможность использования меньшей площади, заявителем не представлено.
Необходимость доказывания использования земельного участка истребуемой площади подтверждена позицией ВАС РФ, высказанной в Постановлении от 01 марта 2011 года N 13535/10. Таким образом, несоответствие испрашиваемой площади земельного участка площади расположенного на нем здания является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка на основании статей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела также усматривается, что согласно Проектной документации "Обоснование площади земельного участка под размещение торгового комплекса" на спорном земельном участке располагается площадка ТБО площадью 15,9 кв. м. Однако правоустанавливающие документы на данный объект заявителем в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого действия МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области", выразившегося в отказе N 2997 от 29.07.2014 года в предоставлении в собственность ПО "Воскресенское районное потребительское общество" земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072502:2, незаконным.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2014 года по делу N А41-52343/14 подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных ПО "Воскресенское районное потребительское общество" требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2014 года по делу N А41-52343/14 отменить.
В удовлетворении заявления потребительского общества Воскресенское районное потребительское общество" отказать.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)