Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Индивидуального предпринимателя Тарасенко Сергея Анатольевича - Тарасенко С.А. - лично, паспорт,
от заинтересованного лица Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области - Мухаев Н.Х. - представитель по доверенности от 14 января 2014 года N 136,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2014 года по делу N А41-29283/14, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению Индивидуального предпринимателя Тарасенко Сергея Анатольевича к Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании незаконным решения Главы Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского района Московской области N 114 от 29 апреля 2014 года об отказе в изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:26:210105:67 из земель населенных пунктов, площадью 939 кв. м, принадлежащего Тарасенко С.А., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Калининец, д. Юшково, уч. 23Б с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для строительства магазина строительных материалов и складских помещений",
установил:
Индивидуальный предприниматель Тарасенко Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области, в котором просил признать незаконным решение Главы Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского района Московской области N 114 от 29 апреля 2014 года об отказе в изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:26:210105:67 из земель населенных пунктов, площадью 939 кв. м, принадлежащего Тарасенко С.А., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Калининец, д. Юшково, уч. 23Б с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для строительства магазина строительных материалов и складских помещений" (л.д. 3 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2014 года заявленные Индивидуальным предпринимателем Тарасенко С.А. требования удовлетворены (л.д. 112 - 114).
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Тарасенко С.А. - отказать.
Индивидуальный предприниматель Тарасенко С.А. возражал по доводам апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 28 августа 2013 года, заключенного с Шаренковой Людмилой Ивановной, Тарасенко Сергей Анатольевич приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:26:210105:67, площадью 939 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, деревня Юшково (л.д. 9).
16 сентября 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области за Тарасенко С.А. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д. 8).
14 января 2014 года на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 30 декабря 2013 года и договора купли-продажи земельного участка от 28 августа 2013 года за Тарасенко С.А. зарегистрировано право собственности на хозблок, назначение: нежилое, 1 -этажный, общей площадью 29 кв. м, адрес объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Юшково, д. 23Б (л.д. 29).
19 ноября 2013 года Индивидуальный предприниматель Тарасенко С.А. обратился к Главе городского поселения Калининец с заявлением, в котором просил назначить публичные слушания по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:26:210105:67, площадью 939 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, деревня Юшково с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для строительства магазина строительных материалов и складских помещений" (л.д. 44).
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Таким образом, по общему, правилу вид разрешенного использования земельных участков определяется градостроительным регламентом.
Вместе с тем, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 191-ФЗ от 29.12.04 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 названного Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.
В соответствии с пунктом 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.
Согласно статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
В силу части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи.
Согласно части 3 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.
В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.
Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (п. 5 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (п. 6 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:26:210105:67 были проведены 24 марта 2014 года с соблюдением норм действующего законодательства.
Постановление Главы городского поселения Калининец от 27 февраля 2014 года N 62 "О назначении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для размещения магазина строительных материалов" было опубликовано местной газете "Вестник Калининца" 07 марта 2014 года N 2 (54) (л.д. 38 - 40).
По результатам публичных слушаний было принято решение о нецелесообразности изменения вида разрешенного использования земельного участка.
Согласно заключению комиссии по проведению публичных слушаний от 24 марта 2014 года спорный земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки. Согласно представленным материалам на земельном участке располагается хозблок (площадь застройки 29 кв. м) и навес (площадь застройки 137,3 кв. м). При строительстве магазинов расположение зданий магазинов, хозяйственных дворов при них и въездов не должно нарушать условий для удобного проживания населения и нормальной работы магазинов. В данном случае въезд транспорта осуществляется со стороны внутренней дороги, при этом конфигурация и расположение земельного участка не позволяет осуществлять заезд транспорта при разгрузке строительных материалов на территорию участка, ограничивая доступ жителей к своим земельным участкам (л.д. 45).
Из содержания протокола N 2 публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования следует, что местные жители возражали против изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, поскольку постоянного работает техника, подъезжающая к строительному магазину, дорога полностью разбита (л.д. 41 - 42).
Результаты публичных слушаний Тарасенко С.А. в установленном законом порядке не оспаривались.
На основании результатов публичных слушаний 29 апреля 2014 года Главой городского поселения Калининец издано постановление N 114 "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:26:210105:67 с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для строительства магазина строительных материалов и складских помещений" в д. Юшково.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Между тем, заявителем не доказан факт того, что оспариваемое постановление Главы городского поселения Калининец не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.
Ссылка заявителя на то, что вопрос проезда граждан к своим жилым домам решен путем проезда через второй земельный участок N 23а, принадлежащий Тарасенко С.А., не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В материалы дела не представлено документальных доказательств свидетельствующих о том, что право проезда граждан через вышеуказанный земельный участок оформлен в установленном порядке, напротив, в материалах дела имеется письмо Прокуратуры города Наро-Фоминска N 590ж-12 от 11 августа 2014 года, которая в ответ на обращение Тарасенко С.А. о нарушении земельного законодательства в связи с осуществлением проезда жителями д. Юшково через земельный участок N 23а, разъяснила права собственника земельного участка.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Тарасенко С.А. возражал против проезда граждан через другой земельный участок N 23а, принадлежащий ему на праве собственности, а согласно результатам публичных слушаний основной причиной отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка явился ограниченный доступ жителей к своим земельным участкам (л.д. 45).
Кроме того, в суд апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле был представлен акт проверки соблюдения земельного законодательства N 15/2014 от 08 декабря 2014 года, подписанный Тарасенко С.А., начальником отдела по муниципальному имуществу, жилищным вопросам, архитектуре, строительству и землепользованию, ЖКХ администрации городского поселения Калининец Коротеевым С.А., экспертом Администрации городского поселения Калининец Караниным Д.В., экспертом городского поселения Калининец Ефремовым А.В., экспертом Администрации городского поселения Калининец Болошовым А.Е.
Из содержания вышеуказанного акта следует, что на спорном земельном участке возведены торгово-складские сооружения для реализации строительных материалов и хозяйственных товаров. В результате проверки определены следующие расстояния от торгово-складских сооружений до жилых строений:
- 1. индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 50:26:02101:05:20 расположен на расстоянии 48,002 м;
- 2. индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 50:26:02101:05:99 расположен на расстоянии 31,772 м
3. индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 50:26:02101:05:116 расположен на расстоянии 29,326 м.
В результате обследования выявлено не соответствие существенных расстояний до жилой застройки санитарным разрывам установленным ТСН ПЗП-99МО (50 метров) и СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 (пп. 4.4 - 50 метров).
В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций, размер которых определяется на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций. Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий устанавливается СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 и в соответствии с п. 4.4 склады хранения промышленных и хозяйственных товаров отнесены к V классу опасности, для которых установлена санитарно-защитная зона 50 метров.
В вышеуказанную зону входят несколько жилых домов. Следовательно, размещение строительного магазина и складских помещений на земельном участке с кадастровым номером 50:26:210105:67 недопустимо.
Таким образом, отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка соответствует требованиям статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя Тарасенко С.А. на то, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка ему необходимо для ведения предпринимательской деятельности, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Спорный земельный участок приобретен заявителем для ведения личного подсобного хозяйства.
Нормами Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен другой порядок приобретения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для строительства в предпринимательских целях.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Тарасенко С.А. следует отказать.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2014 года по делу N А41-29283/14 отменить. В удовлетворении заявленных Индивидуальным предпринимателем Тарасенко Сергеем Анатольевичем требований - отказать.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2014 N 10АП-12595/2014 ПО ДЕЛУ N А41-29283/14
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N А41-29283/14
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Индивидуального предпринимателя Тарасенко Сергея Анатольевича - Тарасенко С.А. - лично, паспорт,
от заинтересованного лица Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области - Мухаев Н.Х. - представитель по доверенности от 14 января 2014 года N 136,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2014 года по делу N А41-29283/14, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению Индивидуального предпринимателя Тарасенко Сергея Анатольевича к Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании незаконным решения Главы Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского района Московской области N 114 от 29 апреля 2014 года об отказе в изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:26:210105:67 из земель населенных пунктов, площадью 939 кв. м, принадлежащего Тарасенко С.А., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Калининец, д. Юшково, уч. 23Б с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для строительства магазина строительных материалов и складских помещений",
установил:
Индивидуальный предприниматель Тарасенко Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области, в котором просил признать незаконным решение Главы Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского района Московской области N 114 от 29 апреля 2014 года об отказе в изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:26:210105:67 из земель населенных пунктов, площадью 939 кв. м, принадлежащего Тарасенко С.А., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Калининец, д. Юшково, уч. 23Б с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для строительства магазина строительных материалов и складских помещений" (л.д. 3 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2014 года заявленные Индивидуальным предпринимателем Тарасенко С.А. требования удовлетворены (л.д. 112 - 114).
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Тарасенко С.А. - отказать.
Индивидуальный предприниматель Тарасенко С.А. возражал по доводам апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 28 августа 2013 года, заключенного с Шаренковой Людмилой Ивановной, Тарасенко Сергей Анатольевич приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:26:210105:67, площадью 939 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, деревня Юшково (л.д. 9).
16 сентября 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области за Тарасенко С.А. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д. 8).
14 января 2014 года на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 30 декабря 2013 года и договора купли-продажи земельного участка от 28 августа 2013 года за Тарасенко С.А. зарегистрировано право собственности на хозблок, назначение: нежилое, 1 -этажный, общей площадью 29 кв. м, адрес объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Юшково, д. 23Б (л.д. 29).
19 ноября 2013 года Индивидуальный предприниматель Тарасенко С.А. обратился к Главе городского поселения Калининец с заявлением, в котором просил назначить публичные слушания по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:26:210105:67, площадью 939 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, деревня Юшково с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для строительства магазина строительных материалов и складских помещений" (л.д. 44).
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Таким образом, по общему, правилу вид разрешенного использования земельных участков определяется градостроительным регламентом.
Вместе с тем, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 191-ФЗ от 29.12.04 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 названного Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.
В соответствии с пунктом 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.
Согласно статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
В силу части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи.
Согласно части 3 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.
В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.
Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (п. 5 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (п. 6 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:26:210105:67 были проведены 24 марта 2014 года с соблюдением норм действующего законодательства.
Постановление Главы городского поселения Калининец от 27 февраля 2014 года N 62 "О назначении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для размещения магазина строительных материалов" было опубликовано местной газете "Вестник Калининца" 07 марта 2014 года N 2 (54) (л.д. 38 - 40).
По результатам публичных слушаний было принято решение о нецелесообразности изменения вида разрешенного использования земельного участка.
Согласно заключению комиссии по проведению публичных слушаний от 24 марта 2014 года спорный земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки. Согласно представленным материалам на земельном участке располагается хозблок (площадь застройки 29 кв. м) и навес (площадь застройки 137,3 кв. м). При строительстве магазинов расположение зданий магазинов, хозяйственных дворов при них и въездов не должно нарушать условий для удобного проживания населения и нормальной работы магазинов. В данном случае въезд транспорта осуществляется со стороны внутренней дороги, при этом конфигурация и расположение земельного участка не позволяет осуществлять заезд транспорта при разгрузке строительных материалов на территорию участка, ограничивая доступ жителей к своим земельным участкам (л.д. 45).
Из содержания протокола N 2 публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования следует, что местные жители возражали против изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, поскольку постоянного работает техника, подъезжающая к строительному магазину, дорога полностью разбита (л.д. 41 - 42).
Результаты публичных слушаний Тарасенко С.А. в установленном законом порядке не оспаривались.
На основании результатов публичных слушаний 29 апреля 2014 года Главой городского поселения Калининец издано постановление N 114 "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:26:210105:67 с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для строительства магазина строительных материалов и складских помещений" в д. Юшково.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Между тем, заявителем не доказан факт того, что оспариваемое постановление Главы городского поселения Калининец не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.
Ссылка заявителя на то, что вопрос проезда граждан к своим жилым домам решен путем проезда через второй земельный участок N 23а, принадлежащий Тарасенко С.А., не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В материалы дела не представлено документальных доказательств свидетельствующих о том, что право проезда граждан через вышеуказанный земельный участок оформлен в установленном порядке, напротив, в материалах дела имеется письмо Прокуратуры города Наро-Фоминска N 590ж-12 от 11 августа 2014 года, которая в ответ на обращение Тарасенко С.А. о нарушении земельного законодательства в связи с осуществлением проезда жителями д. Юшково через земельный участок N 23а, разъяснила права собственника земельного участка.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Тарасенко С.А. возражал против проезда граждан через другой земельный участок N 23а, принадлежащий ему на праве собственности, а согласно результатам публичных слушаний основной причиной отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка явился ограниченный доступ жителей к своим земельным участкам (л.д. 45).
Кроме того, в суд апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле был представлен акт проверки соблюдения земельного законодательства N 15/2014 от 08 декабря 2014 года, подписанный Тарасенко С.А., начальником отдела по муниципальному имуществу, жилищным вопросам, архитектуре, строительству и землепользованию, ЖКХ администрации городского поселения Калининец Коротеевым С.А., экспертом Администрации городского поселения Калининец Караниным Д.В., экспертом городского поселения Калининец Ефремовым А.В., экспертом Администрации городского поселения Калининец Болошовым А.Е.
Из содержания вышеуказанного акта следует, что на спорном земельном участке возведены торгово-складские сооружения для реализации строительных материалов и хозяйственных товаров. В результате проверки определены следующие расстояния от торгово-складских сооружений до жилых строений:
- 1. индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 50:26:02101:05:20 расположен на расстоянии 48,002 м;
- 2. индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 50:26:02101:05:99 расположен на расстоянии 31,772 м
3. индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 50:26:02101:05:116 расположен на расстоянии 29,326 м.
В результате обследования выявлено не соответствие существенных расстояний до жилой застройки санитарным разрывам установленным ТСН ПЗП-99МО (50 метров) и СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 (пп. 4.4 - 50 метров).
В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций, размер которых определяется на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций. Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий устанавливается СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 и в соответствии с п. 4.4 склады хранения промышленных и хозяйственных товаров отнесены к V классу опасности, для которых установлена санитарно-защитная зона 50 метров.
В вышеуказанную зону входят несколько жилых домов. Следовательно, размещение строительного магазина и складских помещений на земельном участке с кадастровым номером 50:26:210105:67 недопустимо.
Таким образом, отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка соответствует требованиям статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя Тарасенко С.А. на то, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка ему необходимо для ведения предпринимательской деятельности, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Спорный земельный участок приобретен заявителем для ведения личного подсобного хозяйства.
Нормами Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен другой порядок приобретения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для строительства в предпринимательских целях.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Тарасенко С.А. следует отказать.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2014 года по делу N А41-29283/14 отменить. В удовлетворении заявленных Индивидуальным предпринимателем Тарасенко Сергеем Анатольевичем требований - отказать.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)