Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Цирулик О.В., Лесненко С.Ю.
при участии
- от дачного некоммерческого товарищества "Олимп": Гукасян А.А., представитель по доверенности без номера от 25.06.2014;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Крахмалова Е.С., представитель по доверенности от 30.12.2013 N 20/37244;
- от садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества "Сапсан": Коптева О.В., представитель по доверенности без номера от 26.05.2014;
- от Прокуратуры Приморского края: Карасева О.В. (служебное удостоверение)
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Олимп"
на решение от 15.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014
по делу N А51-5841/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в апелляционном суде судьи Гуцалюк С.В., Номоконова Е.Н., Гончарова А.В.
По заявлению дачного некоммерческого товарищества "Олимп"
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
заинтересованные лица: садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество "Сапсан", Прокуратура Приморского края
об оспаривании распоряжения, решения
Дачное некоммерческое товарищество "Олимп" (ОГРН 1132536008274, ИНН 2536266824; место нахождения: 690034, г. Владивосток, ул. Горийская, 1-140; далее - товарищество "Олимп") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ):
- - о признании недействительным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008; место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Департамент) от 14.01.2014 N 4-рз "О внесении изменений в распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 22.03.2013 N 389-рз";
- - о признании незаконным решения Департамента, оформленного письмом от 17.01.2014 N 20/03/02-09/1078 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка;
- - о понуждении Департамента в двухнедельный срок с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение по заявлению товарищества "Олимп" о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 25:28:050065:479 в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством (для ведения дачного хозяйства), обеспечить заблаговременную публикацию информации о предоставлении данного участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ;
- - о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 04.02.2014 N 05-Ю-16483 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050065:479, заключенному между Департаментом и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим товариществом "Сапсан", с последнего на товарищество "Олимп".
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество "Сапсан" (далее - товарищество "Сапсан", третье лицо) и Прокуратура Приморского края (далее - Прокуратура).
Решением суда от 15.08.2014, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 без изменения, заявленные товариществом "Олимп" требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, в том числе по причине выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
В кассационной жалобе товарищество "Олимп" выражает несогласие с принятыми по настоящему делу судебными актами, считает их незаконными и необоснованными, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы в обоснование своей позиции приводит доводы о несоответствии выводов, изложенных в мотивировочных частях обжалуемых решения и постановления апелляционного суда, фактическим обстоятельствам спора. Так, товарищество "Олимп" опровергает утверждение судов обеих инстанций о том, что третье лицо - товарищество "Сапсан" обратилось 03.12.2013 в Департамент с соответствующим заявлением по вопросу о предоставлении в аренду спорного земельного участка с кадастровым номером 25:25:050065:479, представив одновременно с этим кадастровый паспорт на этот участок от 28.11.2013. Выводы судов в этой части, как полагает заявитель жалобы, противоречат содержанию самого заявления товарищества "Сапсан", датированного 03.11.2013, а также ответу Департамента информатизации и телекоммуникаций Приморского края от 06.08.2014 N 40/1521, согласно которому указанное заявление не содержало каких-либо приложений. Соглашаясь с позицией ответчика и третьего лица в отношении приведенных обстоятельств, арбитражные суды в нарушение требований статей 10, 162, 168, 170 АПК РФ не дали должной оценки названным доказательствам и не рассмотрели доводы товарищества "Олимп" в данной части. Вместе с тем, по мнению заявителя, такие нарушения имеют существенное значение, поскольку позволяют оппонентам формально ссылаться на законность действий Департамента при рассмотрении другого спора с участие тех же лиц по делу N А51-12927/2014, в рамках которого оспаривается заключенный между ответчиком и третьим лицом договор аренды от 04.02.2014 N 05-Ю-16483 спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050065:479.
Департамент, товарищество "Сапсан" и Прокуратура в представленных отзывах на кассационную жалобу выражают единое мнение о необоснованности изложенных в ней доводов и предлагают оставить обжалуемые судебные акты без изменения. При этом полагают, что все действия ответчика по предоставлению третьему лицу спорного земельного участка в аренду в полной мере соответствуют земельному законодательству и не нарушают каких-либо прав или интересов заявителя.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель товарищества "Олимп" настаивал на удовлетворении поданной жалобы, против чего возражали представители Департамента, товарищества "Сапсан" и Прокуратуры по мотивам, приведенным в отзывах на жалобу.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и поступивших возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, в ноябре 2013 товариществом "Олимп" путем обращения в Департамент в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ с соответствующим заявлением была инициирована процедура выбора и предоставления в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством, - ведения дачного хозяйства, земельного участка ориентировочной площадью 80 000 кв. м, расположенного в районе ул. Сахарный ключ, 5 в г. Владивостоке.
Поступившее от товарищества "Олимп" обращение 20.11.2013 направлено Департаментом в орган местного самоуправления - администрацию города Владивостока для рассмотрения вопроса о возможности утверждения и выдачи заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.
Впоследствии товарищество "Олимп" направило в Департамент заявление от 18.12.2013 N 20-52084 с просьбой приостановить рассмотрение ранее поданного обращения в связи с необходимостью подготовки дополнительных документов.
Далее, вместе с заявлением от 26.12.2013 N 20-53470 товариществом "Олимп" предоставлен в Департамент кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050065:479, площадью 80 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, район ул. Сахарный ключ, 5.
По итогам рассмотрения обращения товарищества "Олимп" Департамент в письме от 17.01.2014 N 20/03/02-09/1078 сообщил заявителю о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что данный участок ранее уже предоставлен в аренду товариществу "Сапсан" согласно распоряжению Департамента от 22.03.2013 N 389-рз (в редакции распоряжений от 17.04.2013 N 544-рз и от 14.01.2014 N 4-рз) и в настоящее время между Департаментом и товариществом "Сапсан" заключен соответствующий договор аренды земельного участка от 22.05.2013 N 05-Ю-16483.
Судами также установлено, что указанные правоотношения между ответчиком и третьим лицом возникли при следующих обстоятельствах.
Первоначально товарищество "Сапсан" обратилось в Департамент с заявлениями от 18.05.2010 N 29-12093 и от 22.02.2011 N 29-3550 по вопросу об оформлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Сахарный ключ, 5. На основании данного обращения, переданного Департаментом в орган местного самоуправления согласно письму от 18.07.2011 N 9383Д, Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Владивостока издано распоряжение от 21.09.2011 N 2126, которым утверждена схема размещения спорного земельного участка с целевым назначением - для ведения дачного хозяйства.
ФБУ "Кадастровая палата" осуществлен кадастровый учет сформированного земельного участка с присвоением ему кадастрового номера 25:28:050065:338, выдан кадастровый паспорт от 30.09.2011 N 25/00-11-108418, после чего товарищество "Сапсан" вместе с заявлением от 07.10.2011 N 29-29662 направило данный кадастровый паспорт в Департамент для принятия решения о предоставлении указанного участка.
На основании распоряжения Департамента от 22.03.2013 N 389-рз (в редакции распоряжения от 17.04.2013 N 544-рз) земельный участок с кадастровым номером 25:28:050065:338 площадью 80 000 кв. м предоставлен товариществу "Сапсан" в аренду на срок 49 лет для целей ведения дачного хозяйства.
Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2013 по делу N А51-22022/2013 признаны незаконными действия Управления лесным хозяйством Приморского края по государственному учету спорного участка площадью 80 000 кв. м в составе лесного фонда.
Поскольку до окончания судебного разбирательства по указанному делу товарищество "Сапсан" не имело возможности осуществить в установленном законом порядке государственную регистрацию договора аренды, то впоследствии сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:050065:338 были аннулированы в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по истечении срока временного кадастрового учета.
С учетом этих обстоятельств товарищество "Сапсан" вынуждено было обратиться в орган кадастрового учета с заявлением от 15.11.2013 N 25-0-1-50/3101-2013-9841 о повторной постановке на кадастровый учет того же земельного участка.
По результатам рассмотрения данного обращения спорный участок вновь поставлен на кадастровый учет с присвоением ему нового кадастрового номера 25:28:050065:479, в связи с чем заявителю выдан кадастровый паспорт земельного участка N 25/00-13-341438 от 28.11 2013.
После получения нового кадастрового паспорта на земельный участок товарищество "Сапсан" обратилось в Департамент с заявлением о внесении изменений в ранее изданное распоряжение от 22.03.2013 N 389-рз в части уточнения кадастрового номера переданного в аренду земельного участка.
При этом арбитражные суды с учетом приводившихся участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения настоящего спора доводов и возражений относительно обстоятельств, связанных с указанным обращением товарищества "Сапсан", на основе анализа и оценки имеющихся в деле доказательств установили, что фактически данное заявление поступило в Департамент 03.12.2013 и ему присвоен входящий номер 20-49622. При этом суды также признали, что одновременно с заявлением товариществом "Сапсан" был представлен кадастровый паспорт от 28.11.2013 N 25/00-13-341438 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050065:479.
На основании поступившего от товарищества "Сапсан" заявления и приложенного к нему кадастрового паспорта Департаментом внесены соответствующие изменения в распоряжение от 22.03.2013 N 389-рз согласно изданному распоряжению от 14.01.2014 N 4-рз об изменении кадастрового номера предоставленного в аренду участка с 25:28:050065:338 на 25:28:050065:479.
Таким образом арбитражные суды пришли к выводу о том, что на момент обращения товарищества "Олимп" с заявлением от 20.11.2013 о предоставлении ему спорного участка, данный участок уже был предоставлен третьему лицу - товариществу "Сапсан" на основании распоряжения от 22.03.013 N 389-рз с учетом внесенных в него впоследствии изменений.
Аналогичные по смыслу мотивы приведены Департаментом в решении об отказе от 17.01.2014 N 20/03/02-09/1078, принятом по итогам рассмотрения указанного заявления товарищества "Олимп".
Полагая, что действия Департамента, связанные с предоставлением товариществу "Сапсан" земельного участка с кадастровым номером 25:28:050065:479 путем внесения изменений в ранее изданный ненормативный правовой акт являются незаконными и нарушают права товарищества "Олимп" на получение того же участка в аренду, последнее обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с рассматриваемыми требованиями.
Арбитражные суды, оценив обоснованность таких требований с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, пришли к правильному выводу о том, что заявителем в данном случае избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку возникший спор может быть разрешен только в исковом порядке.
При этом суды обеих инстанций исходили из того, что в настоящее время публичные правоотношения, связанные с выбором и предоставлением в аренду спорного земельного участка фактически завершены. Этот участок уже предоставлен в аренду товариществу "Сапсан" в соответствии с договором аренды от 04.02.2014 N 05-Ю01, заключенным с Департаментом во исполнение распоряжения от 22.03.2013 N 389-рз. На момент рассмотрения спора данный договор зарегистрирован в публичном реестре.
Следовательно, суды правомерно признали, что удовлетворение заявленных требований по данному делу в любом случае не приведет к восстановлению прав заявителя и не сможет повлиять на разрешение вопроса о предоставлении ему спорного земельного участка при наличии действующего договора, заключенного с другим арендатором. Дополнительно суды также отметили, что товарищество "Олимп" не представило доказательств наличия у него какого-либо преимущественного права на владение спорным земельным участком.
Выводы судов в данной части основаны в том числе на разъяснениях пунктов 52, 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которых споры, связанные с зарегистрированными правами на недвижимое имущество, не могут рассматриваться по правилам главы 24 АПК РФ.
В этой связи арбитражные суды правомерно указали на то, что защита прав и законных интересов товарищества "Олимп" может быть должным образом обеспечена при оспаривании заключенного между Департаментом и товариществом "Сапсан" договора аренды от 04.02.2014 N 05-Ю01. Такие требования заявлены товариществом "Олимп" в рамках самостоятельного спора по делу N А51-12927/2014.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что отказ в удовлетворении требований товарищества "Олимп" соответствует фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Товарищество "Олимп" в поданной им кассационной жалобе не привело доводов, опровергающих выводы арбитражных судов об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, положенные в основу обжалуемых судебных актов.
Несогласие заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств, в том числе содержания заявления товарищества "Сапсан", поданного им в Департамент в целях уточнения кадастрового номера спорного земельного участка, не может служить основанием для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления апелляционного суда, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 АПК РФ.
Кроме того, товарищество "Олимп" не привело в поданной жалобе обоснования, каким образом указанные им неточности в оформлении ответчиком названного обращения третьего лица (различие в датах, отсутствие наименования приложения) могло повлиять на итоги рассмотрения настоящего спора, притом что, как правильно отмечено апелляционным судом в обжалуемом постановлении, все доводы сторон относительно обстоятельств и фактов возникшего спора о праве на земельный участок не имеют существенного значения для данного дела.
Установленные судами по настоящему делу фактические обстоятельства не явились причиной признания законными или незаконными тех или иных действий Департамента, оценка котором может быть дана при рассмотрении спора по существу дела N А51-12927/2014. Поэтому являются безосновательными аргументы заявителя в части того, что его оппоненты имеют возможность формально ссылаться на результаты рассмотрения данного спора в подтверждение законности действий Департамента.
Таким образом, арбитражными судами не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе на которые ссылалось товарищество "Олимп" в поданной им жалобе.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А51-5841/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.12.2014 N Ф03-5508/2014 ПО ДЕЛУ N А51-5841/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2014 г. N Ф03-5508/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Цирулик О.В., Лесненко С.Ю.
при участии
- от дачного некоммерческого товарищества "Олимп": Гукасян А.А., представитель по доверенности без номера от 25.06.2014;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Крахмалова Е.С., представитель по доверенности от 30.12.2013 N 20/37244;
- от садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества "Сапсан": Коптева О.В., представитель по доверенности без номера от 26.05.2014;
- от Прокуратуры Приморского края: Карасева О.В. (служебное удостоверение)
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Олимп"
на решение от 15.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014
по делу N А51-5841/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в апелляционном суде судьи Гуцалюк С.В., Номоконова Е.Н., Гончарова А.В.
По заявлению дачного некоммерческого товарищества "Олимп"
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
заинтересованные лица: садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество "Сапсан", Прокуратура Приморского края
об оспаривании распоряжения, решения
Дачное некоммерческое товарищество "Олимп" (ОГРН 1132536008274, ИНН 2536266824; место нахождения: 690034, г. Владивосток, ул. Горийская, 1-140; далее - товарищество "Олимп") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ):
- - о признании недействительным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008; место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Департамент) от 14.01.2014 N 4-рз "О внесении изменений в распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 22.03.2013 N 389-рз";
- - о признании незаконным решения Департамента, оформленного письмом от 17.01.2014 N 20/03/02-09/1078 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка;
- - о понуждении Департамента в двухнедельный срок с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение по заявлению товарищества "Олимп" о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 25:28:050065:479 в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством (для ведения дачного хозяйства), обеспечить заблаговременную публикацию информации о предоставлении данного участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ;
- - о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 04.02.2014 N 05-Ю-16483 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050065:479, заключенному между Департаментом и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим товариществом "Сапсан", с последнего на товарищество "Олимп".
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество "Сапсан" (далее - товарищество "Сапсан", третье лицо) и Прокуратура Приморского края (далее - Прокуратура).
Решением суда от 15.08.2014, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 без изменения, заявленные товариществом "Олимп" требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, в том числе по причине выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
В кассационной жалобе товарищество "Олимп" выражает несогласие с принятыми по настоящему делу судебными актами, считает их незаконными и необоснованными, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы в обоснование своей позиции приводит доводы о несоответствии выводов, изложенных в мотивировочных частях обжалуемых решения и постановления апелляционного суда, фактическим обстоятельствам спора. Так, товарищество "Олимп" опровергает утверждение судов обеих инстанций о том, что третье лицо - товарищество "Сапсан" обратилось 03.12.2013 в Департамент с соответствующим заявлением по вопросу о предоставлении в аренду спорного земельного участка с кадастровым номером 25:25:050065:479, представив одновременно с этим кадастровый паспорт на этот участок от 28.11.2013. Выводы судов в этой части, как полагает заявитель жалобы, противоречат содержанию самого заявления товарищества "Сапсан", датированного 03.11.2013, а также ответу Департамента информатизации и телекоммуникаций Приморского края от 06.08.2014 N 40/1521, согласно которому указанное заявление не содержало каких-либо приложений. Соглашаясь с позицией ответчика и третьего лица в отношении приведенных обстоятельств, арбитражные суды в нарушение требований статей 10, 162, 168, 170 АПК РФ не дали должной оценки названным доказательствам и не рассмотрели доводы товарищества "Олимп" в данной части. Вместе с тем, по мнению заявителя, такие нарушения имеют существенное значение, поскольку позволяют оппонентам формально ссылаться на законность действий Департамента при рассмотрении другого спора с участие тех же лиц по делу N А51-12927/2014, в рамках которого оспаривается заключенный между ответчиком и третьим лицом договор аренды от 04.02.2014 N 05-Ю-16483 спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050065:479.
Департамент, товарищество "Сапсан" и Прокуратура в представленных отзывах на кассационную жалобу выражают единое мнение о необоснованности изложенных в ней доводов и предлагают оставить обжалуемые судебные акты без изменения. При этом полагают, что все действия ответчика по предоставлению третьему лицу спорного земельного участка в аренду в полной мере соответствуют земельному законодательству и не нарушают каких-либо прав или интересов заявителя.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель товарищества "Олимп" настаивал на удовлетворении поданной жалобы, против чего возражали представители Департамента, товарищества "Сапсан" и Прокуратуры по мотивам, приведенным в отзывах на жалобу.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и поступивших возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, в ноябре 2013 товариществом "Олимп" путем обращения в Департамент в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ с соответствующим заявлением была инициирована процедура выбора и предоставления в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством, - ведения дачного хозяйства, земельного участка ориентировочной площадью 80 000 кв. м, расположенного в районе ул. Сахарный ключ, 5 в г. Владивостоке.
Поступившее от товарищества "Олимп" обращение 20.11.2013 направлено Департаментом в орган местного самоуправления - администрацию города Владивостока для рассмотрения вопроса о возможности утверждения и выдачи заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.
Впоследствии товарищество "Олимп" направило в Департамент заявление от 18.12.2013 N 20-52084 с просьбой приостановить рассмотрение ранее поданного обращения в связи с необходимостью подготовки дополнительных документов.
Далее, вместе с заявлением от 26.12.2013 N 20-53470 товариществом "Олимп" предоставлен в Департамент кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050065:479, площадью 80 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, район ул. Сахарный ключ, 5.
По итогам рассмотрения обращения товарищества "Олимп" Департамент в письме от 17.01.2014 N 20/03/02-09/1078 сообщил заявителю о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что данный участок ранее уже предоставлен в аренду товариществу "Сапсан" согласно распоряжению Департамента от 22.03.2013 N 389-рз (в редакции распоряжений от 17.04.2013 N 544-рз и от 14.01.2014 N 4-рз) и в настоящее время между Департаментом и товариществом "Сапсан" заключен соответствующий договор аренды земельного участка от 22.05.2013 N 05-Ю-16483.
Судами также установлено, что указанные правоотношения между ответчиком и третьим лицом возникли при следующих обстоятельствах.
Первоначально товарищество "Сапсан" обратилось в Департамент с заявлениями от 18.05.2010 N 29-12093 и от 22.02.2011 N 29-3550 по вопросу об оформлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Сахарный ключ, 5. На основании данного обращения, переданного Департаментом в орган местного самоуправления согласно письму от 18.07.2011 N 9383Д, Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Владивостока издано распоряжение от 21.09.2011 N 2126, которым утверждена схема размещения спорного земельного участка с целевым назначением - для ведения дачного хозяйства.
ФБУ "Кадастровая палата" осуществлен кадастровый учет сформированного земельного участка с присвоением ему кадастрового номера 25:28:050065:338, выдан кадастровый паспорт от 30.09.2011 N 25/00-11-108418, после чего товарищество "Сапсан" вместе с заявлением от 07.10.2011 N 29-29662 направило данный кадастровый паспорт в Департамент для принятия решения о предоставлении указанного участка.
На основании распоряжения Департамента от 22.03.2013 N 389-рз (в редакции распоряжения от 17.04.2013 N 544-рз) земельный участок с кадастровым номером 25:28:050065:338 площадью 80 000 кв. м предоставлен товариществу "Сапсан" в аренду на срок 49 лет для целей ведения дачного хозяйства.
Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2013 по делу N А51-22022/2013 признаны незаконными действия Управления лесным хозяйством Приморского края по государственному учету спорного участка площадью 80 000 кв. м в составе лесного фонда.
Поскольку до окончания судебного разбирательства по указанному делу товарищество "Сапсан" не имело возможности осуществить в установленном законом порядке государственную регистрацию договора аренды, то впоследствии сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:050065:338 были аннулированы в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по истечении срока временного кадастрового учета.
С учетом этих обстоятельств товарищество "Сапсан" вынуждено было обратиться в орган кадастрового учета с заявлением от 15.11.2013 N 25-0-1-50/3101-2013-9841 о повторной постановке на кадастровый учет того же земельного участка.
По результатам рассмотрения данного обращения спорный участок вновь поставлен на кадастровый учет с присвоением ему нового кадастрового номера 25:28:050065:479, в связи с чем заявителю выдан кадастровый паспорт земельного участка N 25/00-13-341438 от 28.11 2013.
После получения нового кадастрового паспорта на земельный участок товарищество "Сапсан" обратилось в Департамент с заявлением о внесении изменений в ранее изданное распоряжение от 22.03.2013 N 389-рз в части уточнения кадастрового номера переданного в аренду земельного участка.
При этом арбитражные суды с учетом приводившихся участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения настоящего спора доводов и возражений относительно обстоятельств, связанных с указанным обращением товарищества "Сапсан", на основе анализа и оценки имеющихся в деле доказательств установили, что фактически данное заявление поступило в Департамент 03.12.2013 и ему присвоен входящий номер 20-49622. При этом суды также признали, что одновременно с заявлением товариществом "Сапсан" был представлен кадастровый паспорт от 28.11.2013 N 25/00-13-341438 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050065:479.
На основании поступившего от товарищества "Сапсан" заявления и приложенного к нему кадастрового паспорта Департаментом внесены соответствующие изменения в распоряжение от 22.03.2013 N 389-рз согласно изданному распоряжению от 14.01.2014 N 4-рз об изменении кадастрового номера предоставленного в аренду участка с 25:28:050065:338 на 25:28:050065:479.
Таким образом арбитражные суды пришли к выводу о том, что на момент обращения товарищества "Олимп" с заявлением от 20.11.2013 о предоставлении ему спорного участка, данный участок уже был предоставлен третьему лицу - товариществу "Сапсан" на основании распоряжения от 22.03.013 N 389-рз с учетом внесенных в него впоследствии изменений.
Аналогичные по смыслу мотивы приведены Департаментом в решении об отказе от 17.01.2014 N 20/03/02-09/1078, принятом по итогам рассмотрения указанного заявления товарищества "Олимп".
Полагая, что действия Департамента, связанные с предоставлением товариществу "Сапсан" земельного участка с кадастровым номером 25:28:050065:479 путем внесения изменений в ранее изданный ненормативный правовой акт являются незаконными и нарушают права товарищества "Олимп" на получение того же участка в аренду, последнее обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с рассматриваемыми требованиями.
Арбитражные суды, оценив обоснованность таких требований с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, пришли к правильному выводу о том, что заявителем в данном случае избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку возникший спор может быть разрешен только в исковом порядке.
При этом суды обеих инстанций исходили из того, что в настоящее время публичные правоотношения, связанные с выбором и предоставлением в аренду спорного земельного участка фактически завершены. Этот участок уже предоставлен в аренду товариществу "Сапсан" в соответствии с договором аренды от 04.02.2014 N 05-Ю01, заключенным с Департаментом во исполнение распоряжения от 22.03.2013 N 389-рз. На момент рассмотрения спора данный договор зарегистрирован в публичном реестре.
Следовательно, суды правомерно признали, что удовлетворение заявленных требований по данному делу в любом случае не приведет к восстановлению прав заявителя и не сможет повлиять на разрешение вопроса о предоставлении ему спорного земельного участка при наличии действующего договора, заключенного с другим арендатором. Дополнительно суды также отметили, что товарищество "Олимп" не представило доказательств наличия у него какого-либо преимущественного права на владение спорным земельным участком.
Выводы судов в данной части основаны в том числе на разъяснениях пунктов 52, 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которых споры, связанные с зарегистрированными правами на недвижимое имущество, не могут рассматриваться по правилам главы 24 АПК РФ.
В этой связи арбитражные суды правомерно указали на то, что защита прав и законных интересов товарищества "Олимп" может быть должным образом обеспечена при оспаривании заключенного между Департаментом и товариществом "Сапсан" договора аренды от 04.02.2014 N 05-Ю01. Такие требования заявлены товариществом "Олимп" в рамках самостоятельного спора по делу N А51-12927/2014.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что отказ в удовлетворении требований товарищества "Олимп" соответствует фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Товарищество "Олимп" в поданной им кассационной жалобе не привело доводов, опровергающих выводы арбитражных судов об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, положенные в основу обжалуемых судебных актов.
Несогласие заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств, в том числе содержания заявления товарищества "Сапсан", поданного им в Департамент в целях уточнения кадастрового номера спорного земельного участка, не может служить основанием для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления апелляционного суда, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 АПК РФ.
Кроме того, товарищество "Олимп" не привело в поданной жалобе обоснования, каким образом указанные им неточности в оформлении ответчиком названного обращения третьего лица (различие в датах, отсутствие наименования приложения) могло повлиять на итоги рассмотрения настоящего спора, притом что, как правильно отмечено апелляционным судом в обжалуемом постановлении, все доводы сторон относительно обстоятельств и фактов возникшего спора о праве на земельный участок не имеют существенного значения для данного дела.
Установленные судами по настоящему делу фактические обстоятельства не явились причиной признания законными или незаконными тех или иных действий Департамента, оценка котором может быть дана при рассмотрении спора по существу дела N А51-12927/2014. Поэтому являются безосновательными аргументы заявителя в части того, что его оппоненты имеют возможность формально ссылаться на результаты рассмотрения данного спора в подтверждение законности действий Департамента.
Таким образом, арбитражными судами не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе на которые ссылалось товарищество "Олимп" в поданной им жалобе.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А51-5841/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)