Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-603

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-603


Судья Балакина А.В.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Судневой В.Н., судей Елецких О.Б., Степанова П.В. при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 января 2014 г. дело по апелляционной жалобе Л.В. на решение Пермского районного суда Пермского края от 21 ноября 2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении иска Л.В. к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о признании незаконными протокола N 432/1з от 19.04.2013 года заседания Комиссии по земельным отношениям по вопросу предоставления земельного участка в аренду и письмо N 198 от 25.04.2013 года Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, обязании утвердить схему расположения земельного участка площадью 465 кв. м, расположенного в кадастровом квартале <...> отказать.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя Л.В. - Л.Е., проверив дело, судебная коллегия

установила:

Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными протокола N 432/1з от 19.04.2013 года заседания Комиссии по земельным отношениям по вопросу предоставления земельного участка, отказа Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 25.04.13. в предоставлении участка и утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка площадью 465 кв. м, расположенного в кадастровом квартале <...>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, решением Пермского районного суда от 18.02.2013 года признан незаконным отказ Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 30.10.2012 года N 6475 Л.В. в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 465 кв. м, расположенного в кадастровом квартале <...>. На Комитет возложена обязанность разрешить заявление Л.В. в этой части в соответствии с действующим законодательством.
Л.В. обратился в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района с заявлением об исполнении решения Пермского районного суда от 18.02.2013 года и рассмотреть ранее поданное заявление и подлинные схемы расположения земельного участка.
Из ранее поданного заявления следует, что Л.В. просил предоставить в собственность участок площадью 465 кв. м для целей садоводства и согласовать схему земельного участка (л.д. 30). Указал, что ему принадлежит участок площадью 565 кв. м в СНТ "Строитель". Напротив данного участка находится испрашиваемый участок, который заявитель использует под посадку садоводческих культур. Как видно из представленной заявителем схемы расположения земельного участка требуемая заявителем площадь фактически образуется из двух не смежных участков площадью 266 и 199 кв. м.
Решением комиссии по земельным отношениям от 19.04.2013 года, Л.В. отказано в предоставлении земельного участка для садоводства в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ (для целей не связанных со строительством), поскольку в соответствии со ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений. Таким образом, земельный участок с видом разрешенного использования земельного участка "садоводство" подразумевает строительство и может предоставляться только в порядке ст. 30 Земельного кодекса РФ.
Письмом Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 25.04.13. до сведения Л.В. доведено вышеназванное решение комиссии.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение комиссии по земельным отношениям и Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, закону не противоречит и права заявителя не нарушает.
Суд правильно учитывал то обстоятельство, что первичное предоставление участков для садоводства возможно садоводческому некоммерческому объединению в соответствии с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях".
В силу ч. 2 ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Земельным кодексом порядок предоставления участков для садоводства не регламентирован, содержится лишь ст. 33 ЗК РФ об установлении предельных размеров земельных участков для садоводства.
Согласно ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений).
Ст. 34 ЗК РФ содержит общие положения о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, и не регулирует порядок предоставления участков для садоводства. Поскольку использование участков для садоводства допускает возможность возведения строений, то решение вопроса о предоставлении таких участков или утверждении схемы расположения участков не может рассматриваться в процедуре ст. 34 ЗК РФ.
Право ведения садоводства или дачного хозяйства в индивидуальном порядке, предусмотренное ч. 1 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не исключает общего первичного порядка предоставления участка в соответствии с ч. 2 ст. 81 ЗК РФ, не означает для гражданина возможности произвольного выбора участка для целей садоводства вне границ землеотвода садоводческого объединения и не влечет безусловную обязанность уполномоченного органа предоставить в собственность требуемый участок.
Доводы Л.В. о том, что основания отказа, изложенные в письме от 25.04.13. и протоколе комиссии от 19.04.13., не являются новыми, были предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу N 2-335/2013, отмену решения суда не влекут. В рамках указанного гражданского дела был признан незаконным отказ Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 30.10.2012 года в утверждении схемы расположения земельного участка. В настоящем деле предметом оспаривания является другое решение Комитета, при этом суд не связан выводами по другому гражданскому делу.
Ссылка заявителя на то, что он обращался в Комитет имущественных отношений с целью согласования схемы земельного участка, в то время как фактически рассмотрен вопрос о предоставлении участка в аренду, не являются основанием для отмены решения суда. Как видно из заявления Л.В. (л.д. 30), он просил рассмотреть вопрос как о согласовании схемы участка, так и предоставлении его в собственность. В письме Комитета от 25.04.13. содержится информация об отказе в предоставлении земельного участка. Как правильно отметил суд, поскольку испрашиваемый земельный участок не подлежал предоставлению заявителю, соответственно, отсутствовали основания для согласования схемы земельного участка.
Несогласие Л.В. с выводами суда относительно несоответствия земельного участка минимальным размерам предоставления для целей садоводства не влечет необходимость отмены решения, поскольку оспариваемое решение Комитета имущественных отношений является правомерным по изложенным выше основаниям.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Л.В. на решение Пермского районного суда Пермского края от 21 ноября 2013 г. оставить без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)