Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что земельный участок был предоставлен ему на основании постановления, на указанный участок было выдано свидетельство о праве собственности на землю, произведен акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шагова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Беленкова В.И.
судей: Дмитриевой Е.С., Беляева Р.В.
при секретаре: Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу А. на решение Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ш. к ППСК "Модуль", А. Д. муниципального района, А.М., Я., Л. о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения представителя А. - З., Ш.,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ППСК "Модуль", А. Д. муниципального района, А., Я., Л., в рамках которого просила признать за ней право собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 1417 кв. м, расположенный в мкр. Подчерково-2 <данные изъяты>.
В обосновании заявленных требований указала, что данный земельный участок был предоставлен ей на основании постановления <данные изъяты> А. Внуковского сельского совета от <данные изъяты> и Постановления А. Д. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> на указанный участок было выдано свидетельство о праве собственности на землю., произведен акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, получен строительный паспорт. В настоящее время на участок за ее счет подключено электроснабжение, выстроен хозблок, заложен фундамент жилого дома.
В судебном заседании Ш. и ее представитель заявленные требования просили удовлетворить.
В судебном заседании представитель ППСК "Модуль" иск не признал.
Представитель А. Д. <данные изъяты>, Я., Л., А. в судебное заседание не явились, извещены.
Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением Д. городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, А. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Исходя из положений 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со п. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Внуковского сельского совета Д. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и постановления Главы А. Д. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> ППСК "Модуль" был выделен земельный участок в районе <данные изъяты> общей площадью 10 га, был выдан государственный акт <данные изъяты> на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
<данные изъяты> Главе Внуковского сельского совета был представлен список работников ППСК "Модуль" на выделение земельных участков под строительство жилых домов в д. Подчерково согласно решению А. Д. <данные изъяты>. Согласно указанному списку участок <данные изъяты> не был распределен между сотрудников ППСК "Модуль".
На основании постановления Главы Внуковской сельской А. <данные изъяты> от <данные изъяты> Р. (после регистрации брака - Ш.) был предоставлен под строительство жилого дома земельный участок <данные изъяты> в д. <данные изъяты>ю 1417 кв. м.
<данные изъяты> был составлен акт выноса в натуре границ земельного участка и разбивки строений, получены необходимые согласования размещения строений на участке. <данные изъяты> Управлением архитектуры и градостроительства <данные изъяты> Р. (Ш.) был выдан строительный паспорт <данные изъяты> на строительство жилого <данные изъяты> мкр. Подчерков-2 <данные изъяты>.
На основании Постановления Главы А. Д. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> указанный земельный участок <данные изъяты> в мкр. Подчерково-2" площадью 1417 кв. м был передан бесплатно в собственность Р.
<данные изъяты> на имя Р. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Д. <данные изъяты> было выдано свидетельство на право собственности на землю.
На основании решения общего собрания ППСК "Модуль" от <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты> в мкр. Подчерково-2" был предоставлен Я. При постановке указанного земельного участка на кадастровый учет <данные изъяты> площадь земельного участка была указана равной 1500 кв. м. При этом в генеральном плане застройки земельный участок под <данные изъяты> указан площадью 1417 кв. м. На основании решения Д. городского суда от <данные изъяты> за <данные изъяты> за Я. было признано право собственности на земельный участок <данные изъяты> в мкр. Подчерково-2" площадью 1500 кв. м. Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда была рассмотрена кассационная жалоба Ш. на указанное решение, которое было оставлено без изменения.
После оформления <данные изъяты> в органах ФРС своего права собственности на земельный участок Я. <данные изъяты> заключил договор купли-продажи указанного земельного участка с Л., которая в свою очередь <данные изъяты> заключила договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> в мкр. Подчерково-2" <данные изъяты> с А., который <данные изъяты> произвел государственную регистрацию своего права собственности на земельный участок <данные изъяты> мкр. Подчерково-2 с кадастровым номером 50:04:0010902:119.
Из заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы усматривается, что земельный участок истицы площадью по фактическому использованию равной 1473 кв. м, частично вошел в состав земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 50:04:0010902:119,
Принадлежащего ответчику А. При рассмотрении генерального план застройки мкр. Подчерково-2, разработанного Мосгражданпроект и утвержденной Управлением Архитектуры и градостроительства по Д. <данные изъяты>, где указаны границы всех земельных участков данного микрорайона и границы земельного участка ППСК "Модуль", земельный участок истицы <данные изъяты> сформирован из земель Внуковской сельской А. площадью 993 кв. м и из земель ППСК "Модуль" площадью 480 кв. м.
Разрешая данный спор, исходя из заключения проведенной по делу экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что земельный участок <данные изъяты> в мкр. Подчерково-2 г. <данные изъяты>ю 1417 кв. м был предоставлен Ш. в установленном законом порядке в 1994 г., границы участка были вынесены в натуру также в установленном на тот период порядке. На земельный участок Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Д. <данные изъяты> было выдано свидетельство на право собственности на землю. Площадь указанного земельного участка и его местоположение соответствует сведениям утвержденного генерального плана застройки мкр. Подчерково-2.
Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительными последующих сделок купли-продажи спорного земельного участка между Я. и Л., а также между Л. и А. поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, данный земельный участок не мог быть предоставлен в собственность Я. так как ранее на законных основаниях был предоставлен истцу Ш.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истицы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел решение Д. городского суда от <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок за членами ППСК "Модуль", в том числе и на 41 участок не могут являться основанием для отмены решения суда, так как Ш. к участию в деле, при рассмотрении указанного спора, не привлекалась. В связи с тем, что Ш. полагала, что спорный земельный участок был выделен ей в установленном порядке, документы, подтверждающие ее право на участок, никем не оспорены и не отменены, истица обратилась в суд с иском о защите своего права собственности.
Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3830/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что земельный участок был предоставлен ему на основании постановления, на указанный участок было выдано свидетельство о праве собственности на землю, произведен акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3830
Судья Шагова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Беленкова В.И.
судей: Дмитриевой Е.С., Беляева Р.В.
при секретаре: Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу А. на решение Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ш. к ППСК "Модуль", А. Д. муниципального района, А.М., Я., Л. о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения представителя А. - З., Ш.,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ППСК "Модуль", А. Д. муниципального района, А., Я., Л., в рамках которого просила признать за ней право собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 1417 кв. м, расположенный в мкр. Подчерково-2 <данные изъяты>.
В обосновании заявленных требований указала, что данный земельный участок был предоставлен ей на основании постановления <данные изъяты> А. Внуковского сельского совета от <данные изъяты> и Постановления А. Д. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> на указанный участок было выдано свидетельство о праве собственности на землю., произведен акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, получен строительный паспорт. В настоящее время на участок за ее счет подключено электроснабжение, выстроен хозблок, заложен фундамент жилого дома.
В судебном заседании Ш. и ее представитель заявленные требования просили удовлетворить.
В судебном заседании представитель ППСК "Модуль" иск не признал.
Представитель А. Д. <данные изъяты>, Я., Л., А. в судебное заседание не явились, извещены.
Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением Д. городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, А. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Исходя из положений 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со п. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Внуковского сельского совета Д. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и постановления Главы А. Д. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> ППСК "Модуль" был выделен земельный участок в районе <данные изъяты> общей площадью 10 га, был выдан государственный акт <данные изъяты> на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
<данные изъяты> Главе Внуковского сельского совета был представлен список работников ППСК "Модуль" на выделение земельных участков под строительство жилых домов в д. Подчерково согласно решению А. Д. <данные изъяты>. Согласно указанному списку участок <данные изъяты> не был распределен между сотрудников ППСК "Модуль".
На основании постановления Главы Внуковской сельской А. <данные изъяты> от <данные изъяты> Р. (после регистрации брака - Ш.) был предоставлен под строительство жилого дома земельный участок <данные изъяты> в д. <данные изъяты>ю 1417 кв. м.
<данные изъяты> был составлен акт выноса в натуре границ земельного участка и разбивки строений, получены необходимые согласования размещения строений на участке. <данные изъяты> Управлением архитектуры и градостроительства <данные изъяты> Р. (Ш.) был выдан строительный паспорт <данные изъяты> на строительство жилого <данные изъяты> мкр. Подчерков-2 <данные изъяты>.
На основании Постановления Главы А. Д. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> указанный земельный участок <данные изъяты> в мкр. Подчерково-2" площадью 1417 кв. м был передан бесплатно в собственность Р.
<данные изъяты> на имя Р. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Д. <данные изъяты> было выдано свидетельство на право собственности на землю.
На основании решения общего собрания ППСК "Модуль" от <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты> в мкр. Подчерково-2" был предоставлен Я. При постановке указанного земельного участка на кадастровый учет <данные изъяты> площадь земельного участка была указана равной 1500 кв. м. При этом в генеральном плане застройки земельный участок под <данные изъяты> указан площадью 1417 кв. м. На основании решения Д. городского суда от <данные изъяты> за <данные изъяты> за Я. было признано право собственности на земельный участок <данные изъяты> в мкр. Подчерково-2" площадью 1500 кв. м. Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда была рассмотрена кассационная жалоба Ш. на указанное решение, которое было оставлено без изменения.
После оформления <данные изъяты> в органах ФРС своего права собственности на земельный участок Я. <данные изъяты> заключил договор купли-продажи указанного земельного участка с Л., которая в свою очередь <данные изъяты> заключила договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> в мкр. Подчерково-2" <данные изъяты> с А., который <данные изъяты> произвел государственную регистрацию своего права собственности на земельный участок <данные изъяты> мкр. Подчерково-2 с кадастровым номером 50:04:0010902:119.
Из заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы усматривается, что земельный участок истицы площадью по фактическому использованию равной 1473 кв. м, частично вошел в состав земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 50:04:0010902:119,
Принадлежащего ответчику А. При рассмотрении генерального план застройки мкр. Подчерково-2, разработанного Мосгражданпроект и утвержденной Управлением Архитектуры и градостроительства по Д. <данные изъяты>, где указаны границы всех земельных участков данного микрорайона и границы земельного участка ППСК "Модуль", земельный участок истицы <данные изъяты> сформирован из земель Внуковской сельской А. площадью 993 кв. м и из земель ППСК "Модуль" площадью 480 кв. м.
Разрешая данный спор, исходя из заключения проведенной по делу экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что земельный участок <данные изъяты> в мкр. Подчерково-2 г. <данные изъяты>ю 1417 кв. м был предоставлен Ш. в установленном законом порядке в 1994 г., границы участка были вынесены в натуру также в установленном на тот период порядке. На земельный участок Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Д. <данные изъяты> было выдано свидетельство на право собственности на землю. Площадь указанного земельного участка и его местоположение соответствует сведениям утвержденного генерального плана застройки мкр. Подчерково-2.
Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительными последующих сделок купли-продажи спорного земельного участка между Я. и Л., а также между Л. и А. поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, данный земельный участок не мог быть предоставлен в собственность Я. так как ранее на законных основаниях был предоставлен истцу Ш.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истицы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел решение Д. городского суда от <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок за членами ППСК "Модуль", в том числе и на 41 участок не могут являться основанием для отмены решения суда, так как Ш. к участию в деле, при рассмотрении указанного спора, не привлекалась. В связи с тем, что Ш. полагала, что спорный земельный участок был выделен ей в установленном порядке, документы, подтверждающие ее право на участок, никем не оспорены и не отменены, истица обратилась в суд с иском о защите своего права собственности.
Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)