Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2014 года по делу N А05-13151/2014 (судья Филипьева А.Б.),
общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания" (ОГРН 1022901415899; ИНН 2918005895; место нахождения: 164224, Архангельская область, Няндомский район, деревня Макаровская, улица Набережная, дом 6; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; ИНН 2901200111; место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; далее - министерство) о взыскании 776 281 руб. 32 коп. излишне внесенной в областной бюджет арендной платы за период с 28.10.2011 по 23.12.2012 по договору аренды лесного участка от 23.04.2008 N 162.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального права и отсутствии оснований для возврата спорной суммы арендной платы.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, между департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник ответчика) и обществом 23.04.2008 заключен договор аренды лесного участка N 162 (далее - договор N 162), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, определенный в пункте 1.2 договора, сроком по 21.12.2029.
Между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "МошаЛес" (далее - ООО "МошаЛес") 05.10.2012 подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N 162.
Соглашением от 24.12.2012 N 3 о внесении изменений и дополнений N 3 в договор N 162 произведена замена арендатора на ООО "МошаЛес".
Указанные договор N 162 и соглашения зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 3.4.2 договора аренды истец обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, которые устанавливаются ежегодно протоколом согласования арендной платы (в редакции соглашения от 06.10.2011).
Как следует из пункта 2.2 договора, годовой размер арендной платы за пользование лесным участком с изъятием лесных ресурсов устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определенного в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). Конкретный годовой размер арендной платы устанавливается с учетом коэффициента превышений по договоренности сторон - 1,7 (пункт 2.3 договора).
Согласно пункту 2.5 договора годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 указанного договора и фиксируется в Протоколе согласования размера арендной платы по форме приложения N 4, подписываемом обеими сторонами.
Сроки внесения арендной платы также установлены указанным пунктом договора в течение года частями в процентном отношении от годового размера.
Пунктом 2.6 договора аренды предусмотрено, что при изменении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений. Новый размер арендной платы в одностороннем порядке рассчитывается арендодателем и доводится до сведения арендатора не позднее даты внесения очередного платежа после введения ставок.
В соответствии с подписанными сторонами протоколами согласования размера арендной платы и порядка ее внесения арендная плата по договору в части, превышающей размер арендной платы по минимальным ставкам, на 2011 - 2012 годы составила по 673 023 руб. за каждый год Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в соответствии с названными пунктами договора аренды и протоколом согласования размера арендной платы и порядка ее внесения истец внес в бюджет Архангельской области арендную плату в части превышений над минимальными ставками в общей сумме 776 281 руб. 32 коп.
Ссылаясь на то, что расчет размера арендной платы по договору аренды неправомерно произведен ответчиком в части, превышающей минимальные ставки (с применением повышающего коэффициента 1,7), истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика указанной суммы.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, согласился с тем, что сумма внесенной обществом по договору аренды платы, превышающей минимальный размер арендной платы, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), подлежит возврату истцу.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что ставки платы за аренду лесов, находящихся в федеральной собственности, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности Согласно федеральным законам от 13.12.2010 N 357-ФЗ, от 30.11.2011 N 371-ФЗ, от 03.12.2012 N 216-ФЗ ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, а также ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (за исключением древесины) и ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяются в 2011 - 2012 годах с коэффициентом 1,30.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Как следует из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление на применение к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и доведено до сведения арендатора.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто подателем жалобы, что заключение договора аренды осуществлялось в порядке приведения ранее заключенного договора безвозмездного пользования участками лесного фонда от 22.12.2004 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации и на основании приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации".
Пунктом 11 Порядка, утвержденного названным приказом N 258, предусмотрено, что при переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется согласно статье 73 ЛК РФ, ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным Постановлением N 310.
Довод подателя жалобы о том, что истец добровольно принял на себя дополнительные обязательства по увеличению размера арендной платы, подписав договор, правомерно отклонен судом первой инстанции.
В данном случае размер арендной платы является регулируемым и может быть изменен только уполномоченным федеральным органом.
Учитывая изложенное, а также то, что договор аренды заключен во исполнение вышеприведенного законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер арендной платы, превышающий минимальный размер арендной платы, установленный Постановлением N 310, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и потому является незаконным.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы министерства не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2014 года по делу N А05-13151/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2015 ПО ДЕЛУ N А05-13151/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2015 г. по делу N А05-13151/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2014 года по делу N А05-13151/2014 (судья Филипьева А.Б.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания" (ОГРН 1022901415899; ИНН 2918005895; место нахождения: 164224, Архангельская область, Няндомский район, деревня Макаровская, улица Набережная, дом 6; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; ИНН 2901200111; место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; далее - министерство) о взыскании 776 281 руб. 32 коп. излишне внесенной в областной бюджет арендной платы за период с 28.10.2011 по 23.12.2012 по договору аренды лесного участка от 23.04.2008 N 162.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального права и отсутствии оснований для возврата спорной суммы арендной платы.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, между департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник ответчика) и обществом 23.04.2008 заключен договор аренды лесного участка N 162 (далее - договор N 162), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, определенный в пункте 1.2 договора, сроком по 21.12.2029.
Между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "МошаЛес" (далее - ООО "МошаЛес") 05.10.2012 подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N 162.
Соглашением от 24.12.2012 N 3 о внесении изменений и дополнений N 3 в договор N 162 произведена замена арендатора на ООО "МошаЛес".
Указанные договор N 162 и соглашения зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 3.4.2 договора аренды истец обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, которые устанавливаются ежегодно протоколом согласования арендной платы (в редакции соглашения от 06.10.2011).
Как следует из пункта 2.2 договора, годовой размер арендной платы за пользование лесным участком с изъятием лесных ресурсов устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определенного в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). Конкретный годовой размер арендной платы устанавливается с учетом коэффициента превышений по договоренности сторон - 1,7 (пункт 2.3 договора).
Согласно пункту 2.5 договора годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 указанного договора и фиксируется в Протоколе согласования размера арендной платы по форме приложения N 4, подписываемом обеими сторонами.
Сроки внесения арендной платы также установлены указанным пунктом договора в течение года частями в процентном отношении от годового размера.
Пунктом 2.6 договора аренды предусмотрено, что при изменении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений. Новый размер арендной платы в одностороннем порядке рассчитывается арендодателем и доводится до сведения арендатора не позднее даты внесения очередного платежа после введения ставок.
В соответствии с подписанными сторонами протоколами согласования размера арендной платы и порядка ее внесения арендная плата по договору в части, превышающей размер арендной платы по минимальным ставкам, на 2011 - 2012 годы составила по 673 023 руб. за каждый год Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в соответствии с названными пунктами договора аренды и протоколом согласования размера арендной платы и порядка ее внесения истец внес в бюджет Архангельской области арендную плату в части превышений над минимальными ставками в общей сумме 776 281 руб. 32 коп.
Ссылаясь на то, что расчет размера арендной платы по договору аренды неправомерно произведен ответчиком в части, превышающей минимальные ставки (с применением повышающего коэффициента 1,7), истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика указанной суммы.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, согласился с тем, что сумма внесенной обществом по договору аренды платы, превышающей минимальный размер арендной платы, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), подлежит возврату истцу.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что ставки платы за аренду лесов, находящихся в федеральной собственности, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности Согласно федеральным законам от 13.12.2010 N 357-ФЗ, от 30.11.2011 N 371-ФЗ, от 03.12.2012 N 216-ФЗ ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, а также ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (за исключением древесины) и ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяются в 2011 - 2012 годах с коэффициентом 1,30.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Как следует из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление на применение к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и доведено до сведения арендатора.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто подателем жалобы, что заключение договора аренды осуществлялось в порядке приведения ранее заключенного договора безвозмездного пользования участками лесного фонда от 22.12.2004 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации и на основании приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации".
Пунктом 11 Порядка, утвержденного названным приказом N 258, предусмотрено, что при переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется согласно статье 73 ЛК РФ, ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным Постановлением N 310.
Довод подателя жалобы о том, что истец добровольно принял на себя дополнительные обязательства по увеличению размера арендной платы, подписав договор, правомерно отклонен судом первой инстанции.
В данном случае размер арендной платы является регулируемым и может быть изменен только уполномоченным федеральным органом.
Учитывая изложенное, а также то, что договор аренды заключен во исполнение вышеприведенного законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер арендной платы, превышающий минимальный размер арендной платы, установленный Постановлением N 310, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и потому является незаконным.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы министерства не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2014 года по делу N А05-13151/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
Н.Н.ОСОКИНА
А.Ю.ДОКШИНА
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)