Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тучковой О.Г. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн. Оборудование. Материалы" (г. Рязань, ОГРН 1026201105754, ИНН 6230025900) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2014 по делу N А54-339/2011 (судья Мегедь И.Ю.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Дизайн. Оборудование. Материалы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) (далее - управление) о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100003:58; признании незаконными действий управления по формированию в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка и исключении указанных сведений из реестра (т. 1, л.д. 4).
Определением от 01.02.2013, принятым на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "АварКом", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области (далее - кадастровая палата).
Определением суда от 04.03.2013, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Рязанской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил:
- - признать недостоверным, как не соответствующий требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, результат государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100003:58, общей площадью 30 046 кв. метров, расположенного по адресу: Рязанская область, город Рязань, ул. Связи, д. 25, д. 25 стр. 3, д. 25 стр. 4, д. 25 стр. 5, д. 25 стр. 6, д. 25 стр. 7, д. 25 стр. 8, д. 25 стр. 9, д. 25 стр. 10, д. 25 стр. 11 (Октябрьский район), в размере 164 858 496 рублей 02 копейки, и удельный показатель кадастровой стоимости в сумме 5 486 рублей 87 копеек за 1 кв. метр;
- - установить с 01.01.2010 кадастровую стоимость земельного участка исходя из его рыночной стоимости в размере 15 597 000 рублей;
- - возложить на кадастровую палату обязанность внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка, соответствующую рыночной стоимости участка, в размере 15 597 000 рублей (т. 4, л.д. 24). Судом уточнение принято.
Решением суда от 24.03.2014 (т. 4, л.д. 85) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции, установив, что с 01.01.2014 в государственный кадастр недвижимости внесена кадастровая стоимость, определенная по результатам актуализированной кадастровой оценки на 01.01.2013, пришел к выводу о том, что права заявителя не могут быть восстановлены, поскольку первоначальная кадастровая стоимость, о признании недостоверной которой он просил, была установлена на 01.01.2008.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что утвержденные постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-п результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013 не препятствуют установлению кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости, определенной на основании экспертного заключения ООО "Вектра-Эксперт" на конкретный период: с 01.01.2010 по 01.01.2013.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Правительство Рязанской области заявило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100003:58, общей площадью 30 046 кв. метров, расположенного по адресу: Рязанская область, город Рязань, ул. Связи, д. 25, д. 25 стр. 3, д. 25 стр. 4, д. 25 стр. 5, д. 25 стр. 6, д. 25 стр. 7, д. 25 стр. 8, д. 25 стр. 9, д. 25 стр. 10, д. 25 стр. 11 (Октябрьский район), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации производственных зданий, сооружений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2009 серия 62-МД N 029184 (т. 1, л.д. 86).
Постановлением правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324, вступившим в силу с 01.01.2010, утверждена по состоянию на 01.01.2008 кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Рязанской области (приложение N 1 к постановлению), средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение N 2 к постановлению), средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов и городских округов Рязанской области (приложение N 3 к постановлению).
Для спорного земельного участка кадастровая стоимость установлена в размере 164 858 496 рублей.
Ссылаясь на то, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец, представив отчет независимого оценщика по состоянию на 01.01.2010, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.
Поскольку различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости - метод индивидуальной оценки), принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости") (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).
Судом первой инстанции установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, которую истец просил изменить на рыночную, должна быть определена по состоянию на 01.01.2008 (постановление правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324). При этом экспертное заключение ООО "Вектра-Эксперт" не было принято в доказательство позиции истца, поскольку было составлено на иную дату - 01.01.2010.
При этом в период рассмотрения дела постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-п были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013.
При таких обстоятельствах, кадастровая стоимость спорного земельного участка, которую истец просил установить в размере, равной рыночной стоимости земельного участка, на момент вынесения оспариваемого судебного акта актуальной не являлась (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N ВАС-15853/12, от 03.03.2014 N ВАС-1350/14, от 17.10.2013 N ВАС 12021/13, от 21.04.2014 N ВАС-4246/14, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2014 по делу N А62-5066/2013).
Поскольку и кадастровая стоимость, и рыночная стоимость земельного участка определяются по результатам оценки и различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается лишь в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости - метод индивидуальной оценки), изменение кадастровой стоимости на рыночную осуществляется через преобразовательный иск на дату принятия решения суда. При этом определение рыночной стоимости должно осуществляться на дату установления актуальной кадастровой стоимости. Изменение кадастровой стоимости обратным числом через преобразовательный иск невозможно, так как достоверность кадастровой стоимости предметом рассмотрения преобразовательного иска не является.
В связи с этим доводы заявителя, выражающие несогласие с кадастровой стоимостью спорного земельного участка, которая на момент принятия решения не являлась актуальной, не могут быть приняты апелляционным судом.
Аргумент истца о возможности ретроспективного пересмотра кадастровой стоимости противоречит правовым подходам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11.
Цель, которую преследует общество о ретроспективном изменении кадастровой стоимости, не может быть достигнута в отношении неактуальных сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Тем более что, как указано в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, сама по себе достоверность кадастровой стоимости предметом оспаривании является.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2014 по делу N А54-339/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2014 ПО ДЕЛУ N А54-339/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2014 г. по делу N А54-339/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тучковой О.Г. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн. Оборудование. Материалы" (г. Рязань, ОГРН 1026201105754, ИНН 6230025900) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2014 по делу N А54-339/2011 (судья Мегедь И.Ю.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Дизайн. Оборудование. Материалы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) (далее - управление) о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100003:58; признании незаконными действий управления по формированию в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка и исключении указанных сведений из реестра (т. 1, л.д. 4).
Определением от 01.02.2013, принятым на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "АварКом", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области (далее - кадастровая палата).
Определением суда от 04.03.2013, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Рязанской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил:
- - признать недостоверным, как не соответствующий требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, результат государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100003:58, общей площадью 30 046 кв. метров, расположенного по адресу: Рязанская область, город Рязань, ул. Связи, д. 25, д. 25 стр. 3, д. 25 стр. 4, д. 25 стр. 5, д. 25 стр. 6, д. 25 стр. 7, д. 25 стр. 8, д. 25 стр. 9, д. 25 стр. 10, д. 25 стр. 11 (Октябрьский район), в размере 164 858 496 рублей 02 копейки, и удельный показатель кадастровой стоимости в сумме 5 486 рублей 87 копеек за 1 кв. метр;
- - установить с 01.01.2010 кадастровую стоимость земельного участка исходя из его рыночной стоимости в размере 15 597 000 рублей;
- - возложить на кадастровую палату обязанность внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка, соответствующую рыночной стоимости участка, в размере 15 597 000 рублей (т. 4, л.д. 24). Судом уточнение принято.
Решением суда от 24.03.2014 (т. 4, л.д. 85) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции, установив, что с 01.01.2014 в государственный кадастр недвижимости внесена кадастровая стоимость, определенная по результатам актуализированной кадастровой оценки на 01.01.2013, пришел к выводу о том, что права заявителя не могут быть восстановлены, поскольку первоначальная кадастровая стоимость, о признании недостоверной которой он просил, была установлена на 01.01.2008.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что утвержденные постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-п результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013 не препятствуют установлению кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости, определенной на основании экспертного заключения ООО "Вектра-Эксперт" на конкретный период: с 01.01.2010 по 01.01.2013.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Правительство Рязанской области заявило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100003:58, общей площадью 30 046 кв. метров, расположенного по адресу: Рязанская область, город Рязань, ул. Связи, д. 25, д. 25 стр. 3, д. 25 стр. 4, д. 25 стр. 5, д. 25 стр. 6, д. 25 стр. 7, д. 25 стр. 8, д. 25 стр. 9, д. 25 стр. 10, д. 25 стр. 11 (Октябрьский район), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации производственных зданий, сооружений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2009 серия 62-МД N 029184 (т. 1, л.д. 86).
Постановлением правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324, вступившим в силу с 01.01.2010, утверждена по состоянию на 01.01.2008 кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Рязанской области (приложение N 1 к постановлению), средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение N 2 к постановлению), средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов и городских округов Рязанской области (приложение N 3 к постановлению).
Для спорного земельного участка кадастровая стоимость установлена в размере 164 858 496 рублей.
Ссылаясь на то, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец, представив отчет независимого оценщика по состоянию на 01.01.2010, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.
Поскольку различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости - метод индивидуальной оценки), принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости") (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).
Судом первой инстанции установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, которую истец просил изменить на рыночную, должна быть определена по состоянию на 01.01.2008 (постановление правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324). При этом экспертное заключение ООО "Вектра-Эксперт" не было принято в доказательство позиции истца, поскольку было составлено на иную дату - 01.01.2010.
При этом в период рассмотрения дела постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-п были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013.
При таких обстоятельствах, кадастровая стоимость спорного земельного участка, которую истец просил установить в размере, равной рыночной стоимости земельного участка, на момент вынесения оспариваемого судебного акта актуальной не являлась (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N ВАС-15853/12, от 03.03.2014 N ВАС-1350/14, от 17.10.2013 N ВАС 12021/13, от 21.04.2014 N ВАС-4246/14, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2014 по делу N А62-5066/2013).
Поскольку и кадастровая стоимость, и рыночная стоимость земельного участка определяются по результатам оценки и различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается лишь в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости - метод индивидуальной оценки), изменение кадастровой стоимости на рыночную осуществляется через преобразовательный иск на дату принятия решения суда. При этом определение рыночной стоимости должно осуществляться на дату установления актуальной кадастровой стоимости. Изменение кадастровой стоимости обратным числом через преобразовательный иск невозможно, так как достоверность кадастровой стоимости предметом рассмотрения преобразовательного иска не является.
В связи с этим доводы заявителя, выражающие несогласие с кадастровой стоимостью спорного земельного участка, которая на момент принятия решения не являлась актуальной, не могут быть приняты апелляционным судом.
Аргумент истца о возможности ретроспективного пересмотра кадастровой стоимости противоречит правовым подходам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11.
Цель, которую преследует общество о ретроспективном изменении кадастровой стоимости, не может быть достигнута в отношении неактуальных сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Тем более что, как указано в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, сама по себе достоверность кадастровой стоимости предметом оспаривании является.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2014 по делу N А54-339/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)