Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фундаменталика" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года по делу N А40-158471/2013, принятое судьей Денискиной Е.Г. (49-859)
по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Щербинка в городе Москве (ОГРН 1025007512309, ИНН 5051001795)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Фундаменталика" ОГРН 1087746868945, ИНН 7714748080)
3-и лицо - Администрация городского округа Щербинка в городе Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы
о признании недействительными договоров аренды земельного участка, договоров купли-продажи, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости
при участии в судебном заседании представителей:
от ООО "Фундаменталика" - Дронов А.М. по доверенности от 16.03.2015 г.
от Администрации городского округа Щербинка в городе Москве - Кабаева Е.Г. по доверенности от 12.01.2015 г.,
от Департамента городского имущества города Москвы - Николаев А.А. по доверенности от 29.12.2014 г.
от Правительства Москвы - Николаев А.А. по доверенности от 22.01.2015 г.
В судебное заседание не явились: представители Комитета по управлению имуществом городского округа Щербинка в городе Москве - ликвидирован, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - извещены.
установил:
- Комитет по управлению имуществом городского округа Щербинка в городе Москве (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фундаменталика" (далее - ООО "Фундаменталика") о признании недействительными договоров аренды земельного участка от 16.05.2012 N 14/2012 и N 15/2012; договоров купли-продажи от 22.06.2012 N 24 и N 25;
- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости:
- - хозяйственный блок гостиничного комплекса, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 27 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Щербинка, примерно в 20 метрах на юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, г. Щербинка, ул. Театральная, д. 1а;
- - хозяйственный блок гостиничного комплекса, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 28 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Щербинка, примерно в 20 метрах на юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, г. Щербинка, ул. Театральная, д. 1а;
- - земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010126:43, площадью 4 000 кв. м, месторасположение: Московская область, город Щербинка, примерно в 20 метрах на юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, г. Щербинка, ул. Театральная, дом. 1а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство и размещение гостиницы;
- - земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010126:44, площадью 4 000 кв. м, месторасположение: Московская область, город Щербинка, примерно в 20 метрах на юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, г. Щербинка, ул. Театральная, дом. 1а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство и размещение гостиницы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года по делу N А40-158471/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что оснований для признания сделок недействительными не имеется. Полагает, что судом не исследован вопрос о капитальности спорных строений.
В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Администрацией городского округа Щербинка в городе Москве было заявлено о процессуальной замене истца - Комитета по управлению имуществом городского округа Щербинка в городе Москве его процессуальным правопреемником в лице Администрации городского округа Щербинка в городе Москве.
В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Установлено, что 18.04.2014 г. Советом депутатов городского округа Щербинка принято решение о ликвидации Комитета по управлению имуществом городского округа Щербинка в городе Москве.
Сведения о принятии решения о ликвидации внесены в ЕГРП 30.04.2014 г., 20.01.2015 г. произведена государственная регистрация ликвидации Комитета.
В связи с ликвидацией Комитета по управлению имуществом городского округа Щербинка в городе Москве его функции как отраслевого органа местной администрации по управлению муниципальным имуществом возложены на Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации городского округа Щербинка, не являющегося юридическим лицом, в соответствии с распоряжением Администрации городского округа Щербинка в городе Москве от 30.04.2014 N 261 к/о., при этом в силу Положения об Управлении муниципального имущества и земельных отношений Администрации городского округа Щербинка данное Управление является правопреемником ликвидируемого Комитета по управлению имуществом городского округа Щербинка в городе Москве.
Согласно п. 26 ч. 1 ст. 26 Устава городского округа Щербинка в настоящее время функции органа, осуществляющего управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Щербинка, осуществляет Администрация городского округа Щербинка в городе Москве.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
При таких обстоятельствах, заявление Администрация городского округа Щербинка в городе Москве о процессуальной замене является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель Администрации городского округа Щербинка в городе Москве доводы апелляционной жалобы ответчика отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы поддержал правовую позицию истца по делу.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что Постановлением Администрации городского округа Щербинка Московской области от 24.04.2012 г. N 561 предварительно согласованы место размещения объекта строительства, утверждена схема расположения земельного участка и акт выбора земельного участка под строительство и размещение гостиницы проектной площади 4000 кв. м по местоположению: Московская область, город Щербинка, примерно в 50 м на запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, город Щербинка, улица Театральная, дом 1а.
Также Постановлением Администрации городского округа Щербинка Московской области от 24.04.2012 г. N 559 предварительно согласованы место размещения объекта строительства, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и акт выбора земельного участка под строительство и размещение гостиницы проектной площади 4000 кв. м по местоположению: Московская область, город Щербинка, примерно в 20 м на юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, город Щербинка, улица Театральная, дом 1а.
В соответствии с указанными актами, Постановлением Администрации городского округа Щербинка Московской области от 16.05.2012 N 647 ООО "Фундаменталика" предоставлен сроком на 49 лет в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010126:43, площадью 4000 квадратных метров, местоположение по кадастровому паспорту: Московская область, город Щербинка, примерно в 20 м на юг от ориентира нежилое здание, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, город Щербинка, улица Театральная, дом 1а, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство и размещение гостиницы, установлен срок строительства - три года.
Постановлением Администрации городского округа Щербинка Московской области от 16.05.2012 г. N 648 ответчику предоставлен сроком на 49 лет в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010126:44, площадью 4000 квадратных метров, местоположение по кадастровому паспорту: Московская область, город Щербинка, примерно в 20 м на юг от ориентира нежилое здание, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, город Щербинка, улица Театральная, дом 1а, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство и размещение гостиницы, установлен срок строительства - три года.
На основании упомянутых выше постановлений, 16.05.2012 между Комитетом по управлению имуществом города Щербинки (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Фундаменталика" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 14/2012, в соответствии с разделом 1 которого Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование Арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010126:43, площадью 4000 квадратных метров, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, а также на местности с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, с учетом заключений соответствующих противопожарных служб, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: Московская область, город Щербинка, примерно в 20 м на юг от ориентира нежилое здание, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, город Щербинка, улица Театральная, дом 1а (л.д. 18-31, т. 1).
Кроме того, 16.05.2012 между указанными выше лицами заключен договор аренды земельного участка N 15/2012, в соответствии с разделом 1 которого Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование Арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010126:44, площадью 4000 квадратных метров, границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, а также на местности с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, с учетом заключений соответствующих противопожарных служб, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: Московская область, город Щербинка, примерно в 20 м на юг от ориентира нежилое здание, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, город Щербинка, улица Театральная, дом 1а (л.д. 32-45, т. 1).
Оба земельных участка предоставлены под строительство и размещение гостиницы.
Как следует из материалов дела, на арендуемых земельных участках ООО "Фундаменталика" были возведены хозяйственные блоки гостиничного комплекса площадью 27 кв. м и 28 кв. м, право собственности на которые зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области.
Из материалов дела усматривается, что Постановлениями Администрации городского округа Щербинка от 22.06.2012 г. N 928 и N 929 ответчику предоставлены в собственность, за плату, принадлежащие ему на праве аренды, согласно заключенным с Комитетом по управлению имуществом города Щербинки договорам аренды, спорные земельные участки под строительство и размещение гостиницы, принадлежащей ответчику на праве собственности на основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 09.06.2012.
В исполнение указанных постановлений между Муниципальным образованием Городской округ Щербинка Московской области (Продавец) и ООО "Фундаменталика" (Покупатель) 22.06.2012 г. заключены договоры N 24 и 25 купли-продажи спорных земельных участков.
Комитет по управлению имуществом городского округа Щербинка в городе Москве, ссылаясь на отсутствие опубликованной информации о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства в официальных средствах массовой информации органа местного самоуправления, а также на тот факт, что спорные объекты не обладают признаками капитального строения и не могут быть отнесены к объектам недвижимости, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, установив, что информация о предстоящем предоставлении спорных земельных участков для строительства в нарушение требований ст. 31 Земельного кодекса РФ опубликована не была, пришел к выводу, что договоры аренды от 16.05.2012 N 14/2012 и N 15/2012 в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными сделками, в связи с чем последующие юридические действия также являются недействительными, принял решение об удовлетворении заявленного иска.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.
Так, пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ устанавливает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу положений пунктов 3, 4 ст. 31 ЗК РФ публичное информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования населения о возможном предоставлении земельного участка для целей строительства.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, при оформлении акта о выборе земельного участка и при заключении спорных договоров аренды земельного участка процедура по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства соблюдена не была, информация о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства ни в каком доступном для населения источнике информации в нарушение требований закона не размещалась.
Статья 167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. ст. 166 - 168 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности договоров аренды и купли-продажи и необходимости применения последствий недействительности данного договора в виде признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные строения являются капитальными строениями, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика, не может быть признан обоснованным.
Выводы суда о некапитальности спорных объектов основаны на заключении экспертизы, проведенной ФБУ "Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" в рамках уголовного дела N 459820.
Более того, как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, строения, которые были возведены ООО "Фундаменталика" на спорных земельных участках, им демонтированы, в связи с чем истец обоснованно, полагая, что его права нарушены наличием записи о регистрации права собственности ответчика на строения, расположенные на спорных земельных участках, обратился с требованиями о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим.
Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Фундаменталика" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 48, 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Осуществить процессуальную замену по делу N А40-158471/2013 - заменить истца Комитет по управлению имуществом городского округа Щербинка в городе Москве его процессуальным правопреемником Администрацией городского округа Щербинка в городе Москве.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2014 г. по делу N А40-158471/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2015 N 09АП-270/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-158471/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. N 09АП-270/2015-ГК
Дело N А40-158471/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фундаменталика" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года по делу N А40-158471/2013, принятое судьей Денискиной Е.Г. (49-859)
по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Щербинка в городе Москве (ОГРН 1025007512309, ИНН 5051001795)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Фундаменталика" ОГРН 1087746868945, ИНН 7714748080)
3-и лицо - Администрация городского округа Щербинка в городе Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы
о признании недействительными договоров аренды земельного участка, договоров купли-продажи, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости
при участии в судебном заседании представителей:
от ООО "Фундаменталика" - Дронов А.М. по доверенности от 16.03.2015 г.
от Администрации городского округа Щербинка в городе Москве - Кабаева Е.Г. по доверенности от 12.01.2015 г.,
от Департамента городского имущества города Москвы - Николаев А.А. по доверенности от 29.12.2014 г.
от Правительства Москвы - Николаев А.А. по доверенности от 22.01.2015 г.
В судебное заседание не явились: представители Комитета по управлению имуществом городского округа Щербинка в городе Москве - ликвидирован, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - извещены.
установил:
- Комитет по управлению имуществом городского округа Щербинка в городе Москве (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фундаменталика" (далее - ООО "Фундаменталика") о признании недействительными договоров аренды земельного участка от 16.05.2012 N 14/2012 и N 15/2012; договоров купли-продажи от 22.06.2012 N 24 и N 25;
- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости:
- - хозяйственный блок гостиничного комплекса, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 27 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Щербинка, примерно в 20 метрах на юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, г. Щербинка, ул. Театральная, д. 1а;
- - хозяйственный блок гостиничного комплекса, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 28 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Щербинка, примерно в 20 метрах на юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, г. Щербинка, ул. Театральная, д. 1а;
- - земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010126:43, площадью 4 000 кв. м, месторасположение: Московская область, город Щербинка, примерно в 20 метрах на юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, г. Щербинка, ул. Театральная, дом. 1а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство и размещение гостиницы;
- - земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010126:44, площадью 4 000 кв. м, месторасположение: Московская область, город Щербинка, примерно в 20 метрах на юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, г. Щербинка, ул. Театральная, дом. 1а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство и размещение гостиницы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года по делу N А40-158471/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что оснований для признания сделок недействительными не имеется. Полагает, что судом не исследован вопрос о капитальности спорных строений.
В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Администрацией городского округа Щербинка в городе Москве было заявлено о процессуальной замене истца - Комитета по управлению имуществом городского округа Щербинка в городе Москве его процессуальным правопреемником в лице Администрации городского округа Щербинка в городе Москве.
В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Установлено, что 18.04.2014 г. Советом депутатов городского округа Щербинка принято решение о ликвидации Комитета по управлению имуществом городского округа Щербинка в городе Москве.
Сведения о принятии решения о ликвидации внесены в ЕГРП 30.04.2014 г., 20.01.2015 г. произведена государственная регистрация ликвидации Комитета.
В связи с ликвидацией Комитета по управлению имуществом городского округа Щербинка в городе Москве его функции как отраслевого органа местной администрации по управлению муниципальным имуществом возложены на Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации городского округа Щербинка, не являющегося юридическим лицом, в соответствии с распоряжением Администрации городского округа Щербинка в городе Москве от 30.04.2014 N 261 к/о., при этом в силу Положения об Управлении муниципального имущества и земельных отношений Администрации городского округа Щербинка данное Управление является правопреемником ликвидируемого Комитета по управлению имуществом городского округа Щербинка в городе Москве.
Согласно п. 26 ч. 1 ст. 26 Устава городского округа Щербинка в настоящее время функции органа, осуществляющего управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Щербинка, осуществляет Администрация городского округа Щербинка в городе Москве.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
При таких обстоятельствах, заявление Администрация городского округа Щербинка в городе Москве о процессуальной замене является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель Администрации городского округа Щербинка в городе Москве доводы апелляционной жалобы ответчика отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы поддержал правовую позицию истца по делу.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что Постановлением Администрации городского округа Щербинка Московской области от 24.04.2012 г. N 561 предварительно согласованы место размещения объекта строительства, утверждена схема расположения земельного участка и акт выбора земельного участка под строительство и размещение гостиницы проектной площади 4000 кв. м по местоположению: Московская область, город Щербинка, примерно в 50 м на запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, город Щербинка, улица Театральная, дом 1а.
Также Постановлением Администрации городского округа Щербинка Московской области от 24.04.2012 г. N 559 предварительно согласованы место размещения объекта строительства, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и акт выбора земельного участка под строительство и размещение гостиницы проектной площади 4000 кв. м по местоположению: Московская область, город Щербинка, примерно в 20 м на юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, город Щербинка, улица Театральная, дом 1а.
В соответствии с указанными актами, Постановлением Администрации городского округа Щербинка Московской области от 16.05.2012 N 647 ООО "Фундаменталика" предоставлен сроком на 49 лет в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010126:43, площадью 4000 квадратных метров, местоположение по кадастровому паспорту: Московская область, город Щербинка, примерно в 20 м на юг от ориентира нежилое здание, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, город Щербинка, улица Театральная, дом 1а, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство и размещение гостиницы, установлен срок строительства - три года.
Постановлением Администрации городского округа Щербинка Московской области от 16.05.2012 г. N 648 ответчику предоставлен сроком на 49 лет в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010126:44, площадью 4000 квадратных метров, местоположение по кадастровому паспорту: Московская область, город Щербинка, примерно в 20 м на юг от ориентира нежилое здание, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, город Щербинка, улица Театральная, дом 1а, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство и размещение гостиницы, установлен срок строительства - три года.
На основании упомянутых выше постановлений, 16.05.2012 между Комитетом по управлению имуществом города Щербинки (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Фундаменталика" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 14/2012, в соответствии с разделом 1 которого Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование Арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010126:43, площадью 4000 квадратных метров, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, а также на местности с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, с учетом заключений соответствующих противопожарных служб, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: Московская область, город Щербинка, примерно в 20 м на юг от ориентира нежилое здание, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, город Щербинка, улица Театральная, дом 1а (л.д. 18-31, т. 1).
Кроме того, 16.05.2012 между указанными выше лицами заключен договор аренды земельного участка N 15/2012, в соответствии с разделом 1 которого Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование Арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010126:44, площадью 4000 квадратных метров, границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, а также на местности с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, с учетом заключений соответствующих противопожарных служб, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: Московская область, город Щербинка, примерно в 20 м на юг от ориентира нежилое здание, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, город Щербинка, улица Театральная, дом 1а (л.д. 32-45, т. 1).
Оба земельных участка предоставлены под строительство и размещение гостиницы.
Как следует из материалов дела, на арендуемых земельных участках ООО "Фундаменталика" были возведены хозяйственные блоки гостиничного комплекса площадью 27 кв. м и 28 кв. м, право собственности на которые зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области.
Из материалов дела усматривается, что Постановлениями Администрации городского округа Щербинка от 22.06.2012 г. N 928 и N 929 ответчику предоставлены в собственность, за плату, принадлежащие ему на праве аренды, согласно заключенным с Комитетом по управлению имуществом города Щербинки договорам аренды, спорные земельные участки под строительство и размещение гостиницы, принадлежащей ответчику на праве собственности на основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 09.06.2012.
В исполнение указанных постановлений между Муниципальным образованием Городской округ Щербинка Московской области (Продавец) и ООО "Фундаменталика" (Покупатель) 22.06.2012 г. заключены договоры N 24 и 25 купли-продажи спорных земельных участков.
Комитет по управлению имуществом городского округа Щербинка в городе Москве, ссылаясь на отсутствие опубликованной информации о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства в официальных средствах массовой информации органа местного самоуправления, а также на тот факт, что спорные объекты не обладают признаками капитального строения и не могут быть отнесены к объектам недвижимости, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, установив, что информация о предстоящем предоставлении спорных земельных участков для строительства в нарушение требований ст. 31 Земельного кодекса РФ опубликована не была, пришел к выводу, что договоры аренды от 16.05.2012 N 14/2012 и N 15/2012 в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными сделками, в связи с чем последующие юридические действия также являются недействительными, принял решение об удовлетворении заявленного иска.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.
Так, пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ устанавливает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу положений пунктов 3, 4 ст. 31 ЗК РФ публичное информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования населения о возможном предоставлении земельного участка для целей строительства.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, при оформлении акта о выборе земельного участка и при заключении спорных договоров аренды земельного участка процедура по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства соблюдена не была, информация о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства ни в каком доступном для населения источнике информации в нарушение требований закона не размещалась.
Статья 167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. ст. 166 - 168 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности договоров аренды и купли-продажи и необходимости применения последствий недействительности данного договора в виде признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные строения являются капитальными строениями, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика, не может быть признан обоснованным.
Выводы суда о некапитальности спорных объектов основаны на заключении экспертизы, проведенной ФБУ "Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" в рамках уголовного дела N 459820.
Более того, как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, строения, которые были возведены ООО "Фундаменталика" на спорных земельных участках, им демонтированы, в связи с чем истец обоснованно, полагая, что его права нарушены наличием записи о регистрации права собственности ответчика на строения, расположенные на спорных земельных участках, обратился с требованиями о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим.
Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Фундаменталика" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 48, 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Осуществить процессуальную замену по делу N А40-158471/2013 - заменить истца Комитет по управлению имуществом городского округа Щербинка в городе Москве его процессуальным правопреемником Администрацией городского округа Щербинка в городе Москве.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2014 г. по делу N А40-158471/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)