Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик
при участии:
от ответчика: Тарчук Е.Н., представитель по доверенности от 26.12.2014 N 13115/02-12
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска
на решение от 15.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014
по делу N А73-4132/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Панина,
в суде апелляционной инстанции судьи В.Г. Дроздова, Е.В. Гричановская, И.В. Иноземцев
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска
о взыскании 145 102 руб. 02 коп.
третье лицо: министерство финансов Хабаровского края
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363; 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49; далее - ОАО "ДГК", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию Городской округ "Город Хабаровск" в лице департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 137 713 руб. 83 коп., возникшего ввиду превышения перечисленных по договорам аренды земельных участков от 02.08.2007, 20.05.2013, 06.09.2007 арендных платежей за период с 02.07.2013 по 31.12.2013 предельных ставок (нормативно регулируемой цены), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 388 руб. 19 коп. за период с 10.07.2013 по 30.04.2014, а также процентов начиная с 01.05.2014 по дату фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых и суммы долга.
Иск заявлен на основании положений статей 395, 1102, 1107 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункта 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление Правительства РФ N 582), и обусловлен тем, что предельные ставки арендной платы за земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации и предоставленный для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, не должны превышать 0,7% от кадастровой стоимости участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Хабаровского края (далее - Минфин Хабаровского края).
Решением от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит названные решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению департамента, спорные денежные средства неверно расценены судами в качестве неосновательного обогащения, поскольку они перечислялись истцом во исполнение условий заключенных между сторонами договоров аренды и в полной мере соответствуют ставкам арендной платы, установленным постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края". Указанные договоры подписаны арендатором добровольно, без возражений по условиям в части расчета и размера арендной платы. При этом ответчик считает, что Постановление Правительства РФ N 582, которым руководствовались суды при принятии обжалуемых судебных актов, а также правовая позиция, отраженная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2012 N 15837/11, не должны учитываться при рассмотрении настоящего спора. Выражает несогласие со взысканием и расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, полагает, что размер последних подлежал уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, 02.08.2007, 20.05.2013, 06.09.2007 между департаментом, действующим от имени городского округа "Город Хабаровск" (арендодатель), и ОАО "ДГК" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков NN 1173, 199, 1353 соответственно.
По условиям договоров арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду:
- сроком с 02.08.2007 по 01.08.2010 (с условием о возобновлении на неопределенный срок по пункту 4 договора в редакции соглашения об изменении условий договора от 05.08.2010) земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 27:23:030212:0008, 27:23:030320:0002, 27:23:050609:0005, предоставлены для использования под здание насосной станции (договор N 1173),
- сроком с 20.05.2013 по 19.05.2018 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:23:0020218:186, предоставлен для использования под участок тепломагистрали N 23 (договор N 199),
- сроком с 06.09.2007 по 05.09.2010 (возобновлен на неопределенный срок согласно уведомлению от 26.08.2010 N 8437/17-05) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:23:02307:0002, предоставлен для использования под промежуточную насосную станцию (договор N 1353).
Земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи.
Указанные договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктами 2.1 договоров размер арендной платы исчисляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и рассчитывается исходя из 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков (с учетом судебных актов по делам N А73-5616/2009, А73-4953/2009).
Пунктами 2.3 договоров установлено, что при изменении размера арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с решением Хабаровской городской думы, арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения, внесение соответствующих изменений в договор не требуется.
Ссылаясь на то, что установленный по договорам размер арендной платы превышает ставки, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" (далее - Приказ N 217), ОАО "ДГК" обратилось к департаменту с письмом N 01.10/3581 от 19.11.2013 об осуществлении перерасчета.
Письмом от 04.12.2013 исх. N 12217/13-05 департамент отказал в перерасчете.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием о взыскании с департамента излишне уплаченной суммы арендных платежей, а также начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам главы 60 ГК РФ.
В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Так, общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В развитие указанных положений земельного законодательства Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582 (действующее с 04.08.2009), согласно которому к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшее свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Принцип запрета необоснованных предпочтений также предусматривает, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.
Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
В данном случае договор аренды заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса РФ; размер арендной платы определен не по результатам торгов и не предписан федеральным законом; на момент заключения договора арендная плата установлена на основании постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края". Следовательно, последующее изменение условий ее определения не требует дополнительного изменения договора, что также следует из содержания пункта 2.3 данной сделки.
Поскольку ставки арендной платы за земли, являющиеся публичной собственностью, относятся к регулируемым ценам и Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, они должны выступать ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. Применение другого размера арендной платы, превышающего предельные ставки за использование федеральных земель, не допускается.
Как установлено судами, спорный земельный участок относится к земельным участкам, предоставленным для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, перечисленным в пункте 5 Правил, арендная плата за которые определяется в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России.
Ставки арендной платы для таких земельных участков утверждены приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217.
В отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.
В данном случае арбитражные суды обеих инстанций с учетом итогов исследования и оценки с позиций статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы, уплачиваемый обществом департаменту в рамках заключенных между ними договоров аренды, превышал предельную ставку арендной платы, подлежащую обязательному применению с 02.07.2013 при аренде аналогичных земельных участков.
Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами является нормативно обоснованным и арифметически верным.
Доводов и доказательств, опровергающих положенные в основу расчета составляющие (в том числе сумму арендной платы, фактически полученной по договорам, а также размер кадастровой стоимости земельного участка) и определенный на их основе конкретный размер предъявленных ко взысканию денежных средств, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора судам не представлено.
По смыслу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при излишней оплате товара, работ, услуг и т.д. В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" также указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 395, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы арбитражных судов, положенные в основу принятых судебных актов об удовлетворении иска общества, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, в частности о невозможности применения к спорным правоотношениям положений Постановления Правительства РФ N 582 и о соответствии предусмотренного договорами размера арендной платы действующему до настоящего времени постановлению Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края", судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании приведенных в настоящем постановлении норм права, регулирующих спорные отношения, и противоречащие правовой позиции, отраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.02.2010 N 12404/09, от 17.04.2012 N 15837/11, от 17.12.2013 N 9707/13 и от 17.12.2013 N 10782, по вопросу о порядке применения регулируемых цен при аренде земельных участков, находящихся в публичной собственности.
Довод заявителя жалобы о том, что размер процентов подлежал уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ, правомерно отклонен судами ввиду недоказанности наличия оснований для такого уменьшения.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность принятых по делу судебных актов с точки зрения норм права, а направлены на переоценку доказательств и обстоятельств настоящего дела, исследование и установление которых относится к исключительной прерогативе судов первой и апелляционной инстанций. Поэтому данные доводы не могут быть приняты во внимание судом округа исходя из предоставленных ему статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление апелляционного суда, соответствующие нормам материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А73-4132/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2015 N Ф03-6371/2014 ПО ДЕЛУ N А73-4132/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. N Ф03-6371/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик
при участии:
от ответчика: Тарчук Е.Н., представитель по доверенности от 26.12.2014 N 13115/02-12
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска
на решение от 15.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014
по делу N А73-4132/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Панина,
в суде апелляционной инстанции судьи В.Г. Дроздова, Е.В. Гричановская, И.В. Иноземцев
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска
о взыскании 145 102 руб. 02 коп.
третье лицо: министерство финансов Хабаровского края
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363; 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49; далее - ОАО "ДГК", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию Городской округ "Город Хабаровск" в лице департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 137 713 руб. 83 коп., возникшего ввиду превышения перечисленных по договорам аренды земельных участков от 02.08.2007, 20.05.2013, 06.09.2007 арендных платежей за период с 02.07.2013 по 31.12.2013 предельных ставок (нормативно регулируемой цены), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 388 руб. 19 коп. за период с 10.07.2013 по 30.04.2014, а также процентов начиная с 01.05.2014 по дату фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых и суммы долга.
Иск заявлен на основании положений статей 395, 1102, 1107 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункта 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление Правительства РФ N 582), и обусловлен тем, что предельные ставки арендной платы за земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации и предоставленный для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, не должны превышать 0,7% от кадастровой стоимости участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Хабаровского края (далее - Минфин Хабаровского края).
Решением от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит названные решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению департамента, спорные денежные средства неверно расценены судами в качестве неосновательного обогащения, поскольку они перечислялись истцом во исполнение условий заключенных между сторонами договоров аренды и в полной мере соответствуют ставкам арендной платы, установленным постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края". Указанные договоры подписаны арендатором добровольно, без возражений по условиям в части расчета и размера арендной платы. При этом ответчик считает, что Постановление Правительства РФ N 582, которым руководствовались суды при принятии обжалуемых судебных актов, а также правовая позиция, отраженная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2012 N 15837/11, не должны учитываться при рассмотрении настоящего спора. Выражает несогласие со взысканием и расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, полагает, что размер последних подлежал уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, 02.08.2007, 20.05.2013, 06.09.2007 между департаментом, действующим от имени городского округа "Город Хабаровск" (арендодатель), и ОАО "ДГК" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков NN 1173, 199, 1353 соответственно.
По условиям договоров арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду:
- сроком с 02.08.2007 по 01.08.2010 (с условием о возобновлении на неопределенный срок по пункту 4 договора в редакции соглашения об изменении условий договора от 05.08.2010) земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 27:23:030212:0008, 27:23:030320:0002, 27:23:050609:0005, предоставлены для использования под здание насосной станции (договор N 1173),
- сроком с 20.05.2013 по 19.05.2018 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:23:0020218:186, предоставлен для использования под участок тепломагистрали N 23 (договор N 199),
- сроком с 06.09.2007 по 05.09.2010 (возобновлен на неопределенный срок согласно уведомлению от 26.08.2010 N 8437/17-05) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:23:02307:0002, предоставлен для использования под промежуточную насосную станцию (договор N 1353).
Земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи.
Указанные договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктами 2.1 договоров размер арендной платы исчисляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и рассчитывается исходя из 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков (с учетом судебных актов по делам N А73-5616/2009, А73-4953/2009).
Пунктами 2.3 договоров установлено, что при изменении размера арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с решением Хабаровской городской думы, арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения, внесение соответствующих изменений в договор не требуется.
Ссылаясь на то, что установленный по договорам размер арендной платы превышает ставки, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" (далее - Приказ N 217), ОАО "ДГК" обратилось к департаменту с письмом N 01.10/3581 от 19.11.2013 об осуществлении перерасчета.
Письмом от 04.12.2013 исх. N 12217/13-05 департамент отказал в перерасчете.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием о взыскании с департамента излишне уплаченной суммы арендных платежей, а также начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам главы 60 ГК РФ.
В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Так, общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В развитие указанных положений земельного законодательства Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582 (действующее с 04.08.2009), согласно которому к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшее свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Принцип запрета необоснованных предпочтений также предусматривает, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.
Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
В данном случае договор аренды заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса РФ; размер арендной платы определен не по результатам торгов и не предписан федеральным законом; на момент заключения договора арендная плата установлена на основании постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края". Следовательно, последующее изменение условий ее определения не требует дополнительного изменения договора, что также следует из содержания пункта 2.3 данной сделки.
Поскольку ставки арендной платы за земли, являющиеся публичной собственностью, относятся к регулируемым ценам и Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, они должны выступать ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. Применение другого размера арендной платы, превышающего предельные ставки за использование федеральных земель, не допускается.
Как установлено судами, спорный земельный участок относится к земельным участкам, предоставленным для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, перечисленным в пункте 5 Правил, арендная плата за которые определяется в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России.
Ставки арендной платы для таких земельных участков утверждены приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217.
В отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.
В данном случае арбитражные суды обеих инстанций с учетом итогов исследования и оценки с позиций статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы, уплачиваемый обществом департаменту в рамках заключенных между ними договоров аренды, превышал предельную ставку арендной платы, подлежащую обязательному применению с 02.07.2013 при аренде аналогичных земельных участков.
Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами является нормативно обоснованным и арифметически верным.
Доводов и доказательств, опровергающих положенные в основу расчета составляющие (в том числе сумму арендной платы, фактически полученной по договорам, а также размер кадастровой стоимости земельного участка) и определенный на их основе конкретный размер предъявленных ко взысканию денежных средств, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора судам не представлено.
По смыслу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при излишней оплате товара, работ, услуг и т.д. В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" также указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 395, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы арбитражных судов, положенные в основу принятых судебных актов об удовлетворении иска общества, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, в частности о невозможности применения к спорным правоотношениям положений Постановления Правительства РФ N 582 и о соответствии предусмотренного договорами размера арендной платы действующему до настоящего времени постановлению Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края", судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании приведенных в настоящем постановлении норм права, регулирующих спорные отношения, и противоречащие правовой позиции, отраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.02.2010 N 12404/09, от 17.04.2012 N 15837/11, от 17.12.2013 N 9707/13 и от 17.12.2013 N 10782, по вопросу о порядке применения регулируемых цен при аренде земельных участков, находящихся в публичной собственности.
Довод заявителя жалобы о том, что размер процентов подлежал уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ, правомерно отклонен судами ввиду недоказанности наличия оснований для такого уменьшения.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность принятых по делу судебных актов с точки зрения норм права, а направлены на переоценку доказательств и обстоятельств настоящего дела, исследование и установление которых относится к исключительной прерогативе судов первой и апелляционной инстанций. Поэтому данные доводы не могут быть приняты во внимание судом округа исходя из предоставленных ему статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление апелляционного суда, соответствующие нормам материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А73-4132/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)