Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Бушмелевой Л.В.
Тихомирова В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной ответственностью "АНИ" на решение Арбитражного суда Томской области от 27.02.2014 (судья Еремина Н.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А67-7089/2013 по иску муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска (634050, Томская область, г. Томск, пр-кт Ленина, д. 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) к обществу с ограниченной ответственностью "АНИ" (634061, Томская область, г. Томск, пр-кт Фрунзе, д. 92В, ИНН 7017005176, ОГРН 1027000895525) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АНИ" Зенкова Т.В. по доверенности от 11.09.2014.
Суд
установил:
муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации города Томска (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АНИ" (далее - ООО "АНИ", общество) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 14726/2013 от 09.09.2013 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в государственную собственность этого земельного участка.
Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 168, 217, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Решением Арбитражного суда Томской области от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014, договор купли-продажи земельного участка N 14726/2013 от 09.09.2013, заключенный между администрацией и обществом признан недействительным (ничтожным). Применены последствия недействительности ничтожной сделки, суд обязал: ООО "АНИ" возвратить муниципальному образованию "Город Томск" земельный участок из земель населенных пунктов, месторасположение которого: Томская область, г. Томск, пр. Фрунзе, 92в, с кадастровым номером 70:21:0200004:94, площадью 65,7 кв. м; муниципальное образование "Город Томск" возвратить ООО "АНИ" 70 412,74 рублей выкупной цены.
ООО "АНИ" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение.
По его мнению, судебные инстанции допустили неверное применение закона, неправильно истолковав его, приняли судебные акты, неполно выяснив обстоятельства дела, а также при недоказанности имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, более того, выводы, изложенные в решениях судов первой и второй инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель считает, что на момент совершения действий, направленных на передачу в собственность земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ, здание не являлось самовольной постройкой, кроме того, в установленном законом порядке на указанное строение было зарегистрировано право собственности, в связи с чем процедура заключения договора купли-продажи N 14726/2013 от 09.09.2013 была соблюдена полностью в соответствии с действующим законодательством, признание его недействительным влечет грубое нарушение прав и законных интересов ООО "АНИ" в сфере предпринимательской деятельности, осуществляемой им добросовестно на протяжении более двадцати лет на данном земельном участке.
В дополнении к кассационной жалобе общество указало, что судебными инстанциями не применен закон подлежащий применению, а именно пункт 5 статьи 166 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ.
Заявитель отмечает, что спорный договор был сторонами исполнен.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, дополнение к ней, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что постановлением администрации города Томска N 1356-з от 15.07.2013 земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 92 в, с кадастровым номером 70:21:0200004:94 передан ООО "АНИ" для эксплуатации нежилого строения - магазина.
Между муниципальным образованием "Город Томск", от имени и в интересах которого действовал Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска на основании положения "О департаменте экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска", утвержденного Решением Думы города Томска от 30.10.2007 N 683, и ООО "АНИ" 09.09.2013 был заключен договор купли-продажи земельного участка N 14726/2013, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 92 в с кадастровым номером 70:21:0200004:94, передаваемого, согласно подпункту 1.3 названного договора для эксплуатации нежилого строения - магазина.
Правовым основанием для принятия решения администрацией города Томска о предоставлении земельного участка явилась статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
На момент принятия постановления администрации города Томска N 1356-3 от 15.07.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ответчика на объект капитального строительства, расположенного по адресу: город Томск, проспект Фрунзе, дом 92 в.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-7391/2012 от 30.09.2013 указанный объект капитального строительства, расположенный по адресу: город Томск, проспект Фрунзе, дом 92 в, признан самовольной постройкой.
Сведения о наличии права собственности ООО "АНИ" на данный объект были исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем имеется уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области N 01/246/2013-74 от 08.11.2013, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных права на нежилое здание по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 92 в.
С целью приведения правоотношений в соответствие с действующим законодательством, на основании вышеназванного судебного акта, администрацией города Томска принято постановление N 2268-з от 18.11.2013 "Об отмене постановления администрации города Томска N 1356-з от 15.07.2013".
Администрация, полагая, что сделка - договор купли-продажи земельного участка N 14726/2013 от 09.09.2013 является ничтожной, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.
Пункт 1 статьи 222 ГК РФ определяет, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Для признания постройки самовольной необходимо установление отсутствия отвода земельного участка под строительство, создания объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (часть 3 статьи 222 ГК РФ).
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 по делу N А67-7391/2012 объект капитального строительства: нежилое строение площадью 62,2 кв. м, инвентарный номер 69:401:1000:00:21087, литера А, расположенный по адресу: город Томск, проспект Фрунзе, дом 92 в, признан самовольной постройкой и не мог находиться в собственности ответчика, учитывая, что исключительное право на приобретение земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ у ООО "АНИ" отсутствовало, как и у администрации отсутствовали законные основания для принятия решения о предоставлении земельного участка и для заключения договора купли-продажи земельного участка N 14726/2013, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 27.02.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу N А67-7089/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N А67-7089/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N А67-7089/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Бушмелевой Л.В.
Тихомирова В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной ответственностью "АНИ" на решение Арбитражного суда Томской области от 27.02.2014 (судья Еремина Н.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А67-7089/2013 по иску муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска (634050, Томская область, г. Томск, пр-кт Ленина, д. 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) к обществу с ограниченной ответственностью "АНИ" (634061, Томская область, г. Томск, пр-кт Фрунзе, д. 92В, ИНН 7017005176, ОГРН 1027000895525) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АНИ" Зенкова Т.В. по доверенности от 11.09.2014.
Суд
установил:
муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации города Томска (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АНИ" (далее - ООО "АНИ", общество) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 14726/2013 от 09.09.2013 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в государственную собственность этого земельного участка.
Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 168, 217, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Решением Арбитражного суда Томской области от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014, договор купли-продажи земельного участка N 14726/2013 от 09.09.2013, заключенный между администрацией и обществом признан недействительным (ничтожным). Применены последствия недействительности ничтожной сделки, суд обязал: ООО "АНИ" возвратить муниципальному образованию "Город Томск" земельный участок из земель населенных пунктов, месторасположение которого: Томская область, г. Томск, пр. Фрунзе, 92в, с кадастровым номером 70:21:0200004:94, площадью 65,7 кв. м; муниципальное образование "Город Томск" возвратить ООО "АНИ" 70 412,74 рублей выкупной цены.
ООО "АНИ" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение.
По его мнению, судебные инстанции допустили неверное применение закона, неправильно истолковав его, приняли судебные акты, неполно выяснив обстоятельства дела, а также при недоказанности имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, более того, выводы, изложенные в решениях судов первой и второй инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель считает, что на момент совершения действий, направленных на передачу в собственность земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ, здание не являлось самовольной постройкой, кроме того, в установленном законом порядке на указанное строение было зарегистрировано право собственности, в связи с чем процедура заключения договора купли-продажи N 14726/2013 от 09.09.2013 была соблюдена полностью в соответствии с действующим законодательством, признание его недействительным влечет грубое нарушение прав и законных интересов ООО "АНИ" в сфере предпринимательской деятельности, осуществляемой им добросовестно на протяжении более двадцати лет на данном земельном участке.
В дополнении к кассационной жалобе общество указало, что судебными инстанциями не применен закон подлежащий применению, а именно пункт 5 статьи 166 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ.
Заявитель отмечает, что спорный договор был сторонами исполнен.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, дополнение к ней, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что постановлением администрации города Томска N 1356-з от 15.07.2013 земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 92 в, с кадастровым номером 70:21:0200004:94 передан ООО "АНИ" для эксплуатации нежилого строения - магазина.
Между муниципальным образованием "Город Томск", от имени и в интересах которого действовал Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска на основании положения "О департаменте экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска", утвержденного Решением Думы города Томска от 30.10.2007 N 683, и ООО "АНИ" 09.09.2013 был заключен договор купли-продажи земельного участка N 14726/2013, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 92 в с кадастровым номером 70:21:0200004:94, передаваемого, согласно подпункту 1.3 названного договора для эксплуатации нежилого строения - магазина.
Правовым основанием для принятия решения администрацией города Томска о предоставлении земельного участка явилась статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
На момент принятия постановления администрации города Томска N 1356-3 от 15.07.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ответчика на объект капитального строительства, расположенного по адресу: город Томск, проспект Фрунзе, дом 92 в.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-7391/2012 от 30.09.2013 указанный объект капитального строительства, расположенный по адресу: город Томск, проспект Фрунзе, дом 92 в, признан самовольной постройкой.
Сведения о наличии права собственности ООО "АНИ" на данный объект были исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем имеется уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области N 01/246/2013-74 от 08.11.2013, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных права на нежилое здание по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 92 в.
С целью приведения правоотношений в соответствие с действующим законодательством, на основании вышеназванного судебного акта, администрацией города Томска принято постановление N 2268-з от 18.11.2013 "Об отмене постановления администрации города Томска N 1356-з от 15.07.2013".
Администрация, полагая, что сделка - договор купли-продажи земельного участка N 14726/2013 от 09.09.2013 является ничтожной, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.
Пункт 1 статьи 222 ГК РФ определяет, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Для признания постройки самовольной необходимо установление отсутствия отвода земельного участка под строительство, создания объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (часть 3 статьи 222 ГК РФ).
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 по делу N А67-7391/2012 объект капитального строительства: нежилое строение площадью 62,2 кв. м, инвентарный номер 69:401:1000:00:21087, литера А, расположенный по адресу: город Томск, проспект Фрунзе, дом 92 в, признан самовольной постройкой и не мог находиться в собственности ответчика, учитывая, что исключительное право на приобретение земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ у ООО "АНИ" отсутствовало, как и у администрации отсутствовали законные основания для принятия решения о предоставлении земельного участка и для заключения договора купли-продажи земельного участка N 14726/2013, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 27.02.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу N А67-7089/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)