Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Поповой А.А.,
судей Мироновой И.П. и Сазонова П.А.,
при секретаре О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И. и по заявлению прокурора города Братска Иркутской области об оспаривании решения Думы муниципального образования города Братска от 29 марта 2013 года N 511/г-Д "О перечне случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах"
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования города Братска
на решение Братского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2014 года по данному гражданскому делу,
В обоснование заявленных требований И. указала, что Дата изъята администрацией города Братска заявителю было отказано в размещении здания офиса. Отказ был мотивирован ссылкой на решение Думы муниципального образования города Братска от 29 марта 2013 года N 511/г-Д "О перечне случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах" (далее - решение Думы города Братска от 29 марта 2013 года N 511/г-Д), которым исключается возможность предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта без проведения торгов в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ЗК РФ.
И. просила суд признать решение Думы города Братска от 29 марта 2013 года N 511/г-Д недействующим со дня его принятия.
Прокурор города Братска Иркутской области обратился в суд с заявлением о признании решения Думы города Братска от 29 марта 2013 года N 511/г-Д противоречащим закону и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу. Это решение, в том числе с учетом изменения, внесенного решением Думы муниципального образования города Братска от 27 декабря 2013 года N 604/г-Д, противоречит федеральному закону. Органы местного самоуправления, осуществляя полномочие, предусмотренное пунктом 1.2 статьи 30 ЗК РФ, вправе устанавливать перечень случаев предоставления находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, исключительно на торгах. Решением Думы города Братска от 29 марта 2013 года N 511/г-Д такой перечень не установлен, напротив, введено общее правило, что предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется на торгах, тогда как в этом случае общим правилом является предоставление земельного участка без торгов. Процедура предоставления земельных участков с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов оспоренным решением из правоприменительной практики исключается.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2014 года гражданское дело Номер изъят по заявлению И. и гражданское дело Номер изъят по заявлению прокурора объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель заявителя И.Т. и прокурор Крат О.Н. заявленные требования поддержали. Представители заинтересованного лица Думы муниципального образования города Братска Б.Е. и Ш.Н. и представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования города Братска Б.И. с заявленными требованиями не согласились. Заинтересованное лицо глава муниципального образования города Братска К. в судебное заседание не явился.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2014 года решение Думы города Братска N 511/г-Д от 29 марта 2013 года признано противоречащим закону и недействующим со дня его принятия.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования города Братска просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, так как законодатель, закрепляя за органами местного самоуправления право устанавливать перечень случаев предоставления находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми они имеют право распоряжаться исключительно на торгах, не ограничил органы местного самоуправления в определении одного или нескольких таких случаев и не установил критерии определения таких случаев. Предоставление земельных участков по результатам торгов не является ограничением прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц и соответствует принципу платности использования земли.
В письменных возражениях, поданных заявителем И., а также прокурором Крат О.Н., они просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя И. Ш.Е. и объяснения прокурора Нарижняк О.Н., согласившихся с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Думой муниципального образования города Братска 29 марта 2013 года было принято решение N 511/г-Д "О перечне случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах", которое было подписано главой муниципального образования К. и в дальнейшем официально опубликовано в газете "Братские вести" в номере N 25 (580) от 5 апреля 2013 года. Согласно пункту 1 решения предоставление находящихся в собственности муниципального образования города Братска земельных участков, а также земельных участков, расположенных на территории муниципального образования города Братска, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства физическим и юридическим лицам осуществляется исключительно на торгах. Действие решения не распространяется на предусмотренные законодательством случаи предоставления земельных участков лицам, предоставление земельных участков которым осуществляется без проведения торгов (пункт 2 решения). Решение подлежит официальному опубликованию (пункт 3 решения). Пунктом 4 решения контроль за его исполнением возлагается на постоянную депутатскую комиссию по городскому хозяйству и муниципальной собственности. Решением Думы муниципального образования города Братска от 27 декабря 2013 года N 604/г-Д были внесены изменения в пункт 2 решения Думы города Братска от 29 марта 2013 года N 511/г-Д путем изложения его пункта 2 в следующей редакции: "2. Действие настоящего решения не распространяется на: 1) случаи предоставления земельных участков для строительства линейных объектов (линий электропередач, линий связи, линейно-кабельных сооружений, сооружений инженерно-технического обеспечения, автомобильных дорог, железнодорожных линий, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов); 2) предусмотренные законодательством случаи предоставления земельных участков лицам, предоставление земельных участков которым осуществляется без проведения торгов". Данное решение было официально опубликовано в газете "Братские вести" N 99 (654) от 30 декабря 2013 года.
При выяснении порядка принятия оспоренного нормативного правового акта суд правильно применил положения статей 28, 31, 36, 53, 55 Устава муниципального образования города Братска и пришел к выводу о наличии полномочий органа местного самоуправления на издание нормативного правового акта, соблюдении формы, в которой орган вправе принимать нормативные правовые акты, процедуры принятия нормативного правового акта данного вида и правил введения нормативных правовых актов в действие, включая и правила их опубликования. Решение Думы города Братска от 29 марта 2013 года N 511/г-Д принято в целях осуществления дискреционного полномочия органов местного самоуправления, предусмотренного пунктом 1.2 статьи 30 ЗК РФ.
Судом обоснованно принято во внимание, что земельным законодательством предусмотрены различные правовые режимы предоставления земельных участков для строительства в зависимости от того, проводятся ли работы по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов или без такого согласования (пункты 4 и 5 статьи 30 ЗК РФ), предоставляются ли земельные участки в собственность (пункт 2 статьи 30 ЗК РФ), в аренду или в постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование (пункт 3 статьи 30 ЗК РФ), и в зависимости от иных критериев.
Анализируя правовое регулирование, предусмотренное оспоренным решением, что предоставление земельных участков для строительства физическим и юридическим лицам осуществляется исключительно на торгах, кроме установленных случаев предоставления земельных участков без проведения торгов, суд пришел к правильному выводу, что такое регулирование не содержит конкретного перечня случаев, в которых проводятся торги. Этим допускается распространение действия решения на правоотношения, императивно урегулированные федеральным законом, которые не могут регулироваться по своему усмотрению органами местного самоуправления (например, на случаи предоставления земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов в соответствии с пунктом 2 статьи 30 ЗК РФ). Этим также создается невозможность точного определения правоприменителем перечня случаев, на которые распространяется оспоренное решение, в зависимости от тех или иных нормативно определенных критериев.
Установив данное обстоятельство, суд пришел к обоснованному выводу, что пределы правового регулирования и содержание оспоренного решения носят неопределенный характер. Они вызывают неоднозначное толкование решения, в частности, в случае предоставления земельных участков для строительства с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов (подпункт 2 пункта 1 статьи 30 ЗК РФ), на который ссылалась И.
Суд пришел к обоснованному выводу о противоречии нормативного правового акта положениям пункта 1.2 статьи 30 ЗК РФ, правильно применил положения части 2 статьи 253 ГПК РФ и признал решение Думы города Братска от 29 марта 2013 года N 511/г-Д недействующим.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что законом не ограничены случаи предоставления исключительно на торгах органами местного самоуправления находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о противоречии оспоренного нормативного правового акта положениям пункта 1.2 статьи 30 ЗК РФ в силу неопределенности пределов правового регулирования и содержания оспоренного решения.
Эти и иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как сводятся к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
Оставить решение Братского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2014 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6483/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. по делу N 33-6483/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Поповой А.А.,
судей Мироновой И.П. и Сазонова П.А.,
при секретаре О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И. и по заявлению прокурора города Братска Иркутской области об оспаривании решения Думы муниципального образования города Братска от 29 марта 2013 года N 511/г-Д "О перечне случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах"
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования города Братска
на решение Братского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2014 года по данному гражданскому делу,
установила:
В обоснование заявленных требований И. указала, что Дата изъята администрацией города Братска заявителю было отказано в размещении здания офиса. Отказ был мотивирован ссылкой на решение Думы муниципального образования города Братска от 29 марта 2013 года N 511/г-Д "О перечне случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах" (далее - решение Думы города Братска от 29 марта 2013 года N 511/г-Д), которым исключается возможность предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта без проведения торгов в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ЗК РФ.
И. просила суд признать решение Думы города Братска от 29 марта 2013 года N 511/г-Д недействующим со дня его принятия.
Прокурор города Братска Иркутской области обратился в суд с заявлением о признании решения Думы города Братска от 29 марта 2013 года N 511/г-Д противоречащим закону и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу. Это решение, в том числе с учетом изменения, внесенного решением Думы муниципального образования города Братска от 27 декабря 2013 года N 604/г-Д, противоречит федеральному закону. Органы местного самоуправления, осуществляя полномочие, предусмотренное пунктом 1.2 статьи 30 ЗК РФ, вправе устанавливать перечень случаев предоставления находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, исключительно на торгах. Решением Думы города Братска от 29 марта 2013 года N 511/г-Д такой перечень не установлен, напротив, введено общее правило, что предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется на торгах, тогда как в этом случае общим правилом является предоставление земельного участка без торгов. Процедура предоставления земельных участков с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов оспоренным решением из правоприменительной практики исключается.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2014 года гражданское дело Номер изъят по заявлению И. и гражданское дело Номер изъят по заявлению прокурора объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель заявителя И.Т. и прокурор Крат О.Н. заявленные требования поддержали. Представители заинтересованного лица Думы муниципального образования города Братска Б.Е. и Ш.Н. и представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования города Братска Б.И. с заявленными требованиями не согласились. Заинтересованное лицо глава муниципального образования города Братска К. в судебное заседание не явился.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2014 года решение Думы города Братска N 511/г-Д от 29 марта 2013 года признано противоречащим закону и недействующим со дня его принятия.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования города Братска просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, так как законодатель, закрепляя за органами местного самоуправления право устанавливать перечень случаев предоставления находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми они имеют право распоряжаться исключительно на торгах, не ограничил органы местного самоуправления в определении одного или нескольких таких случаев и не установил критерии определения таких случаев. Предоставление земельных участков по результатам торгов не является ограничением прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц и соответствует принципу платности использования земли.
В письменных возражениях, поданных заявителем И., а также прокурором Крат О.Н., они просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя И. Ш.Е. и объяснения прокурора Нарижняк О.Н., согласившихся с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Думой муниципального образования города Братска 29 марта 2013 года было принято решение N 511/г-Д "О перечне случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах", которое было подписано главой муниципального образования К. и в дальнейшем официально опубликовано в газете "Братские вести" в номере N 25 (580) от 5 апреля 2013 года. Согласно пункту 1 решения предоставление находящихся в собственности муниципального образования города Братска земельных участков, а также земельных участков, расположенных на территории муниципального образования города Братска, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства физическим и юридическим лицам осуществляется исключительно на торгах. Действие решения не распространяется на предусмотренные законодательством случаи предоставления земельных участков лицам, предоставление земельных участков которым осуществляется без проведения торгов (пункт 2 решения). Решение подлежит официальному опубликованию (пункт 3 решения). Пунктом 4 решения контроль за его исполнением возлагается на постоянную депутатскую комиссию по городскому хозяйству и муниципальной собственности. Решением Думы муниципального образования города Братска от 27 декабря 2013 года N 604/г-Д были внесены изменения в пункт 2 решения Думы города Братска от 29 марта 2013 года N 511/г-Д путем изложения его пункта 2 в следующей редакции: "2. Действие настоящего решения не распространяется на: 1) случаи предоставления земельных участков для строительства линейных объектов (линий электропередач, линий связи, линейно-кабельных сооружений, сооружений инженерно-технического обеспечения, автомобильных дорог, железнодорожных линий, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов); 2) предусмотренные законодательством случаи предоставления земельных участков лицам, предоставление земельных участков которым осуществляется без проведения торгов". Данное решение было официально опубликовано в газете "Братские вести" N 99 (654) от 30 декабря 2013 года.
При выяснении порядка принятия оспоренного нормативного правового акта суд правильно применил положения статей 28, 31, 36, 53, 55 Устава муниципального образования города Братска и пришел к выводу о наличии полномочий органа местного самоуправления на издание нормативного правового акта, соблюдении формы, в которой орган вправе принимать нормативные правовые акты, процедуры принятия нормативного правового акта данного вида и правил введения нормативных правовых актов в действие, включая и правила их опубликования. Решение Думы города Братска от 29 марта 2013 года N 511/г-Д принято в целях осуществления дискреционного полномочия органов местного самоуправления, предусмотренного пунктом 1.2 статьи 30 ЗК РФ.
Судом обоснованно принято во внимание, что земельным законодательством предусмотрены различные правовые режимы предоставления земельных участков для строительства в зависимости от того, проводятся ли работы по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов или без такого согласования (пункты 4 и 5 статьи 30 ЗК РФ), предоставляются ли земельные участки в собственность (пункт 2 статьи 30 ЗК РФ), в аренду или в постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование (пункт 3 статьи 30 ЗК РФ), и в зависимости от иных критериев.
Анализируя правовое регулирование, предусмотренное оспоренным решением, что предоставление земельных участков для строительства физическим и юридическим лицам осуществляется исключительно на торгах, кроме установленных случаев предоставления земельных участков без проведения торгов, суд пришел к правильному выводу, что такое регулирование не содержит конкретного перечня случаев, в которых проводятся торги. Этим допускается распространение действия решения на правоотношения, императивно урегулированные федеральным законом, которые не могут регулироваться по своему усмотрению органами местного самоуправления (например, на случаи предоставления земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов в соответствии с пунктом 2 статьи 30 ЗК РФ). Этим также создается невозможность точного определения правоприменителем перечня случаев, на которые распространяется оспоренное решение, в зависимости от тех или иных нормативно определенных критериев.
Установив данное обстоятельство, суд пришел к обоснованному выводу, что пределы правового регулирования и содержание оспоренного решения носят неопределенный характер. Они вызывают неоднозначное толкование решения, в частности, в случае предоставления земельных участков для строительства с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов (подпункт 2 пункта 1 статьи 30 ЗК РФ), на который ссылалась И.
Суд пришел к обоснованному выводу о противоречии нормативного правового акта положениям пункта 1.2 статьи 30 ЗК РФ, правильно применил положения части 2 статьи 253 ГПК РФ и признал решение Думы города Братска от 29 марта 2013 года N 511/г-Д недействующим.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что законом не ограничены случаи предоставления исключительно на торгах органами местного самоуправления находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о противоречии оспоренного нормативного правового акта положениям пункта 1.2 статьи 30 ЗК РФ в силу неопределенности пределов правового регулирования и содержания оспоренного решения.
Эти и иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как сводятся к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Оставить решение Братского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2014 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
А.А.ПОПОВА
Судьи
И.П.МИРОНОВА
П.А.САЗОНОВ
И.П.МИРОНОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)