Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 15.10.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей: Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "НЕКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2014 г. по делу N А40-187663/13, принятое судьей В.В. Дудкиным, по иску ООО "Логистика КС" (ОГРН 1087746984270) к ООО "НЕКС" (ОГРН 1087746984270), третьи лица - ООО "АС-недвижимость", ОАО "РЖД", Росимущество, Управление Росреестра по Москве, об обязании устранить нарушения прав пользования земельным участком
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Черевко Н.С. по доверенности от 01.03.2014
от ответчика: Косичкин А.И. по доверенности от 03.03.2014
от третьего лица: от ООО "АС-недвижимость" - Кислицын Ю.С. по доверенности от 09.10.2014
от ОАО "РЖД" - Юрьева М.А. по доверенности от 26.12.2013
от Росимущество - не явился, извещен
от Управление Росреестра по Москве - не явился, извещен
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Логистика-КС" к ответчику ООО "НЕКС" при участии третьих лиц ООО "АС-недвижимость", ОАО "РЖД", Росимущество, Управление Росреестра об обязании ООО "НЕКС" устранить нарушения права пользования ООО "Логистика КС" земельным участком с кадастровым номером 77:09:0001030:656 путем демонтажа забора, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Путейская, д. 3А, за счет собственных средств в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ООО "НЕКС" решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить ООО "Логистика КС" право демонтировать за счет ООО "НЕКС" со взысканием с него необходимых расходов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Ответчик и третье лицо ООО "АС-Недвижимость" в судебном заседании полностью поддержали доводы апелляционной жалобы. Истец и третье лицо ОАО "РЖД" с решением суда согласны, просили оставить его без изменения. Остальные третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до момента предоставления ТУ Росимущества по г. Москве ответчику земельного участка площадью 1,2259 га, расположенного в границах с кадастровым номером 77:0001030:65. Представители истца и ОАО "РЖД" против удовлетворения ходатайства возражали. Суд определил: в удовлетворении ходатайства отказать.
Согласно ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Таких оснований в ходатайстве ответчика не содержится.
Согласно ст. 147 и части 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение об отказе в приостановлении производства по делу подлежит обжалованию вместе с судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ответчиком незаконно огорожен земельный участок общей площадью 10 752 кв. м, расположенный по адресу г. Москва, ул. Путейская, д. 3А, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001030:065.
Принадлежность забора ответчику подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2013 г. и сметой расходов на восстановление забора.
Согласно свидетельству от 23.04.2013 г. о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве, на указанный земельный участок установлено право собственности РФ.
Данный земельный участок отнесен к землям транспорта и является федеральной собственностью в соответствии со ст. 87, 90 ЗК РФ, а также п. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ".
Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001030:065 принадлежит ОАО "РЖД" на праве пользования, что подтверждается договором аренды N Д30/131-з, а также расположен в полосе отвода и охранных зон железных дорог и имеет разрешенное использование: эксплуатация и развитие железных дорог.
ОАО "РЖД" передало часть земельного участка ООО "Логистика КС" в субаренду по договору N 1247 от 21.12.2012 г. Часть земельного участка указана в приложении N 1 к договору. Согласно п. 2.1, 4.1 договора субаренды часть земельного участка передана истцу для создания условий для строительства Транспортно-логистического центра и проведения строительно-монтажных работ.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях занятия земельного участка.
В силу ст. 304 - 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как указывает истец в обоснование исковых требований, забор ответчика препятствует началу строительно-монтажных работ. Согласно п. 3.3 договора субаренды "право застройки третьей очереди возникает у ООО "Логистика Кс" не позднее 15 дней с момента освобождения земельного участка третьей очереди от некапитальных объектов и объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам".
Таким образом, незаконное размещение на территории земельного участка забора, принадлежащего ООО "НЕКС" нарушает законное владение истцом земельного участка, поскольку последний не имеет права начинать строительно-монтажные работы до того момента, пока на земельном участке "третьей очереди" расположены некапитальные строения.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2014 г. по делу N А40-187663/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2014 N 09АП-38624/2014 ПО ДЕЛУ N А40-187663/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. N 09АП-38624/2014
Дело N А40-187663/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 15.10.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей: Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "НЕКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2014 г. по делу N А40-187663/13, принятое судьей В.В. Дудкиным, по иску ООО "Логистика КС" (ОГРН 1087746984270) к ООО "НЕКС" (ОГРН 1087746984270), третьи лица - ООО "АС-недвижимость", ОАО "РЖД", Росимущество, Управление Росреестра по Москве, об обязании устранить нарушения прав пользования земельным участком
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Черевко Н.С. по доверенности от 01.03.2014
от ответчика: Косичкин А.И. по доверенности от 03.03.2014
от третьего лица: от ООО "АС-недвижимость" - Кислицын Ю.С. по доверенности от 09.10.2014
от ОАО "РЖД" - Юрьева М.А. по доверенности от 26.12.2013
от Росимущество - не явился, извещен
от Управление Росреестра по Москве - не явился, извещен
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Логистика-КС" к ответчику ООО "НЕКС" при участии третьих лиц ООО "АС-недвижимость", ОАО "РЖД", Росимущество, Управление Росреестра об обязании ООО "НЕКС" устранить нарушения права пользования ООО "Логистика КС" земельным участком с кадастровым номером 77:09:0001030:656 путем демонтажа забора, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Путейская, д. 3А, за счет собственных средств в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ООО "НЕКС" решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить ООО "Логистика КС" право демонтировать за счет ООО "НЕКС" со взысканием с него необходимых расходов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Ответчик и третье лицо ООО "АС-Недвижимость" в судебном заседании полностью поддержали доводы апелляционной жалобы. Истец и третье лицо ОАО "РЖД" с решением суда согласны, просили оставить его без изменения. Остальные третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до момента предоставления ТУ Росимущества по г. Москве ответчику земельного участка площадью 1,2259 га, расположенного в границах с кадастровым номером 77:0001030:65. Представители истца и ОАО "РЖД" против удовлетворения ходатайства возражали. Суд определил: в удовлетворении ходатайства отказать.
Согласно ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Таких оснований в ходатайстве ответчика не содержится.
Согласно ст. 147 и части 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение об отказе в приостановлении производства по делу подлежит обжалованию вместе с судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ответчиком незаконно огорожен земельный участок общей площадью 10 752 кв. м, расположенный по адресу г. Москва, ул. Путейская, д. 3А, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001030:065.
Принадлежность забора ответчику подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2013 г. и сметой расходов на восстановление забора.
Согласно свидетельству от 23.04.2013 г. о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве, на указанный земельный участок установлено право собственности РФ.
Данный земельный участок отнесен к землям транспорта и является федеральной собственностью в соответствии со ст. 87, 90 ЗК РФ, а также п. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ".
Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001030:065 принадлежит ОАО "РЖД" на праве пользования, что подтверждается договором аренды N Д30/131-з, а также расположен в полосе отвода и охранных зон железных дорог и имеет разрешенное использование: эксплуатация и развитие железных дорог.
ОАО "РЖД" передало часть земельного участка ООО "Логистика КС" в субаренду по договору N 1247 от 21.12.2012 г. Часть земельного участка указана в приложении N 1 к договору. Согласно п. 2.1, 4.1 договора субаренды часть земельного участка передана истцу для создания условий для строительства Транспортно-логистического центра и проведения строительно-монтажных работ.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях занятия земельного участка.
В силу ст. 304 - 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как указывает истец в обоснование исковых требований, забор ответчика препятствует началу строительно-монтажных работ. Согласно п. 3.3 договора субаренды "право застройки третьей очереди возникает у ООО "Логистика Кс" не позднее 15 дней с момента освобождения земельного участка третьей очереди от некапитальных объектов и объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам".
Таким образом, незаконное размещение на территории земельного участка забора, принадлежащего ООО "НЕКС" нарушает законное владение истцом земельного участка, поскольку последний не имеет права начинать строительно-монтажные работы до того момента, пока на земельном участке "третьей очереди" расположены некапитальные строения.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2014 г. по делу N А40-187663/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)