Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок ответчика, приобретенный по договору купли-продажи, находится в границах его земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Л.В.
05 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Гаус Т.И.,
судей: Парамзиной И.М., Тихоновой Т.В.,
при секретаре: В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.,
гражданское дело по иску К. <данные изъяты> к О.В.И. <данные изъяты>, У. <данные изъяты> о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности О.В.И. на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка и признании за истцом права собственности на земельный участок в определенных точках,
по апелляционным жалобам У. и О.В.И.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Иск К. <данные изъяты> к О.В.И. <данные изъяты>, У. <данные изъяты> о признании договора купли продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности О.В.И. на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка и признании за истцом права собственности на земельный участок в определенных точках удовлетворить.
Признать недействительным договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, заключенный 14 июля 2010 года между У. <данные изъяты> и О.В.И. <данные изъяты>.
Прекратить право собственности О.В.И. <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с. кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1125 кв. м.
Снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1125 кв. м; Признать право собственности К. <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> согласно плану границ, изготовленному МАУ "Земля" 01.12.2011 года.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К.В.В. обратился с иском к О.В.И., просил прекратить право собственности О.В.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1125 кв. м.
Требования мотивировал тем, что на основании свидетельства на право собственности на землю от 20 ноября 1992 года, является собственником земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв. м. Земельный участок был предоставлен на основании постановления администрации Емельяновского района N 233 от 29.09.1992 г., постановления администрации р.п. Емельяново N 828 от 10.10.2008 г. Начиная с момента предоставления земельного участка и по 2011 год, он пользовался им по назначению - для ведения садоводства. В июне 2011 года он увидел, что на участке работают неизвестные лица, пояснившие о приобретении ими земельного участка. Обратившись к юристу СНТ "Ганина Заимка", узнал о проведении собрания членов СНТ, на котором было решено изъять принадлежащий ему участок в пользу общества. О проведении собрания он не был уведомлен.
В настоящее время на его земельном участке образован земельный участок с адресом: <данные изъяты> собственником которого является О.В.И. <данные изъяты>. Тот факт, что участок, который приобрел О.В.И., является участком истца, подтверждается планом границ земельного участка, выполненным МАУ "Земля". Граница его земельного участка была определена на местности, так как участок был частично огорожен и его границы никогда не переносились и не изменялись. Сведения о его земельном участке внесены в ГКН как о ранее учтенном по материалам инвентаризации, что не противоречит требованиям ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, 11.10.2012 г. обратился с иском к О.В.И. и У., в котором указывает, что на его земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности по адресу <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв. м был сформирован земельный участок ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом земельный участок ответчика изначально принадлежал С.И. на основании свидетельства на право собственности бессрочного пользования землей <данные изъяты>., границы ее участка не были установлены на местности, межевание участка не проводилось. По договору купли-продажи от 23.12.2008 г. С.И. продала участок У. без установления фактических границ участка на местности. В дальнейшем У. провела межевание своего земельного участка, сформировав границы своего участка, не соответствующие фактическому местоположению участка, приобретенного у С.И. и продала участок О.В.И. по договору купли-продажи от 14.07.2010 г. Считает, что данный договор, заключенный между У. и О.В.И. является недействительным, так как он нарушает его право собственности на земельный участок, в связи с чем, просил признать его недействительным на основании ст. 167 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки. Также просил прекратить право собственности О.В.И. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1125 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, снять данный участок с кадастрового учета, признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, согласно плану границ, выполненного МАУ "Земля" 01.12.2011.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе У. указывается, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что влечет отмену решения суда. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку она была привлечена к участию в деле после уточнения иска, при этом, она не была ознакомлена с первоначальным иском, что нарушает требования ст. 40 ГПК РФ. Выражает несогласие с показаниями свидетеля С.И.. Считает, что К. не доказал право собственности на спорный земельный участок, а также не доказал, что сделка купли-продажи затрагивает его права и законные интересы. Указывает, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению.
Из апелляционной жалобы О.В.И. следует, что представленными документами К. не доказал право собственности на спорный земельный участок. Выражает несогласие с показаниями К.В.В. и свидетеля С.И. Считает, что его земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Стороны по делу - У. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав О.В.И., представителя У. - С.Н., поддержавших доводы жалоб, К.В.В. и его представителя Вебера С.В., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение, подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исходя из смысла п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец К.В.В. является собственником земельного участка, предназначенного для садоводства с местоположением "Ганина заимка" площадью 1000 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 20 ноября 1992 г. Правовым основанием предоставления данного участка стало постановление Емельяновской поселковой администрации N 233 от 29.09.92 г. Данный земельный участок, как ранее учтенный, 20.11.92 г поставлен на кадастровый учет с номером <данные изъяты>, при этом границы участка определены не были, подлежали уточнению при межевании.
Первое обращение К.В.В. с заявлением о предоставлении сведений ГЗК состоялось 27.02.08 г. Выпиской из кадастрового паспорта земельного участка от 17 марта 2008 г. подтверждается, что К.В.В. является правообладателем земельного участка с местоположением - относительно ориентира СНТ "Ганина заимка" район п.Емельяново; площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании. Установлено, что на 17 марта 2008 г. граница земельного участка К.В.В. не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ответчик О.В.И. на основании договора купли-продажи от 14.07.10 г. является собственником земельного участка в СНТ "Ганина заимка" <данные изъяты> площадью 1125 кв. м, кадастровым номером <данные изъяты>.
Предыдущим собственником данного земельного участка была ответчик У., которая приобрела его у первого правообладателя - С. (М.) по договору купли-продажи от 23.12.08 г.
С. (М.) земельный участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Емельяновской поселковой администрацией 26 мая 1997 г.
Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости земельного участка О.В.В. является 26 мая 1997 г., а поставлен на кадастровый учет 28 ноября 2008 г. с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> Межевание земельного участка с определением его границ осуществлено 25 марта 2009 г., когда собственником земельного участка была У. К.А. паспортом от 08 сентября 2010 г. подтверждено, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего О.В.В., соответствует материалам межевания, площадь участка 1125 +/-34 кв. м (л.д. 14 т. 1).
Удовлетворяя при указанных обстоятельствах требования К.В.В. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 14.07.10 г. между У. и О.В.В., а также, признавая за К.В.В. право собственности на земельный участок по адресу <данные изъяты> СНТ "Ганина заимка" в границах координат, установленных планом границ МАУ "Земля" от 01.12.11 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что О.В.В. приобрел у У. земельный участок в границах земельного участка, предоставленного ранее в 1992 году К.В.В. Кроме того, У. межевание участка проведено не в тех границах, на которые указывала первый правообладатель участка С. (М.)
Судебная коллегия согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не может, в связи с их несоответствием обстоятельствам дела.
Судом установлено, что земельный участок О.В.И. с кадастровом номером <данные изъяты> в СНТ "Ганина заимка" <данные изъяты> имеет определенные и установленные границы, межевание проведено 25.03.09 г. по заявлению У. Границы земельного участка К.В.В. не установлены до настоящего времени.
Утверждение К.В.В. о том, что границы спорного земельного участка были обозначены колышками и он использовал участок до 2011 года для посадки картофеля, опровергаются как показаниями О.В.В. о том, что он приобрел в 2010 году у У. земельный участок, огороженный забором, так и материалами кадастрового дела с датой оформления 26.06.09 г., где в разделе "Межевой план" описание прохождения границ земельного участка указано - по деревянному забору. (т. 1 л.д. 93). Также судом установлено, что У. пользовалась участком с октября 2008 года по июль 2010 г., оплачивала членские взносы в СНТ "Ганина заимка".
Таким образом, земельные участки О.В.И. и К.В.В. поставлены на кадастровый учет в разное время, имеют разные кадастровые номера, однако границы и местоположение земельного участка К.В.В. на основании свидетельства от 29.09.92 г., который реально им не используется, до настоящего времени не определены, в связи с чем, невозможно сделать вывод о площади наложения земельных участков.
В связи с этим, учитывая, что земельный участок О.В.И. прошел процедуру межевания, согласован со смежными землепользователями, судебная коллегия не усматривает достоверных и надлежащих доказательств того, что именно в границах, определенных МАУ "Земля" от 01.12.11 г., находится площадь земельного участка истца.
Также из материалов дела следует, что О.В.И., являясь собственником земельного участка с адресом в СНТ "Ганина заимка", является членом СНТ "Ганина заимка. Вместе с тем, К.В.В. представлена членская книжка СНТ "Емельяновец" с адресом участка - урочище "<данные изъяты> участок N <данные изъяты> ул. <данные изъяты>. Более того, оформляя 20.10.09 г. заявление о приеме его в члены СНТ "Емельяновец", К.В.В. указал земельный участок со ссылкой на свидетельство N <данные изъяты>, но предъявив его по настоящему делу в качестве фактического обоснования исковых требований о признании права собственности на земельный участок в СНТ "Ганина заимка".
Стороны по делу не оспаривали, имеющееся у К.В.В. право собственности на земельный участок, согласно свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 20 ноября 1992 г., вместе с тем, представленные им в суд апелляционной инстанции доказательства налоговых платежей, за находящиеся в его собственности земельные участки, не могут судебной коллегией рассматриваться, как надлежащее доказательство прав истца на спорный земельный участок.
При отсутствии доказательств фактического местоположения земельного участка истца, не может являться доказательством прав на спорный земельный участок, представленная справка профкома птицефабрики "Заря" о выделении в 1992 году К.В.В. земельного участка для ведения садоводства и огородничества на землях с историческим наименованием "Ганина заимка".
Кроме того, истец в суд апелляционной инстанции представил распоряжение администрации Емельяновского района N 520р от 14.12.10 г. "О присвоении адресов земельным участкам, предназначенным для садоводства", где в п. 1.10 имеются сведения о присвоении адреса участку в урочище "<данные изъяты>" ул. <данные изъяты>, правообладателем которого является <данные изъяты>. Из членской книжки К.В.В. следует, что он является членом СНТ "Емельяновец", земельный участок с адресом в урочище "<данные изъяты>" ул. <данные изъяты>. Объяснить данные противоречия в суде апелляционной инстанции, истец К.В.И. не смог.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может считать надлежащими доказательствами принадлежности К.В.И. спорного земельного участка, находящегося в собственности О.В.И., только показания свидетелей Б.А., Л., Б. о том, что участок К.В.И. был смежным по отношению к их участкам и показания С.И. о том, что ею У. продавался земельный участок, территориально расположенный в другом месте.
В силу изложенного, доводы истца о том, что часть принадлежащего ему земельного участка, вошли в земельный участок О.В.И. с кадастровым номером <данные изъяты>, являются безосновательными.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), несоответствие выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об удовлетворении исковых требований К.В.В. В связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе К.В.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2012 г. об удовлетворении исковых требований К. <данные изъяты> к О.В.И. <данные изъяты>, У. <данные изъяты> о признании недействительным договора купли продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета - отменить.
Принять по делу новое решение, которым К. <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к О.В.И. <данные изъяты>, У. <данные изъяты> о:
- признании недействительным договора купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1125 кв. м, заключенного 14 июля 2010 года между У. <данные изъяты> и О.В.И. <данные изъяты>;
- прекращении права собственности О.В.И. <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1125 кв. м;
- снятии с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1125 кв. м;
- признании права собственности К.В.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> в точках (<данные изъяты> согласно плану границ, изготовленному МАУ "Земля" 01.12.2011 года - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3980/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении и признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок ответчика, приобретенный по договору купли-продажи, находится в границах его земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-3980/2013
Судья Иванова Л.В.
05 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Гаус Т.И.,
судей: Парамзиной И.М., Тихоновой Т.В.,
при секретаре: В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.,
гражданское дело по иску К. <данные изъяты> к О.В.И. <данные изъяты>, У. <данные изъяты> о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности О.В.И. на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка и признании за истцом права собственности на земельный участок в определенных точках,
по апелляционным жалобам У. и О.В.И.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Иск К. <данные изъяты> к О.В.И. <данные изъяты>, У. <данные изъяты> о признании договора купли продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности О.В.И. на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка и признании за истцом права собственности на земельный участок в определенных точках удовлетворить.
Признать недействительным договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, заключенный 14 июля 2010 года между У. <данные изъяты> и О.В.И. <данные изъяты>.
Прекратить право собственности О.В.И. <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с. кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1125 кв. м.
Снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1125 кв. м; Признать право собственности К. <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> согласно плану границ, изготовленному МАУ "Земля" 01.12.2011 года.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К.В.В. обратился с иском к О.В.И., просил прекратить право собственности О.В.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1125 кв. м.
Требования мотивировал тем, что на основании свидетельства на право собственности на землю от 20 ноября 1992 года, является собственником земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв. м. Земельный участок был предоставлен на основании постановления администрации Емельяновского района N 233 от 29.09.1992 г., постановления администрации р.п. Емельяново N 828 от 10.10.2008 г. Начиная с момента предоставления земельного участка и по 2011 год, он пользовался им по назначению - для ведения садоводства. В июне 2011 года он увидел, что на участке работают неизвестные лица, пояснившие о приобретении ими земельного участка. Обратившись к юристу СНТ "Ганина Заимка", узнал о проведении собрания членов СНТ, на котором было решено изъять принадлежащий ему участок в пользу общества. О проведении собрания он не был уведомлен.
В настоящее время на его земельном участке образован земельный участок с адресом: <данные изъяты> собственником которого является О.В.И. <данные изъяты>. Тот факт, что участок, который приобрел О.В.И., является участком истца, подтверждается планом границ земельного участка, выполненным МАУ "Земля". Граница его земельного участка была определена на местности, так как участок был частично огорожен и его границы никогда не переносились и не изменялись. Сведения о его земельном участке внесены в ГКН как о ранее учтенном по материалам инвентаризации, что не противоречит требованиям ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, 11.10.2012 г. обратился с иском к О.В.И. и У., в котором указывает, что на его земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности по адресу <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв. м был сформирован земельный участок ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом земельный участок ответчика изначально принадлежал С.И. на основании свидетельства на право собственности бессрочного пользования землей <данные изъяты>., границы ее участка не были установлены на местности, межевание участка не проводилось. По договору купли-продажи от 23.12.2008 г. С.И. продала участок У. без установления фактических границ участка на местности. В дальнейшем У. провела межевание своего земельного участка, сформировав границы своего участка, не соответствующие фактическому местоположению участка, приобретенного у С.И. и продала участок О.В.И. по договору купли-продажи от 14.07.2010 г. Считает, что данный договор, заключенный между У. и О.В.И. является недействительным, так как он нарушает его право собственности на земельный участок, в связи с чем, просил признать его недействительным на основании ст. 167 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки. Также просил прекратить право собственности О.В.И. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1125 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, снять данный участок с кадастрового учета, признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, согласно плану границ, выполненного МАУ "Земля" 01.12.2011.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе У. указывается, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что влечет отмену решения суда. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку она была привлечена к участию в деле после уточнения иска, при этом, она не была ознакомлена с первоначальным иском, что нарушает требования ст. 40 ГПК РФ. Выражает несогласие с показаниями свидетеля С.И.. Считает, что К. не доказал право собственности на спорный земельный участок, а также не доказал, что сделка купли-продажи затрагивает его права и законные интересы. Указывает, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению.
Из апелляционной жалобы О.В.И. следует, что представленными документами К. не доказал право собственности на спорный земельный участок. Выражает несогласие с показаниями К.В.В. и свидетеля С.И. Считает, что его земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Стороны по делу - У. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав О.В.И., представителя У. - С.Н., поддержавших доводы жалоб, К.В.В. и его представителя Вебера С.В., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение, подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исходя из смысла п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец К.В.В. является собственником земельного участка, предназначенного для садоводства с местоположением "Ганина заимка" площадью 1000 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 20 ноября 1992 г. Правовым основанием предоставления данного участка стало постановление Емельяновской поселковой администрации N 233 от 29.09.92 г. Данный земельный участок, как ранее учтенный, 20.11.92 г поставлен на кадастровый учет с номером <данные изъяты>, при этом границы участка определены не были, подлежали уточнению при межевании.
Первое обращение К.В.В. с заявлением о предоставлении сведений ГЗК состоялось 27.02.08 г. Выпиской из кадастрового паспорта земельного участка от 17 марта 2008 г. подтверждается, что К.В.В. является правообладателем земельного участка с местоположением - относительно ориентира СНТ "Ганина заимка" район п.Емельяново; площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании. Установлено, что на 17 марта 2008 г. граница земельного участка К.В.В. не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ответчик О.В.И. на основании договора купли-продажи от 14.07.10 г. является собственником земельного участка в СНТ "Ганина заимка" <данные изъяты> площадью 1125 кв. м, кадастровым номером <данные изъяты>.
Предыдущим собственником данного земельного участка была ответчик У., которая приобрела его у первого правообладателя - С. (М.) по договору купли-продажи от 23.12.08 г.
С. (М.) земельный участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Емельяновской поселковой администрацией 26 мая 1997 г.
Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости земельного участка О.В.В. является 26 мая 1997 г., а поставлен на кадастровый учет 28 ноября 2008 г. с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> Межевание земельного участка с определением его границ осуществлено 25 марта 2009 г., когда собственником земельного участка была У. К.А. паспортом от 08 сентября 2010 г. подтверждено, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего О.В.В., соответствует материалам межевания, площадь участка 1125 +/-34 кв. м (л.д. 14 т. 1).
Удовлетворяя при указанных обстоятельствах требования К.В.В. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 14.07.10 г. между У. и О.В.В., а также, признавая за К.В.В. право собственности на земельный участок по адресу <данные изъяты> СНТ "Ганина заимка" в границах координат, установленных планом границ МАУ "Земля" от 01.12.11 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что О.В.В. приобрел у У. земельный участок в границах земельного участка, предоставленного ранее в 1992 году К.В.В. Кроме того, У. межевание участка проведено не в тех границах, на которые указывала первый правообладатель участка С. (М.)
Судебная коллегия согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не может, в связи с их несоответствием обстоятельствам дела.
Судом установлено, что земельный участок О.В.И. с кадастровом номером <данные изъяты> в СНТ "Ганина заимка" <данные изъяты> имеет определенные и установленные границы, межевание проведено 25.03.09 г. по заявлению У. Границы земельного участка К.В.В. не установлены до настоящего времени.
Утверждение К.В.В. о том, что границы спорного земельного участка были обозначены колышками и он использовал участок до 2011 года для посадки картофеля, опровергаются как показаниями О.В.В. о том, что он приобрел в 2010 году у У. земельный участок, огороженный забором, так и материалами кадастрового дела с датой оформления 26.06.09 г., где в разделе "Межевой план" описание прохождения границ земельного участка указано - по деревянному забору. (т. 1 л.д. 93). Также судом установлено, что У. пользовалась участком с октября 2008 года по июль 2010 г., оплачивала членские взносы в СНТ "Ганина заимка".
Таким образом, земельные участки О.В.И. и К.В.В. поставлены на кадастровый учет в разное время, имеют разные кадастровые номера, однако границы и местоположение земельного участка К.В.В. на основании свидетельства от 29.09.92 г., который реально им не используется, до настоящего времени не определены, в связи с чем, невозможно сделать вывод о площади наложения земельных участков.
В связи с этим, учитывая, что земельный участок О.В.И. прошел процедуру межевания, согласован со смежными землепользователями, судебная коллегия не усматривает достоверных и надлежащих доказательств того, что именно в границах, определенных МАУ "Земля" от 01.12.11 г., находится площадь земельного участка истца.
Также из материалов дела следует, что О.В.И., являясь собственником земельного участка с адресом в СНТ "Ганина заимка", является членом СНТ "Ганина заимка. Вместе с тем, К.В.В. представлена членская книжка СНТ "Емельяновец" с адресом участка - урочище "<данные изъяты> участок N <данные изъяты> ул. <данные изъяты>. Более того, оформляя 20.10.09 г. заявление о приеме его в члены СНТ "Емельяновец", К.В.В. указал земельный участок со ссылкой на свидетельство N <данные изъяты>, но предъявив его по настоящему делу в качестве фактического обоснования исковых требований о признании права собственности на земельный участок в СНТ "Ганина заимка".
Стороны по делу не оспаривали, имеющееся у К.В.В. право собственности на земельный участок, согласно свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 20 ноября 1992 г., вместе с тем, представленные им в суд апелляционной инстанции доказательства налоговых платежей, за находящиеся в его собственности земельные участки, не могут судебной коллегией рассматриваться, как надлежащее доказательство прав истца на спорный земельный участок.
При отсутствии доказательств фактического местоположения земельного участка истца, не может являться доказательством прав на спорный земельный участок, представленная справка профкома птицефабрики "Заря" о выделении в 1992 году К.В.В. земельного участка для ведения садоводства и огородничества на землях с историческим наименованием "Ганина заимка".
Кроме того, истец в суд апелляционной инстанции представил распоряжение администрации Емельяновского района N 520р от 14.12.10 г. "О присвоении адресов земельным участкам, предназначенным для садоводства", где в п. 1.10 имеются сведения о присвоении адреса участку в урочище "<данные изъяты>" ул. <данные изъяты>, правообладателем которого является <данные изъяты>. Из членской книжки К.В.В. следует, что он является членом СНТ "Емельяновец", земельный участок с адресом в урочище "<данные изъяты>" ул. <данные изъяты>. Объяснить данные противоречия в суде апелляционной инстанции, истец К.В.И. не смог.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может считать надлежащими доказательствами принадлежности К.В.И. спорного земельного участка, находящегося в собственности О.В.И., только показания свидетелей Б.А., Л., Б. о том, что участок К.В.И. был смежным по отношению к их участкам и показания С.И. о том, что ею У. продавался земельный участок, территориально расположенный в другом месте.
В силу изложенного, доводы истца о том, что часть принадлежащего ему земельного участка, вошли в земельный участок О.В.И. с кадастровым номером <данные изъяты>, являются безосновательными.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), несоответствие выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об удовлетворении исковых требований К.В.В. В связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе К.В.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2012 г. об удовлетворении исковых требований К. <данные изъяты> к О.В.И. <данные изъяты>, У. <данные изъяты> о признании недействительным договора купли продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета - отменить.
Принять по делу новое решение, которым К. <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к О.В.И. <данные изъяты>, У. <данные изъяты> о:
- признании недействительным договора купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1125 кв. м, заключенного 14 июля 2010 года между У. <данные изъяты> и О.В.И. <данные изъяты>;
- прекращении права собственности О.В.И. <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1125 кв. м;
- снятии с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1125 кв. м;
- признании права собственности К.В.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> в точках (<данные изъяты> согласно плану границ, изготовленному МАУ "Земля" 01.12.2011 года - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)