Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска,
апелляционное производство N 05АП-1897/2014
на решение от 12.12.2013
судьи И.Н. Шестопала
по делу N А59-4017/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Амрахова Газанфар Иса оглы (ИНН 650105537954, ОГРНИП 305650107400040, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 15.03.2005)
к Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска (ИНН 6501053780, ОГРН 1026500544510, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.12.2002)
о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 13.06.2013 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 65:01:0702004:201, расположенного по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, северная сторона дома N 61 по ул. Пограничная, под размещение некапитального торгового объекта передвижного типа, обязании принять решение по заявлению предпринимателя,
- при участии: стороны не явились, извещены;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Амрахов Газанфар Иса Оглы (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (далее по тексту - департамент, ДАГИЗ), выразившегося в не рассмотрении заявления от 13.06.2013 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 65:01:0702004:201, расположенного по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, северная сторона дома N 61 по ул. Пограничная, под размещение некапитального торгового объекта передвижного типа. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать департамент принять решение по его заявлению от 13.06.2013 о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
Решением суда от 12.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично, бездействие департамента признано незаконным, а в восстановлении нарушенного права отказано ввиду того, что 12.11.2013 департамент принял решение по заявлению предпринимателя.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части признания незаконным бездействия, департамент обратился с апелляционной жалобой. В обоснование своих доводов ссылается на Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденное Решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 28.11.2012 N 702/42-12-4 (далее по тексту - Положение N 702/42-12-4), в соответствии с которым нестационарные торговые объекты размещаются на территории городского округа без оформления земельно-правовых отношений в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на период до окончания срока действия схемы. В этой связи вывод суда о нерассмотрении департаментом заявления предпринимателя в срок, установленный Решением Городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 17.09.2008 N 1231/54-08-3 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее по тексту - Порядок N 1231/54-08-3, Порядок предоставления земельных участков), считает ошибочным. Полагает, что при разрешении спора применению подлежал более новый нормативный акт - Положение N 702/42-12-4.
ДАГИЗ указывает, что заявление предпринимателя было направлено по подведомственности в надлежащий орган - Департамент продовольственных ресурсов и потребительского рынка администрации города Южно-Сахалинска (далее по тексту - департамент потребительского рынка), о чем заявителю было сообщено письмом от 20.06.2013 N 4120-014/07. Указанное сообщение и ответ департамента потребительского рынка от 26.06.2013 N 06-06410, а также доказательства их направления заявителю были приобщены в материалы дела. Вместе с тем, суд первой инстанции не принял их во внимание, не дал им правовую оценку и не привлек к участию в деле департамент потребительского рынка. На основании изложенных доводов департамент просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Учитывая, что жалоба подана только на часть судебного акта, и возражения по проверке только части судебного акта департаментом не заявлено, судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в части признания бездействия департамента незаконным.
Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.
Между заявителем (арендатор) и департаментом (арендодатель) 29.09.2010 был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендатор принял в пользование на условиях аренды с 15.06.2010 по 31.05.2011 земельный участок, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 65:01:0702004:201 площадью 8 кв. м, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, северная сторона дома N 61 по ул. Пограничная.
В связи с окончанием срока действия указанного договора и отсутствия волеизъявления арендодателя на заключение договора на новый срок Амрахов Г.И. обратился в департамент с заявлением от 13.06.2013 о предоставлении ему в аренду указанного земельного участка под размещение некапитального торгового объекта передвижного типа сроком на 5 лет.
Не получив письменного ответа на свое обращение, посчитав, что ДАГИЗ бездействует, и такое бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое бездействие должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создавать препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ).
Аналогичные правила закреплены Порядком N 1231/54-08-3, принятым в соответствии со статьями 11, 34 Кодекса, статьями 16, 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 26 Устава городского округа "Город Южно-Сахалинск".
Согласно пункту 2.1 Порядка предоставления земельных участков граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, обращаются с соответствующим заявлением в ДАГИЗ. В заявлении указывается цель предоставления земельного участка, его предполагаемый размер и местоположение, испрашиваемый вид права на него. К заявлению прилагаются копии документов, удостоверяющих личность гражданина, либо государственную регистрацию юридического лица (индивидуального предпринимателя).
По правилам пункта 2.2 названного Порядка поступившее заявление рассматривается в ДАГИЗ в течение двух недель. По результатам рассмотрения заявления принимается решение либо об отказе в предоставлении земельного участка заявителю, либо о возможности предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка. При принятии решения о возможности предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка ДАГИЗ размещает в средствах массовой информации информационное сообщение о возможности предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка.
Из материалов дела следует, что предприниматель, обращаясь в департамент с заявлением от 13.06.2013 о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 65:01:0702004:201, указал цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. К указанному заявлению были приложены копии паспорта и копия свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а по тексту заявления сделана ссылка на то, что участок ранее был предоставлен по договору аренды от 29.09.2010, в связи с чем необходимые документы у департамента имеются.
Принимая во внимание, что в установленный законом срок ДАГИЗ данное заявление Амрахова Г.И. по существу не рассмотрел, решения либо о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, либо об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду не принял, вывод суда первой инстанции о допущении департаментом неправомерного бездействия является правильным.
Доводы ДАГИЗ о том, что письмами от 20.06.2013 N 4120-014/07 и от 12.07.2013 N 4650-014/07 предприниматель был уведомлен о передаче его сообщения о возможности размещения нестационарного торгового объекта передвижного типа по компетенции в департамент потребительского рынка, обоснованно были отклонены судом первой инстанции на том основании, что названные письма не содержат решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, в том числе по мотиву обращения в ненадлежащий орган, или о предоставлении земельного участка в аренду. Кроме того, департаментом не были представлены доказательств их отправки в адрес предпринимателя.
Представленная в материалы дела выписка из журнала исходящей корреспонденции свидетельствует о подготовке департаментом потребительского рынка письма от 26.06.2013 N 06-06410, но не доказывает направление или вручение заявителю письменных сообщений ДАГИЗ от 20.06.2013 N 4120-014/07 и от 12.07.2013 N 4650-014/07. При этом, как справедливо заметил суд первой инстанции, фактически указанные сообщения были направлены Амрахову Г.И. уже в ходе судебного разбирательства по настоящему делу (л.д. 76-87).
Делая вывод о неправомерном бездействии департамента, коллегия также учитывает, что письмом от 12.11.2013 N 7600-014/07 департамент рассмотрел заявление предпринимателя от 13.06.2013 по существу и мотивированно отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.
Соответственно незаконное бездействие департамента, выразившееся в длительном не рассмотрении заявления предпринимателя в установленный законом срок, имело место быть на момент обращения заявителя в суд за защитой нарушенных прав.
Довод департамента о том, что, исходя из целей использования земельного участка, у него отсутствовали основания для рассмотрения заявления предпринимателя, поскольку в силу Положения N 702/42-12-4 нестационарные торговые объекты размещаются на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" без оформления земельно-правовых отношений, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку фактически данный довод сводится к обоснованию отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду, который не является предметом исследования в рамках спора об оспаривании бездействия.
Указанное Положение определяет правоотношения, возникающие при размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", а также определяет методику расчета начальной цены аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта. Вместе с тем вопросы, относящиеся к порядку предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на праве аренды, урегулированы ЗК РФ и принятым в соответствии с ним на территории городского округа "Южно-Сахалинск" Порядком N 1231/54-08-3.
Взаимодействие указанных нормативных правовых актов, наличие оснований для неприменения Порядка N 1231/54-08-3 и необходимость урегулирования спорных отношений Положением N 702/42-12-4 письменно разъяснено ДАГИЗ только в письме от 12.11.2013 N 7600-014/07, которое является предметом самостоятельного судебного разбирательства.
Указание заявителя жалобы на то, что в спорной ситуации суду первой инстанции следовало дать оценку письму департамента потребительского рынка от 26.06.2013 N 4120-014/07 и привлечь указанное лицо к участию в деле, судебной коллегией также отклоняется, поскольку предпринимателем указанный ответ департамента потребительского рынка не оспаривается, а обжалуемым решением права и законные интересы департамента потребительского рынка не затронуты.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое бездействие департамента не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования в указанной части.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.12.2013 по делу N А59-4017/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2014 N 05АП-1897/2014 ПО ДЕЛУ N А59-4017/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. N 05АП-1897/2014
Дело N А59-4017/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска,
апелляционное производство N 05АП-1897/2014
на решение от 12.12.2013
судьи И.Н. Шестопала
по делу N А59-4017/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Амрахова Газанфар Иса оглы (ИНН 650105537954, ОГРНИП 305650107400040, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 15.03.2005)
к Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска (ИНН 6501053780, ОГРН 1026500544510, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.12.2002)
о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 13.06.2013 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 65:01:0702004:201, расположенного по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, северная сторона дома N 61 по ул. Пограничная, под размещение некапитального торгового объекта передвижного типа, обязании принять решение по заявлению предпринимателя,
- при участии: стороны не явились, извещены;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Амрахов Газанфар Иса Оглы (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (далее по тексту - департамент, ДАГИЗ), выразившегося в не рассмотрении заявления от 13.06.2013 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 65:01:0702004:201, расположенного по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, северная сторона дома N 61 по ул. Пограничная, под размещение некапитального торгового объекта передвижного типа. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать департамент принять решение по его заявлению от 13.06.2013 о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
Решением суда от 12.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично, бездействие департамента признано незаконным, а в восстановлении нарушенного права отказано ввиду того, что 12.11.2013 департамент принял решение по заявлению предпринимателя.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части признания незаконным бездействия, департамент обратился с апелляционной жалобой. В обоснование своих доводов ссылается на Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденное Решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 28.11.2012 N 702/42-12-4 (далее по тексту - Положение N 702/42-12-4), в соответствии с которым нестационарные торговые объекты размещаются на территории городского округа без оформления земельно-правовых отношений в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на период до окончания срока действия схемы. В этой связи вывод суда о нерассмотрении департаментом заявления предпринимателя в срок, установленный Решением Городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 17.09.2008 N 1231/54-08-3 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее по тексту - Порядок N 1231/54-08-3, Порядок предоставления земельных участков), считает ошибочным. Полагает, что при разрешении спора применению подлежал более новый нормативный акт - Положение N 702/42-12-4.
ДАГИЗ указывает, что заявление предпринимателя было направлено по подведомственности в надлежащий орган - Департамент продовольственных ресурсов и потребительского рынка администрации города Южно-Сахалинска (далее по тексту - департамент потребительского рынка), о чем заявителю было сообщено письмом от 20.06.2013 N 4120-014/07. Указанное сообщение и ответ департамента потребительского рынка от 26.06.2013 N 06-06410, а также доказательства их направления заявителю были приобщены в материалы дела. Вместе с тем, суд первой инстанции не принял их во внимание, не дал им правовую оценку и не привлек к участию в деле департамент потребительского рынка. На основании изложенных доводов департамент просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Учитывая, что жалоба подана только на часть судебного акта, и возражения по проверке только части судебного акта департаментом не заявлено, судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в части признания бездействия департамента незаконным.
Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.
Между заявителем (арендатор) и департаментом (арендодатель) 29.09.2010 был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендатор принял в пользование на условиях аренды с 15.06.2010 по 31.05.2011 земельный участок, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 65:01:0702004:201 площадью 8 кв. м, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, северная сторона дома N 61 по ул. Пограничная.
В связи с окончанием срока действия указанного договора и отсутствия волеизъявления арендодателя на заключение договора на новый срок Амрахов Г.И. обратился в департамент с заявлением от 13.06.2013 о предоставлении ему в аренду указанного земельного участка под размещение некапитального торгового объекта передвижного типа сроком на 5 лет.
Не получив письменного ответа на свое обращение, посчитав, что ДАГИЗ бездействует, и такое бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое бездействие должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создавать препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ).
Аналогичные правила закреплены Порядком N 1231/54-08-3, принятым в соответствии со статьями 11, 34 Кодекса, статьями 16, 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 26 Устава городского округа "Город Южно-Сахалинск".
Согласно пункту 2.1 Порядка предоставления земельных участков граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, обращаются с соответствующим заявлением в ДАГИЗ. В заявлении указывается цель предоставления земельного участка, его предполагаемый размер и местоположение, испрашиваемый вид права на него. К заявлению прилагаются копии документов, удостоверяющих личность гражданина, либо государственную регистрацию юридического лица (индивидуального предпринимателя).
По правилам пункта 2.2 названного Порядка поступившее заявление рассматривается в ДАГИЗ в течение двух недель. По результатам рассмотрения заявления принимается решение либо об отказе в предоставлении земельного участка заявителю, либо о возможности предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка. При принятии решения о возможности предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка ДАГИЗ размещает в средствах массовой информации информационное сообщение о возможности предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка.
Из материалов дела следует, что предприниматель, обращаясь в департамент с заявлением от 13.06.2013 о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 65:01:0702004:201, указал цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. К указанному заявлению были приложены копии паспорта и копия свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а по тексту заявления сделана ссылка на то, что участок ранее был предоставлен по договору аренды от 29.09.2010, в связи с чем необходимые документы у департамента имеются.
Принимая во внимание, что в установленный законом срок ДАГИЗ данное заявление Амрахова Г.И. по существу не рассмотрел, решения либо о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, либо об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду не принял, вывод суда первой инстанции о допущении департаментом неправомерного бездействия является правильным.
Доводы ДАГИЗ о том, что письмами от 20.06.2013 N 4120-014/07 и от 12.07.2013 N 4650-014/07 предприниматель был уведомлен о передаче его сообщения о возможности размещения нестационарного торгового объекта передвижного типа по компетенции в департамент потребительского рынка, обоснованно были отклонены судом первой инстанции на том основании, что названные письма не содержат решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, в том числе по мотиву обращения в ненадлежащий орган, или о предоставлении земельного участка в аренду. Кроме того, департаментом не были представлены доказательств их отправки в адрес предпринимателя.
Представленная в материалы дела выписка из журнала исходящей корреспонденции свидетельствует о подготовке департаментом потребительского рынка письма от 26.06.2013 N 06-06410, но не доказывает направление или вручение заявителю письменных сообщений ДАГИЗ от 20.06.2013 N 4120-014/07 и от 12.07.2013 N 4650-014/07. При этом, как справедливо заметил суд первой инстанции, фактически указанные сообщения были направлены Амрахову Г.И. уже в ходе судебного разбирательства по настоящему делу (л.д. 76-87).
Делая вывод о неправомерном бездействии департамента, коллегия также учитывает, что письмом от 12.11.2013 N 7600-014/07 департамент рассмотрел заявление предпринимателя от 13.06.2013 по существу и мотивированно отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.
Соответственно незаконное бездействие департамента, выразившееся в длительном не рассмотрении заявления предпринимателя в установленный законом срок, имело место быть на момент обращения заявителя в суд за защитой нарушенных прав.
Довод департамента о том, что, исходя из целей использования земельного участка, у него отсутствовали основания для рассмотрения заявления предпринимателя, поскольку в силу Положения N 702/42-12-4 нестационарные торговые объекты размещаются на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" без оформления земельно-правовых отношений, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку фактически данный довод сводится к обоснованию отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду, который не является предметом исследования в рамках спора об оспаривании бездействия.
Указанное Положение определяет правоотношения, возникающие при размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", а также определяет методику расчета начальной цены аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта. Вместе с тем вопросы, относящиеся к порядку предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на праве аренды, урегулированы ЗК РФ и принятым в соответствии с ним на территории городского округа "Южно-Сахалинск" Порядком N 1231/54-08-3.
Взаимодействие указанных нормативных правовых актов, наличие оснований для неприменения Порядка N 1231/54-08-3 и необходимость урегулирования спорных отношений Положением N 702/42-12-4 письменно разъяснено ДАГИЗ только в письме от 12.11.2013 N 7600-014/07, которое является предметом самостоятельного судебного разбирательства.
Указание заявителя жалобы на то, что в спорной ситуации суду первой инстанции следовало дать оценку письму департамента потребительского рынка от 26.06.2013 N 4120-014/07 и привлечь указанное лицо к участию в деле, судебной коллегией также отклоняется, поскольку предпринимателем указанный ответ департамента потребительского рынка не оспаривается, а обжалуемым решением права и законные интересы департамента потребительского рынка не затронуты.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое бездействие департамента не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования в указанной части.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.12.2013 по делу N А59-4017/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)