Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вертолетная инновационно-промышленная компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2014 года по делу N А10-4814/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению открытого акционерного общества "Вертолетная инновационно-промышленная компания" (ОГРН 1020300974308, ИНН 0323009314) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ",
(суд первой инстанции: судья Кушнарева Н.П.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
открытое акционерное общество "Вертолетная инновационно-промышленная компания" (далее - заявитель, общество или ОАО "ВИК") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2013 года N 220 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда первой инстанции от 28 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее - Комитет).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "ВИК" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним. По мнению общества, для установления объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ, необходимо выяснить не только факт отсутствия работ по началу строительства, но и, исходя из требований статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, время, необходимое для освоения участка.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно оценил основания прерывания трехлетнего срока.
Проверкой установлено, что на принадлежащем ОАО "ВИК" земельном участке с кадастровым номером 03:24:0112009:15 находится недвижимое имущество третьих лиц - гаражи в количестве 8 шт.
Данные гаражи были размещены неустановленными лицами без уведомления и согласия ОАО "ВИК", и в полной мере отвечают критерию самовольной постройки, которая подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Снос постройки силами ОАО "ВИК" противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, а также общим началам гражданского законодательства. Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда, которым удовлетворен иск о сносе.
Предъявить иск о сносе гаражей невозможно по причине отсутствия сведений о собственниках гаражей и их месте проживания. Попытки установить лиц, которым принадлежат гаражи, не привели к положительному результату.
Таким образом, как указывает общество, изложенные факты свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих использование земельного участка с кадастровым номером 03:24:0112009:15 по назначению и являются препятствием для освоения данного земельного участка.
Общество считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на Постановление Администрации г. Улан-Удэ от 27.09.2006 об утверждении Положения "О порядке выявления самовольно размещенного движимого имущества на территории г. Улан-Удэ и принятии мер по его уборке" по причине того, что в силу пункта 3 данного нормативного правового акта, его действие распространяется на земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а не частной.
Также необоснованным общество считает вывод суда первой инстанции о том, что не имеет правового значения то обстоятельство, что ОАО "ВИК" является участником правительственного проекта по созданию в Республике Бурятия центра по производству лопастей несущего винта для вертолетов Ми-8, требующее существенных финансовых средств.
Трехлетний период, установленный статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
То есть перечень обстоятельств, исключающих использование земельного участка по целевому назначению, не является исчерпывающим.
Из апелляционной жалобы следует, что в действиях ОАО "ВИК" не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ, а именно вины общества в совершении административного правонарушения, что является основанием для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ОАО "ВИК".
Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02 апреля 2014 года был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 04 апреля 2014 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ОАО "ВИК" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц - 1020300974308.
Постановлением Администрации от 02 февраля 1999 года N 41 обществу в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,17 га в Советском районе по ул. Ермаковской для строительство торгово-делового комплекса к существующим жилым домам.
23 августа 1999 года произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования.
Решением Комитета от 27 марта 2009 года N З-786 в собственность ОАО "ВИК" предоставлен земельный участок площадью 1700 кв. м, не обремененный публичным сервитутом (категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер - 03:24:011209:15), местоположение которого: г. Улан-Удэ, ул. Ермаковской, для строительства пристроя торгово-делового комплекса к существующим жилым домам. Решение о предоставлении земельного участка вступает в силу с момента отмены постановления Администрации от 02 февраля 1999 года N 41.
31 марта 2009 года отменено постановление Администрации от 02.02.1999 N 4 в части предоставления обществу в постоянное пользования земельного участка площадью 0,17 га в Советском районе по ул. Ермаковской под строительство торгово-делового комплекса к существующим жилым домам.
03 июля 2009 года Комитет и ОАО "ВИК" заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 1700 кв. м, с кадастровым номером - 03:24:011209:15, из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ермаковская, для строительства пристроя торгово-делового комплекса к существующим жилым домам.
21 августа 2009 года зарегистрировано право собственности общества на указанный земельный участок.
29 июля 2013 года руководителем Управления на основании сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей издано распоряжение о проведении плановой документарной/выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ОАО "ВИК". Лицом, уполномоченным для проведения проверки, назначен заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Рычков М.Н. Срок проверки определен с 02 сентября по 26 сентября 2013 года.
08 августа 2013 года уведомление о проведении проверки получено обществом.
26 сентября 2013 года по результатам проверки составлен акт, согласно которому, принадлежащий обществу на праве собственности, земельный участок, площадью 1700 кв. м, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ермаковской, с кадастровым номером 03:24:011209:15, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под строительство пристроя торгово-делового комплекса к существующим жилым домам, с момента приобретения в собственность (21.08.2009) обществом, в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, не используется по назначению - для строительства торгово-делового комплекса. Часть земельного участка используется неустановленными лицами под размещение 8 металлических гаражей. Также на земельном участке расположена баскетбольная площадка. К акту приложена фототаблица, сведения об обмере границ самовольно занятого земельного участка, ситуационный план. Копия акта вручена заместителю генерального директора общества Краевому В.И., уполномоченному на участие в проверке.
26 и 27 сентября 2013 года факсимильной связью и почтовой связью в адрес общества направлено уведомление о явке к 09 часам 11 октября 2013 года для составления протокола об административном правонарушении.
11 октября 2013 года в отношении общества в присутствии его представителя по доверенности Кожевиной Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Определением от 11 октября 2013 года назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 часов 21 октября 2013 года.
15 октября 2013 года определение направлено в адрес общества почтовой и факсимильной связью, а также по электронной почте.
21 октября 2013 года в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств рассмотрение дела отложено на 14 часов 04 ноября 2013 года. Копия определения получена представителем общества на основании доверенности Ильиным С.А. 21 октября 2013 года.
24 октября 2013 года в адрес общества почтовой связью направлено уведомление об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 часов 05 ноября 2013 года и получено 28 октября 2013 года.
05 ноября 2013 года рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 14 часов 12 ноября 2013 года.
11 ноября 2013 года определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении получено обществом.
12 ноября 2013 года заместителем главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель Булдаевой Е.В. в присутствии представителя общества Ильина С.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ОАО "ВИК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Общество, не согласившись с оспариваемым постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.8 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени названных органов вправе главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим непосредственно или через территориальные органы функции государственного земельного надзора.
В силу пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 года N 689, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также о выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.
Пунктом 6 названного Положения определено, что должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющие государственный земельный надзор, одновременно по должности являются - заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и руководители структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в субъектах Российской Федерации, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, - заместителями главных государственных инспекторов субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель; специалисты структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в субъектах Российской Федерации межрайонного и городского (районного) уровней, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, - государственными инспекторами городов и районов по использованию и охране земель.
В силу приведенных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление вынесено заместителем главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель, т.е. уполномоченным на то лицом.
Согласно пункту 9 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 года N 689, государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в пункте 6 настоящего Положения, имеют право при проведении проверок составлять протоколы в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях с целью привлечения виновных лиц к ответственности.
Статьей 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из протокола об административном правонарушении, он составлен главным специалистом отдела государственного земельного надзора Управления - государственным инспектором Республики Бурятия по использованию и охране земель. С учетом этого является правильным вывод суда первой инстанции, что протокол составлен должностным лицом в рамках предоставленных законом полномочий.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.
Из обжалуемого постановления следует, что ОАО "ВИК" привлечено к административной ответственности за неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства пристроя торгово-делового комплекса, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены принципы земельного законодательства, к их числу отнесен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в т.ч. на земли населенных пунктов. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается: 1) в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; 2) договорах, предметом которых являются земельные участки; 3) государственном кадастре недвижимости; 4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.
Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
По мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в бездействии общества состава указанного правонарушения.
Административное правонарушение, совершенное ОАО "ВИК", выразилось в неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, в течение более 3 лет.
Как уже указывалось, 02 февраля 1999 года спорный земельный участок предоставлен обществу в постоянное (бессрочное) пользование для строительства пристроя торгово-делового комплекса к существующим жилым домам. 21 августа 2009 года этот же земельный участок (кадастровый номер 03:24:011209:15) приобретен обществом в собственность для строительства пристроя торгово-делового комплекса.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, земельный участок, принадлежащий обществу на праве собственности, предназначен для строительства пристроя торгово-делового комплекса. Следовательно, данный земельный участок должен быть использован ОАО "ВИК" для этой цели в установленный срок.
Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 03:24:011209:15, предназначенный для строительства пристроя торгово-делового комплекса, обществом не используется в указанных целях более трех лет.
Названный земельный участок не огорожен, капитальные постройки на нем отсутствуют, что подтверждается актом проверки.
Данные о том, что земельный участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийного бедствия или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, ни административным органом, ни судом не установлены.
Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что наличие на части земельного участка 8 гаражей, установленных неизвестными лицами, не является основанием для освобождения общества от административной ответственности.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ОАО "ВИК" принимало меры к установлению владельцев названных гаражей и их демонтажу. В том числе, согласно ответу Управления МВД России по г. Улан-Удэ от 12 ноября 2013 года, в период с 2010 года по настоящее время обращений общества о самовольном занятии названного земельного участка не зарегистрировано.
Кроме того, как указал суд первой инстанции, возведение спортивной площадки не свидетельствует о надлежащем использовании земельного участка, поскольку он предназначен для строительства торгово-делового комплекса. Проектная документация, из которой возможно было бы установить, что спортивная площадка является частью торгово-делового комплекса, суду не представлена.
По мнению заявителя, административному органу, исходя из требований статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо было установить время, требующееся для освоения земельного участка.
Из содержания части 1 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что освоение земельного участка включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление строительства в соответствии с видами разрешенного использования.
Таким образом, на стадии освоения земельного участка готовится проектно-сметная документация, выдаются разрешение на строительство, технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, осуществляется строительство конкретного объекта.
В то же время, имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что общество не приступало к освоению земельного участка.
Согласно ответу Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ от 30 октября 2013 года, обществу разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011209:15 не выдавалось.
22 августа 2005 года МУП "Водоканал" обществу выдало технические условия на подключение к водопроводу и канализации жилого дома по ул. Ермаковской, сроком до 22 августа 2007 года.
20 марта 2007 года ОАО "ТГК-14" выдало обществу технические условия на подключение к теплосети жилого дома по ул. Ермаковской.
В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что технические условия на подключение торгово-делового комплекса к инженерным сетям обществу не выдавались. Соответствующих доказательств суду не представлено.
Имеющиеся в материалах дела договор на создание научно-технической продукции от 25 июля 2012 года, смета на выполнение проектно-сметной документации, протокол к договору и календарный план, как правильно указал суд первой инстанции, доводов заявителя не подтверждают, поскольку данные документы обществом не подписаны, а разработанная на их основании (если таковая имеется) проектная документация суду не представлена.
Кроме этого, как видно из фототаблицы к акту проверки какое-либо строение на земельном участке не возведено, котлован не вырыт, участок не огорожен.
С учетом этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у общества, владеющего земельным участком с 1999 года, имелось достаточно времени для освоения земельного участка.
Участие общества в правительственном проекте по созданию лопастей для вертолетов не свидетельствует о невозможности строительства здания на земельном участке.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что бездействие заявителя, выразившееся в неиспользовании для строительства земельного участка с кадастровым номером 03:24:011209:15, площадью 1700 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ермаковской, правильно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью приведенных в оспариваемом постановлении доказательств, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, актом проверки и другими доказательствами.
Общество имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако, им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, административное правонарушение совершено им виновно.
В ходе проверки требования законодательства о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного надзора соблюдены.
Процессуальные требования при привлечении ОАО "ВИК" к административной ответственности Управлением соблюдены. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения учреждения от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции, не установлено.
Наказание обществу в виде штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2014 года по делу N А10-4814/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2014 ПО ДЕЛУ N А10-4814/2013
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. по делу N А10-4814/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вертолетная инновационно-промышленная компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2014 года по делу N А10-4814/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению открытого акционерного общества "Вертолетная инновационно-промышленная компания" (ОГРН 1020300974308, ИНН 0323009314) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ",
(суд первой инстанции: судья Кушнарева Н.П.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
открытое акционерное общество "Вертолетная инновационно-промышленная компания" (далее - заявитель, общество или ОАО "ВИК") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2013 года N 220 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда первой инстанции от 28 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее - Комитет).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "ВИК" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним. По мнению общества, для установления объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ, необходимо выяснить не только факт отсутствия работ по началу строительства, но и, исходя из требований статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, время, необходимое для освоения участка.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно оценил основания прерывания трехлетнего срока.
Проверкой установлено, что на принадлежащем ОАО "ВИК" земельном участке с кадастровым номером 03:24:0112009:15 находится недвижимое имущество третьих лиц - гаражи в количестве 8 шт.
Данные гаражи были размещены неустановленными лицами без уведомления и согласия ОАО "ВИК", и в полной мере отвечают критерию самовольной постройки, которая подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Снос постройки силами ОАО "ВИК" противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, а также общим началам гражданского законодательства. Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда, которым удовлетворен иск о сносе.
Предъявить иск о сносе гаражей невозможно по причине отсутствия сведений о собственниках гаражей и их месте проживания. Попытки установить лиц, которым принадлежат гаражи, не привели к положительному результату.
Таким образом, как указывает общество, изложенные факты свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих использование земельного участка с кадастровым номером 03:24:0112009:15 по назначению и являются препятствием для освоения данного земельного участка.
Общество считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на Постановление Администрации г. Улан-Удэ от 27.09.2006 об утверждении Положения "О порядке выявления самовольно размещенного движимого имущества на территории г. Улан-Удэ и принятии мер по его уборке" по причине того, что в силу пункта 3 данного нормативного правового акта, его действие распространяется на земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а не частной.
Также необоснованным общество считает вывод суда первой инстанции о том, что не имеет правового значения то обстоятельство, что ОАО "ВИК" является участником правительственного проекта по созданию в Республике Бурятия центра по производству лопастей несущего винта для вертолетов Ми-8, требующее существенных финансовых средств.
Трехлетний период, установленный статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
То есть перечень обстоятельств, исключающих использование земельного участка по целевому назначению, не является исчерпывающим.
Из апелляционной жалобы следует, что в действиях ОАО "ВИК" не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ, а именно вины общества в совершении административного правонарушения, что является основанием для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ОАО "ВИК".
Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02 апреля 2014 года был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 04 апреля 2014 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ОАО "ВИК" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц - 1020300974308.
Постановлением Администрации от 02 февраля 1999 года N 41 обществу в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,17 га в Советском районе по ул. Ермаковской для строительство торгово-делового комплекса к существующим жилым домам.
23 августа 1999 года произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования.
Решением Комитета от 27 марта 2009 года N З-786 в собственность ОАО "ВИК" предоставлен земельный участок площадью 1700 кв. м, не обремененный публичным сервитутом (категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер - 03:24:011209:15), местоположение которого: г. Улан-Удэ, ул. Ермаковской, для строительства пристроя торгово-делового комплекса к существующим жилым домам. Решение о предоставлении земельного участка вступает в силу с момента отмены постановления Администрации от 02 февраля 1999 года N 41.
31 марта 2009 года отменено постановление Администрации от 02.02.1999 N 4 в части предоставления обществу в постоянное пользования земельного участка площадью 0,17 га в Советском районе по ул. Ермаковской под строительство торгово-делового комплекса к существующим жилым домам.
03 июля 2009 года Комитет и ОАО "ВИК" заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 1700 кв. м, с кадастровым номером - 03:24:011209:15, из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ермаковская, для строительства пристроя торгово-делового комплекса к существующим жилым домам.
21 августа 2009 года зарегистрировано право собственности общества на указанный земельный участок.
29 июля 2013 года руководителем Управления на основании сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей издано распоряжение о проведении плановой документарной/выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ОАО "ВИК". Лицом, уполномоченным для проведения проверки, назначен заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Рычков М.Н. Срок проверки определен с 02 сентября по 26 сентября 2013 года.
08 августа 2013 года уведомление о проведении проверки получено обществом.
26 сентября 2013 года по результатам проверки составлен акт, согласно которому, принадлежащий обществу на праве собственности, земельный участок, площадью 1700 кв. м, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ермаковской, с кадастровым номером 03:24:011209:15, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под строительство пристроя торгово-делового комплекса к существующим жилым домам, с момента приобретения в собственность (21.08.2009) обществом, в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, не используется по назначению - для строительства торгово-делового комплекса. Часть земельного участка используется неустановленными лицами под размещение 8 металлических гаражей. Также на земельном участке расположена баскетбольная площадка. К акту приложена фототаблица, сведения об обмере границ самовольно занятого земельного участка, ситуационный план. Копия акта вручена заместителю генерального директора общества Краевому В.И., уполномоченному на участие в проверке.
26 и 27 сентября 2013 года факсимильной связью и почтовой связью в адрес общества направлено уведомление о явке к 09 часам 11 октября 2013 года для составления протокола об административном правонарушении.
11 октября 2013 года в отношении общества в присутствии его представителя по доверенности Кожевиной Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Определением от 11 октября 2013 года назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 часов 21 октября 2013 года.
15 октября 2013 года определение направлено в адрес общества почтовой и факсимильной связью, а также по электронной почте.
21 октября 2013 года в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств рассмотрение дела отложено на 14 часов 04 ноября 2013 года. Копия определения получена представителем общества на основании доверенности Ильиным С.А. 21 октября 2013 года.
24 октября 2013 года в адрес общества почтовой связью направлено уведомление об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 часов 05 ноября 2013 года и получено 28 октября 2013 года.
05 ноября 2013 года рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 14 часов 12 ноября 2013 года.
11 ноября 2013 года определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении получено обществом.
12 ноября 2013 года заместителем главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель Булдаевой Е.В. в присутствии представителя общества Ильина С.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ОАО "ВИК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Общество, не согласившись с оспариваемым постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.8 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени названных органов вправе главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим непосредственно или через территориальные органы функции государственного земельного надзора.
В силу пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 года N 689, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также о выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.
Пунктом 6 названного Положения определено, что должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющие государственный земельный надзор, одновременно по должности являются - заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и руководители структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в субъектах Российской Федерации, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, - заместителями главных государственных инспекторов субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель; специалисты структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в субъектах Российской Федерации межрайонного и городского (районного) уровней, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, - государственными инспекторами городов и районов по использованию и охране земель.
В силу приведенных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление вынесено заместителем главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель, т.е. уполномоченным на то лицом.
Согласно пункту 9 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 года N 689, государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в пункте 6 настоящего Положения, имеют право при проведении проверок составлять протоколы в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях с целью привлечения виновных лиц к ответственности.
Статьей 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из протокола об административном правонарушении, он составлен главным специалистом отдела государственного земельного надзора Управления - государственным инспектором Республики Бурятия по использованию и охране земель. С учетом этого является правильным вывод суда первой инстанции, что протокол составлен должностным лицом в рамках предоставленных законом полномочий.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.
Из обжалуемого постановления следует, что ОАО "ВИК" привлечено к административной ответственности за неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства пристроя торгово-делового комплекса, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены принципы земельного законодательства, к их числу отнесен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в т.ч. на земли населенных пунктов. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается: 1) в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; 2) договорах, предметом которых являются земельные участки; 3) государственном кадастре недвижимости; 4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.
Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
По мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в бездействии общества состава указанного правонарушения.
Административное правонарушение, совершенное ОАО "ВИК", выразилось в неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, в течение более 3 лет.
Как уже указывалось, 02 февраля 1999 года спорный земельный участок предоставлен обществу в постоянное (бессрочное) пользование для строительства пристроя торгово-делового комплекса к существующим жилым домам. 21 августа 2009 года этот же земельный участок (кадастровый номер 03:24:011209:15) приобретен обществом в собственность для строительства пристроя торгово-делового комплекса.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, земельный участок, принадлежащий обществу на праве собственности, предназначен для строительства пристроя торгово-делового комплекса. Следовательно, данный земельный участок должен быть использован ОАО "ВИК" для этой цели в установленный срок.
Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 03:24:011209:15, предназначенный для строительства пристроя торгово-делового комплекса, обществом не используется в указанных целях более трех лет.
Названный земельный участок не огорожен, капитальные постройки на нем отсутствуют, что подтверждается актом проверки.
Данные о том, что земельный участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийного бедствия или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, ни административным органом, ни судом не установлены.
Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что наличие на части земельного участка 8 гаражей, установленных неизвестными лицами, не является основанием для освобождения общества от административной ответственности.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ОАО "ВИК" принимало меры к установлению владельцев названных гаражей и их демонтажу. В том числе, согласно ответу Управления МВД России по г. Улан-Удэ от 12 ноября 2013 года, в период с 2010 года по настоящее время обращений общества о самовольном занятии названного земельного участка не зарегистрировано.
Кроме того, как указал суд первой инстанции, возведение спортивной площадки не свидетельствует о надлежащем использовании земельного участка, поскольку он предназначен для строительства торгово-делового комплекса. Проектная документация, из которой возможно было бы установить, что спортивная площадка является частью торгово-делового комплекса, суду не представлена.
По мнению заявителя, административному органу, исходя из требований статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо было установить время, требующееся для освоения земельного участка.
Из содержания части 1 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что освоение земельного участка включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление строительства в соответствии с видами разрешенного использования.
Таким образом, на стадии освоения земельного участка готовится проектно-сметная документация, выдаются разрешение на строительство, технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, осуществляется строительство конкретного объекта.
В то же время, имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что общество не приступало к освоению земельного участка.
Согласно ответу Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ от 30 октября 2013 года, обществу разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011209:15 не выдавалось.
22 августа 2005 года МУП "Водоканал" обществу выдало технические условия на подключение к водопроводу и канализации жилого дома по ул. Ермаковской, сроком до 22 августа 2007 года.
20 марта 2007 года ОАО "ТГК-14" выдало обществу технические условия на подключение к теплосети жилого дома по ул. Ермаковской.
В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что технические условия на подключение торгово-делового комплекса к инженерным сетям обществу не выдавались. Соответствующих доказательств суду не представлено.
Имеющиеся в материалах дела договор на создание научно-технической продукции от 25 июля 2012 года, смета на выполнение проектно-сметной документации, протокол к договору и календарный план, как правильно указал суд первой инстанции, доводов заявителя не подтверждают, поскольку данные документы обществом не подписаны, а разработанная на их основании (если таковая имеется) проектная документация суду не представлена.
Кроме этого, как видно из фототаблицы к акту проверки какое-либо строение на земельном участке не возведено, котлован не вырыт, участок не огорожен.
С учетом этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у общества, владеющего земельным участком с 1999 года, имелось достаточно времени для освоения земельного участка.
Участие общества в правительственном проекте по созданию лопастей для вертолетов не свидетельствует о невозможности строительства здания на земельном участке.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что бездействие заявителя, выразившееся в неиспользовании для строительства земельного участка с кадастровым номером 03:24:011209:15, площадью 1700 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ермаковской, правильно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью приведенных в оспариваемом постановлении доказательств, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, актом проверки и другими доказательствами.
Общество имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако, им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, административное правонарушение совершено им виновно.
В ходе проверки требования законодательства о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного надзора соблюдены.
Процессуальные требования при привлечении ОАО "ВИК" к административной ответственности Управлением соблюдены. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения учреждения от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции, не установлено.
Наказание обществу в виде штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2014 года по делу N А10-4814/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)