Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.
судей Нурмухаметовой Р.Р.
Низамовой А.Р.
при секретаре Р.И.М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.... на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. ... к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, у д. Дудкино, СНТ "Дубовая роща", участок N ... с кадастровым номером ... в порядке приватизации - отказать
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
В обоснование своих требований указала, что с 2011 года она является членом СНТ "Дубовая роща", в пользование которой выделен земельный участок N ..., площадью 532 кв. м, расположенный по адресу: адрес, у д. Дудкино, СНТ "...". Постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа от дата г. N ... было решено предоставить земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, членам СНТ "Дубовая роща" в собственность бесплатно для ведения садоводства членам СНТ, указанным в списке членов "СНТ". Пунктом 2.5 Постановления указано о возможности регистрации права собственности на земельные участки в течение двух месяцев со дня принятия постановления в установленном законом порядке. Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ письмом N ... от дата отказало в предоставлении в собственность земельных участков в СНТ "...", в связи с тем, что данные участки находятся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов. В связи с чем, она просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, у д. Дудкино, СНТ "...", N ... с кадастровым номером ....
Определением суда от дата, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садовое некоммерческое товарищество (СНТ) "Дубовая роща".
Судом вынесено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе К. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что согласно ответа ответчика испрашиваемый участок находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов, вместе с тем ни Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, ни Градостроительным кодексом РФ такого понятия не содержат, и указанное понятие не равнозначно понятию "зона санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения"; Правилам землепользования и застройки городского округа г. Уфа не содержат запрета на ведение садоводства в границах водоохранных зон.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Принятие решения о предоставлении в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина либо отказе в его предоставлении осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Таким образом, определение местоположения и конфигурации земельного участка при предоставлении гражданину - члену садоводческого товарищества - земельного участка на праве собственности органом местного самоуправления должно осуществляться с учетом описания местоположения земельного участка и заключения правления товарищества о соответствии описания местоположения земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
- изъятия земельных участков из оборота;
- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.
Перечень земельных участков ограниченных в обороте содержится в п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, среди которых указаны земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
В соответствии с пунктом 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. N 10, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом.
Зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников (п. 1.4 Правил).
Проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (п. 1.13 Правил).
Отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПиН (п. 1.17).
Таким образом, само по себе отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями ныне действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зоны санитарной охраны, утвержденные на основании ранее действовавшего законодательства, не распространяются ограничения, установленные законом.
Земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.
Из материалов дела усматривается, что К. является членом СНТ "..." и владеет садовым земельным участком N ... площадью 532 кв. м, расположенным в границах земельного участка, предоставленного садовому товариществу на основании решения исполкома Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР народных депутатов Башкирской АССР N ... от дата (л.д. 10).
Согласно копии кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ... район, СНТ "...", участок ... площадью 532+/-8 кв. м, с кадастровым номером .... По сведениям кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок входит в зону "...Санитарная зона охраны водозаборов, II пояс..." на основании Решения Совета городского округа г. Уфа РБ "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ" от дата N ... (л.д. 12-13).
Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24 июля 1995 г. утвержден проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы", разработанный институтом "Коммунводоканалпроект" в 1994 г., которым установлены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источников водоснабжения города Уфа.
22 августа 2008 г. на основании Распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан за N 801-р от 24 июля 1995 г. Советом городского округа г. Уфа принято решение N 7/4 "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа", на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о нахождении испрашиваемого земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований К., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения г. Уфы, в связи с чем данный участок ограничен в обороте и пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, что влечет невозможность передачи участка в собственность истца. Нахождение спорного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов, подтверждается распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24 июля 1995 г., которым утвержден проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы", разработанный институтом "Коммунводоканалпроект" в 1994 г., Указанное распоряжение на день рассмотрения дела не отменено, не признано незаконным, недействительным, не действующим, утратившим силу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно ответа ответчика испрашиваемый участок находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов, вместе с тем ни Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, ни Градостроительным кодексом РФ такого понятия не содержат, и указанное понятие не равнозначно понятию "зона санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения", являются необоснованными, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании вышеуказанных норм Земельного кодекса РФ, Водного кодекса РФ, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. N 10, согласно которым зона санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, подразделяется, в том числе, на второй пояс зоны санитарной охраны.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что Правила землепользования и застройки городского округа г. Уфа не содержат запрета на ведение садоводства в границах водоохранных зон, поскольку предметом спора являются требования истца о признании права собственности на испрашиваемый земельный участок, а не разрешение истцу ведение садоводства. Таким образом, в предмет спора входило, в том числе, установление наличия либо отсутствия запрета на приватизацию испрашиваемого участка. Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, указанный запрет установлен в силу положений пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.... - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
А.Р.НИЗАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15624/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-15624/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.
судей Нурмухаметовой Р.Р.
Низамовой А.Р.
при секретаре Р.И.М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.... на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. ... к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, у д. Дудкино, СНТ "Дубовая роща", участок N ... с кадастровым номером ... в порядке приватизации - отказать
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
В обоснование своих требований указала, что с 2011 года она является членом СНТ "Дубовая роща", в пользование которой выделен земельный участок N ..., площадью 532 кв. м, расположенный по адресу: адрес, у д. Дудкино, СНТ "...". Постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа от дата г. N ... было решено предоставить земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, членам СНТ "Дубовая роща" в собственность бесплатно для ведения садоводства членам СНТ, указанным в списке членов "СНТ". Пунктом 2.5 Постановления указано о возможности регистрации права собственности на земельные участки в течение двух месяцев со дня принятия постановления в установленном законом порядке. Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ письмом N ... от дата отказало в предоставлении в собственность земельных участков в СНТ "...", в связи с тем, что данные участки находятся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов. В связи с чем, она просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, у д. Дудкино, СНТ "...", N ... с кадастровым номером ....
Определением суда от дата, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садовое некоммерческое товарищество (СНТ) "Дубовая роща".
Судом вынесено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе К. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что согласно ответа ответчика испрашиваемый участок находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов, вместе с тем ни Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, ни Градостроительным кодексом РФ такого понятия не содержат, и указанное понятие не равнозначно понятию "зона санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения"; Правилам землепользования и застройки городского округа г. Уфа не содержат запрета на ведение садоводства в границах водоохранных зон.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Принятие решения о предоставлении в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина либо отказе в его предоставлении осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Таким образом, определение местоположения и конфигурации земельного участка при предоставлении гражданину - члену садоводческого товарищества - земельного участка на праве собственности органом местного самоуправления должно осуществляться с учетом описания местоположения земельного участка и заключения правления товарищества о соответствии описания местоположения земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
- изъятия земельных участков из оборота;
- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.
Перечень земельных участков ограниченных в обороте содержится в п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, среди которых указаны земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
В соответствии с пунктом 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. N 10, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом.
Зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников (п. 1.4 Правил).
Проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (п. 1.13 Правил).
Отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПиН (п. 1.17).
Таким образом, само по себе отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями ныне действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зоны санитарной охраны, утвержденные на основании ранее действовавшего законодательства, не распространяются ограничения, установленные законом.
Земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.
Из материалов дела усматривается, что К. является членом СНТ "..." и владеет садовым земельным участком N ... площадью 532 кв. м, расположенным в границах земельного участка, предоставленного садовому товариществу на основании решения исполкома Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР народных депутатов Башкирской АССР N ... от дата (л.д. 10).
Согласно копии кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ... район, СНТ "...", участок ... площадью 532+/-8 кв. м, с кадастровым номером .... По сведениям кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок входит в зону "...Санитарная зона охраны водозаборов, II пояс..." на основании Решения Совета городского округа г. Уфа РБ "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ" от дата N ... (л.д. 12-13).
Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24 июля 1995 г. утвержден проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы", разработанный институтом "Коммунводоканалпроект" в 1994 г., которым установлены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источников водоснабжения города Уфа.
22 августа 2008 г. на основании Распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан за N 801-р от 24 июля 1995 г. Советом городского округа г. Уфа принято решение N 7/4 "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа", на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о нахождении испрашиваемого земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований К., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения г. Уфы, в связи с чем данный участок ограничен в обороте и пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, что влечет невозможность передачи участка в собственность истца. Нахождение спорного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов, подтверждается распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24 июля 1995 г., которым утвержден проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы", разработанный институтом "Коммунводоканалпроект" в 1994 г., Указанное распоряжение на день рассмотрения дела не отменено, не признано незаконным, недействительным, не действующим, утратившим силу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно ответа ответчика испрашиваемый участок находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов, вместе с тем ни Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, ни Градостроительным кодексом РФ такого понятия не содержат, и указанное понятие не равнозначно понятию "зона санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения", являются необоснованными, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании вышеуказанных норм Земельного кодекса РФ, Водного кодекса РФ, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. N 10, согласно которым зона санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, подразделяется, в том числе, на второй пояс зоны санитарной охраны.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что Правила землепользования и застройки городского округа г. Уфа не содержат запрета на ведение садоводства в границах водоохранных зон, поскольку предметом спора являются требования истца о признании права собственности на испрашиваемый земельный участок, а не разрешение истцу ведение садоводства. Таким образом, в предмет спора входило, в том числе, установление наличия либо отсутствия запрета на приватизацию испрашиваемого участка. Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, указанный запрет установлен в силу положений пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.... - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
А.Р.НИЗАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)