Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,
при участии в судебном заседании представителей Администрации Иркутского районного муниципального образования Мартыненко Е.С. (доверенность от 13.05.2015 года), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Губа О.Я. (доверенность от 16.04.2015 года), Дачного некоммерческого товарищества "Новое" Ласкиной А.А. (доверенность от 01.07.2015 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Иркутского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года по делу N А19-18486/2014 (суд первой инстанции - Никонорова С.В.),
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН 3808214087, ОГРН 1103850013772 далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Иркутского районного муниципального образования (ИНН 3827000838, ОГРН 1023802456083, далее - ответчик, администрация) о признании недействительным постановления мэра Администрации Иркутского районного муниципального образования от 20.12.2013 N 5709 "О предоставлении земельного участка дачному некоммерческому товариществу "Новое", кадастровый номер 38:06:143519:7138, площадью 80 000 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, южнее д. Новолисиха.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Агентство лесного хозяйства Иркутской области (ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194), Дачное некоммерческое товарищество "Новое" (ИНН 3811142756, ОГРН 1103850027390, далее - ДНТ "Новое").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года по делу N А19-18486/2014 заявленные требования удовлетворены.
Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции проигнорированы доводы ответчика об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Так, вопреки выводам суда первой инстанции, на основании оспариваемого постановления администрации Иркутского района от 20.12.2013 г. N 5709 между КУМИиГП Иркутского района и ДНТ "Новое" заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером N 38:06:143519:713 8.
По мнению администрации, действующее законодательство не требует государственной регистрации ни договора передачи объекта недвижимости в безвозмездное временное пользование, ни возникшего в связи с этим у ссудополучателя права временного безвозмездного пользования объектом недвижимости, ни возникшего временного обременения собственности на объект недвижимости.
Исходя из изложенного следует, что при заключении в установленном порядке договора срочного безвозмездного пользования земельным участком, публично-правовые отношения по предоставлению земли прекращаются, административный акт считается исполненным, а между сторонами возникают иные гражданско-правовые (обязательственные) правоотношения по пользованию и распоряжению земельным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. При наличии заключенного договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, в силу статей 452, 453 Гражданского кодекса РФ, признание незаконным постановления администрации Иркутского района от 20.12.2013 г. N 5709 не повлечет прекращение прав на спорный земельный участок ДНТ "Новое", поскольку со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 г. N 15951/09 заявитель жалобы считает, что право безвозмездного срочного пользования земельным участком ДНТ "Новое" может быть оспорено заинтересованным лицом только в судебном порядке. Следовательно, признание незаконным постановления администрации Иркутского района от 20.12.2013 г. N 5709 не повлечет расторжение договора безвозмездного срочного пользования, заключенного с ДНТ "Новое", а истцом, в свою очередь, избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Кроме того, апеллянт обращает внимание на то обстоятельство, что на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора согласно данным публичной кадастровой карты (http://maps.rosreestr.ni/PortalOnlinc/) земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7138 уже был разделен на 36 разных участков. Следовательно, земельный участок, являющийся предметом оспариваемого заявителем постановления, не является объектом земельных правоотношений, поскольку прекратил свое существование в связи с его разделом, поэтому принятое по настоящему делу решение не восстановит положение, существовавшее до издания оспариваемого постановления.
Также администрация полагает, что вывод суда первой инстанции о вхождении земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7138 полностью в границы земель лесного фонда противоречит материалам дела. При этом суд первой инстанции ссылается на письмо Управления Росреестра по Иркутской области от 08.09.2014 г. N 15-23746, согласно которому спорный участок расположен на землях двух категорий: землях лесного фонда и землях сельскохозяйственного назначения. В свою очередь, согласно данным государственного кадастрового учета спорный земельный участок полностью расположен на землях сельскохозяйственного назначения. Данные кадастрового учета никем не оспорены и не признаны недействительными. Доказательств вхождения спорного земельного участка в земли лесного фонда полностью в материалах дела не имеется. Таким образом, при наличии в материалах дела документальных противоречий в категории спорного земельного участка, суд пришел к немотивированному выводу о вхождении земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7138 полностью в границы земель лесного фонда.
Кроме того, вывод суда о том, что на земли лесного фонда, в состав которых входит спорный участок, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, не подтвержден доказательствами, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, устанавливающие факт вхождения спорного земельного участка в границы земельного участка, расположенного на землях лесного фонда. Более того, заявителем не представлено в материалы дела документов, содержащих сведения о границах земель лесного фонда, в связи с чем, вывод суда о вхождении земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7138, в границы земель лесного фонда является преждевременным.
Суд неправильно пришел к выводу об ограничении прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан на оформление земельных участков, не относящихся к фонду перераспределения земель, поскольку Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закрепляет порядок предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства, но не исключает применение общих правил предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, при рассмотрении заявлений садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан. Учитывая изложенное, предоставление земельных участков администрацией Иркутского района осуществлялось как на землях сельскохозяйственного назначения, так и на землях населенных пунктов. По мнению заявителя жалобы, земельное законодательство не предусматривает возможность предоставления земельных участков для размещения дачных некоммерческих объединений из фонда перераспределения земель. Иное толкование статьи 14 Закона N 66-ФЗ противоречит смыслу закона, означая невозможность предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства на землях поселений вообще и невозможность предоставления их для этих целей в том случае, если фонд перераспределения земель не сформирован ввиду отсутствия земельных участков, от которых отказались его пользователи, которые не были приняты по наследству и которые были принудительно изъяты.
Кроме того, неисполнение органами местного самоуправления поселений полномочий, предусмотренных ст. 13 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не влияет на законность постановления администрации Иркутского района от 20.12.2013 г. N 5709 "О предоставлении земельного участка дачному некоммерческому товариществу "Новое", поскольку данные правила применяются при создании дачного некоммерческого объединения по принципу объединения граждан по месту жительства. ДНТ "Новое" создано не по принципу "место жительства", а по иному принципу, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 14 Закона.
Также заявитель жалобы полагает, что судом неверно применены положения ч. 2 ст. 27 Земельного Кодекса РФ, поскольку спорный земельный участок не предоставлялся органом местного самоуправления третьему лицу в частную собственность и право собственности, как указано в обжалуемом решении, не зарегистрировано. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об осуществлении ДНТ "Новое" государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. Следовательно, вывод суда о наличии зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок не подтверждается материалами дела. Согласно оспариваемого постановления спорный земельный участок предоставлен ДНТ "Новое" в безвозмездное срочное пользование, а не в собственность.
В отзыве на апелляционную жалобу ДНТ "Новое" апелляционную жалобу поддержало.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.
Определением суда от 18.05.2015 судебное разбирательство отложено на 09 часов 40 минут 15 июня 2015 года.
Определением суда от 15.06.2015 судебное разбирательство отложено на 10 час. 00 мин. 13 июля 2015 года.
В судебном заседании 13.07.2015 объявлен перерыв до 9 час. 05 мин. 20.07.2015, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 22.04.2015, 19.05.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Агентство лесного хозяйства Иркутской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.
В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судей Ткаченко Э.В. и Рылова Д.Н. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года судья Ткаченко Э.В. заменена на судью Никифорюк Е.О., судья Рылов Д.Н. на судью Сидоренко В.А.
При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено судом первой инстанции, Администрация Иркутского муниципального образования предоставила юридическому лицу ДНТ "Новое" земельный участок общей площадью 80000 кв. м, с кадастровым номером 38:06:143519:7138, что подтверждается Постановлением от 20.12.2013 N 5709 и выпиской из ЕГРЮЛ.
В адрес Территориального управления поступило обращение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра) от 08.09.2014 N 15-23746 по вопросу защиты имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по факту незаконного занятия земель государственного лесного фонда, согласно которому спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда и на землях сельскохозяйственного назначения и, следовательно, имеет двойной учет. При этом спор о наложении границ земельных участков не разрешен.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, с учетом положений статьи 13, частей 1 - 3 статьи 14, части 4 статьи 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статей 80, 81 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что земельный участок для целей ведения дачного хозяйства может быть предоставлен только из фонда перераспределения земель. При несоблюдении условий, предусмотренных статьями 13, 14 Закона N 66-ФЗ, земельный участок ДНТ "Новое" не мог быть предоставлен в особом льготном порядке для ведения дачного хозяйства. Предоставление земельного участка в таком случае должно производиться на общих основаниях в соответствии с земельным законодательством.
Принимая во внимание положения части 6 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", части 1 статьи 8, части 1 статьи 17, пункта 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7138, является земельным участком лесного фонда, что подтверждается письмом от 08.09.2014 N 15-23746 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, то есть органа, достоверно располагающего сведения о принадлежности конкретного объекта недвижимости конкретному субъекту.
При этом, с учетом того, что на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, одновременно установив, что мероприятия по переводу участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не проводились, право собственности в настоящее время на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ДНТ "Новое" и что спорный земельный участок полностью входит в границы земель лесного фонда, на который также зарегистрировано право собственности Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен для ведения дачного хозяйства.
Поскольку при выделении земельного участка ДНТ "Новое" ответчиком были нарушены положения Лесного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", заявленное требование удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные выводы суда первой инстанции частично не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Так, из материалов дела не следует, что в отношении спорного земельного участка было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности ДНТ "Новое".
Кроме того, на указанное обстоятельство в своих возражениях неоднократно указывал ответчик.
Как следует из материалов дела и дополнительно представленных суду апелляционной инстанции доказательств, оспариваемым постановлением ДНТ "Новое" указанный земельный участок был предоставлен для дачного строительства бесплатно в безвозмездное срочное пользование на срок до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участков в собственность граждан - членов товарищества (т. 1 л.д. 12).
На основании оспариваемого постановления 16.01.2014 между сторонами был заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участков в собственность граждан - членов товарищества.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного пользования недвижимой вещью подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право постоянного срочного пользования, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
С учетом вышеназванных правовых норм апелляционный суд полагает, что договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 16.01.2014 подлежал государственной регистрации, поскольку фактически указанный договор заключен на неопределенный срок.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Указанное обстоятельство подтвердили апелляционному суду представители администрации и ДНТ "Новое".
Доводы представителей администрации и ДНТ "Новое" о том, что проект организации и застройки территории утвержден в 2014 году и, следовательно, указанный договор заключен на срок менее одного года, соответствующими доказательствами не подтверждается.
Следовательно, отсутствие такой регистрации свидетельствует о незаключенности договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 16.01.2014, поскольку договор, не прошедший государственную регистрацию в установленном порядке, в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ считается незаключенным.
Кроме того, отклоняя доводы заявителя жалобы об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты, суд апелляционной инстанции принимает во внимание также и то обстоятельство, что позиция апеллянта заслуживает внимание применительно к вещным правам, зарегистрированным в установленном порядке, тогда как в настоящем деле администрация и ДНТ "Новое" ссылаются на договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 16.01.2014, право срочного пользования, возникшее из которого, вещным не является.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования в порядке главы 24 АПК РФ.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, заявитель узнал о нарушении прав Российской Федерации 12.09.2014 (т. 1 л.д. 9), с заявлением в суд обратился 12.11.2014.
Таким образом, срок на обращение с заявлением в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем пропущен не был.
По существу спора суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные требования являются обоснованными, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям в порядке, установленном Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
По смыслу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В статье 13 Закона N 66-ФЗ установлено, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Эти органы ведут отдельно регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 66-ФЗ орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.
Фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" фондах перераспределения земель.
Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки (пункт 2 статьи 14 Закона N 66-ФЗ).
На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 статьи 14 Закона N 66-ФЗ).
После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть только лица, имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Закрепленное положениями Закона N 66-ФЗ правовое регулирование устанавливает особый (льготный) порядок предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства, применение которого допустимо лишь при соблюдении установленных условий, в частности, касающихся создания дачного некоммерческого объединения.
Таким образом, по смыслу пунктов 1, 2 статьи 14 Закона N 66-ФЗ земельный участок для целей ведения дачного хозяйства может быть предоставлен только из фонда перераспределения земель.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил, что испрашиваемый земельный участок не входит в состав фонда перераспределения земель, поскольку соответствующих доказательств вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ администрацией не представлено, и пришел к обоснованному выводу о том, что он не мог быть предоставлен ДНТ "Новое" для ведения дачного хозяйства.
Несмотря на доводы заявителя жалобы о том, что спорный земельный участок в соответствии со сведениями кадастрового учета расположен на землях сельскохозяйственного назначения, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела подтверждается фактическое расположение указанного земельного участка на землях лесного фонда (т. 1 л.д. 9-11, 16, 17, 76-77, 89).
Следовательно, выводы суда первой инстанции о нарушении оспариваемым постановлением прав Российской Федерации является правильным.
Иные доводы апелляционной жалобы во внимание апелляционным судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения для настоящего спора и основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года по делу N А19-18486/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2015 N 04АП-2233/2015 ПО ДЕЛУ N А19-18486/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N А19-18486/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,
при участии в судебном заседании представителей Администрации Иркутского районного муниципального образования Мартыненко Е.С. (доверенность от 13.05.2015 года), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Губа О.Я. (доверенность от 16.04.2015 года), Дачного некоммерческого товарищества "Новое" Ласкиной А.А. (доверенность от 01.07.2015 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Иркутского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года по делу N А19-18486/2014 (суд первой инстанции - Никонорова С.В.),
установил:
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН 3808214087, ОГРН 1103850013772 далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Иркутского районного муниципального образования (ИНН 3827000838, ОГРН 1023802456083, далее - ответчик, администрация) о признании недействительным постановления мэра Администрации Иркутского районного муниципального образования от 20.12.2013 N 5709 "О предоставлении земельного участка дачному некоммерческому товариществу "Новое", кадастровый номер 38:06:143519:7138, площадью 80 000 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, южнее д. Новолисиха.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Агентство лесного хозяйства Иркутской области (ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194), Дачное некоммерческое товарищество "Новое" (ИНН 3811142756, ОГРН 1103850027390, далее - ДНТ "Новое").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года по делу N А19-18486/2014 заявленные требования удовлетворены.
Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции проигнорированы доводы ответчика об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Так, вопреки выводам суда первой инстанции, на основании оспариваемого постановления администрации Иркутского района от 20.12.2013 г. N 5709 между КУМИиГП Иркутского района и ДНТ "Новое" заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером N 38:06:143519:713 8.
По мнению администрации, действующее законодательство не требует государственной регистрации ни договора передачи объекта недвижимости в безвозмездное временное пользование, ни возникшего в связи с этим у ссудополучателя права временного безвозмездного пользования объектом недвижимости, ни возникшего временного обременения собственности на объект недвижимости.
Исходя из изложенного следует, что при заключении в установленном порядке договора срочного безвозмездного пользования земельным участком, публично-правовые отношения по предоставлению земли прекращаются, административный акт считается исполненным, а между сторонами возникают иные гражданско-правовые (обязательственные) правоотношения по пользованию и распоряжению земельным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. При наличии заключенного договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, в силу статей 452, 453 Гражданского кодекса РФ, признание незаконным постановления администрации Иркутского района от 20.12.2013 г. N 5709 не повлечет прекращение прав на спорный земельный участок ДНТ "Новое", поскольку со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 г. N 15951/09 заявитель жалобы считает, что право безвозмездного срочного пользования земельным участком ДНТ "Новое" может быть оспорено заинтересованным лицом только в судебном порядке. Следовательно, признание незаконным постановления администрации Иркутского района от 20.12.2013 г. N 5709 не повлечет расторжение договора безвозмездного срочного пользования, заключенного с ДНТ "Новое", а истцом, в свою очередь, избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Кроме того, апеллянт обращает внимание на то обстоятельство, что на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора согласно данным публичной кадастровой карты (http://maps.rosreestr.ni/PortalOnlinc/) земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7138 уже был разделен на 36 разных участков. Следовательно, земельный участок, являющийся предметом оспариваемого заявителем постановления, не является объектом земельных правоотношений, поскольку прекратил свое существование в связи с его разделом, поэтому принятое по настоящему делу решение не восстановит положение, существовавшее до издания оспариваемого постановления.
Также администрация полагает, что вывод суда первой инстанции о вхождении земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7138 полностью в границы земель лесного фонда противоречит материалам дела. При этом суд первой инстанции ссылается на письмо Управления Росреестра по Иркутской области от 08.09.2014 г. N 15-23746, согласно которому спорный участок расположен на землях двух категорий: землях лесного фонда и землях сельскохозяйственного назначения. В свою очередь, согласно данным государственного кадастрового учета спорный земельный участок полностью расположен на землях сельскохозяйственного назначения. Данные кадастрового учета никем не оспорены и не признаны недействительными. Доказательств вхождения спорного земельного участка в земли лесного фонда полностью в материалах дела не имеется. Таким образом, при наличии в материалах дела документальных противоречий в категории спорного земельного участка, суд пришел к немотивированному выводу о вхождении земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7138 полностью в границы земель лесного фонда.
Кроме того, вывод суда о том, что на земли лесного фонда, в состав которых входит спорный участок, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, не подтвержден доказательствами, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, устанавливающие факт вхождения спорного земельного участка в границы земельного участка, расположенного на землях лесного фонда. Более того, заявителем не представлено в материалы дела документов, содержащих сведения о границах земель лесного фонда, в связи с чем, вывод суда о вхождении земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7138, в границы земель лесного фонда является преждевременным.
Суд неправильно пришел к выводу об ограничении прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан на оформление земельных участков, не относящихся к фонду перераспределения земель, поскольку Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закрепляет порядок предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства, но не исключает применение общих правил предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, при рассмотрении заявлений садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан. Учитывая изложенное, предоставление земельных участков администрацией Иркутского района осуществлялось как на землях сельскохозяйственного назначения, так и на землях населенных пунктов. По мнению заявителя жалобы, земельное законодательство не предусматривает возможность предоставления земельных участков для размещения дачных некоммерческих объединений из фонда перераспределения земель. Иное толкование статьи 14 Закона N 66-ФЗ противоречит смыслу закона, означая невозможность предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства на землях поселений вообще и невозможность предоставления их для этих целей в том случае, если фонд перераспределения земель не сформирован ввиду отсутствия земельных участков, от которых отказались его пользователи, которые не были приняты по наследству и которые были принудительно изъяты.
Кроме того, неисполнение органами местного самоуправления поселений полномочий, предусмотренных ст. 13 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не влияет на законность постановления администрации Иркутского района от 20.12.2013 г. N 5709 "О предоставлении земельного участка дачному некоммерческому товариществу "Новое", поскольку данные правила применяются при создании дачного некоммерческого объединения по принципу объединения граждан по месту жительства. ДНТ "Новое" создано не по принципу "место жительства", а по иному принципу, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 14 Закона.
Также заявитель жалобы полагает, что судом неверно применены положения ч. 2 ст. 27 Земельного Кодекса РФ, поскольку спорный земельный участок не предоставлялся органом местного самоуправления третьему лицу в частную собственность и право собственности, как указано в обжалуемом решении, не зарегистрировано. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об осуществлении ДНТ "Новое" государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. Следовательно, вывод суда о наличии зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок не подтверждается материалами дела. Согласно оспариваемого постановления спорный земельный участок предоставлен ДНТ "Новое" в безвозмездное срочное пользование, а не в собственность.
В отзыве на апелляционную жалобу ДНТ "Новое" апелляционную жалобу поддержало.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.
Определением суда от 18.05.2015 судебное разбирательство отложено на 09 часов 40 минут 15 июня 2015 года.
Определением суда от 15.06.2015 судебное разбирательство отложено на 10 час. 00 мин. 13 июля 2015 года.
В судебном заседании 13.07.2015 объявлен перерыв до 9 час. 05 мин. 20.07.2015, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 22.04.2015, 19.05.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Агентство лесного хозяйства Иркутской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.
В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судей Ткаченко Э.В. и Рылова Д.Н. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года судья Ткаченко Э.В. заменена на судью Никифорюк Е.О., судья Рылов Д.Н. на судью Сидоренко В.А.
При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено судом первой инстанции, Администрация Иркутского муниципального образования предоставила юридическому лицу ДНТ "Новое" земельный участок общей площадью 80000 кв. м, с кадастровым номером 38:06:143519:7138, что подтверждается Постановлением от 20.12.2013 N 5709 и выпиской из ЕГРЮЛ.
В адрес Территориального управления поступило обращение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра) от 08.09.2014 N 15-23746 по вопросу защиты имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по факту незаконного занятия земель государственного лесного фонда, согласно которому спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда и на землях сельскохозяйственного назначения и, следовательно, имеет двойной учет. При этом спор о наложении границ земельных участков не разрешен.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, с учетом положений статьи 13, частей 1 - 3 статьи 14, части 4 статьи 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статей 80, 81 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что земельный участок для целей ведения дачного хозяйства может быть предоставлен только из фонда перераспределения земель. При несоблюдении условий, предусмотренных статьями 13, 14 Закона N 66-ФЗ, земельный участок ДНТ "Новое" не мог быть предоставлен в особом льготном порядке для ведения дачного хозяйства. Предоставление земельного участка в таком случае должно производиться на общих основаниях в соответствии с земельным законодательством.
Принимая во внимание положения части 6 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", части 1 статьи 8, части 1 статьи 17, пункта 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7138, является земельным участком лесного фонда, что подтверждается письмом от 08.09.2014 N 15-23746 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, то есть органа, достоверно располагающего сведения о принадлежности конкретного объекта недвижимости конкретному субъекту.
При этом, с учетом того, что на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, одновременно установив, что мероприятия по переводу участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не проводились, право собственности в настоящее время на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ДНТ "Новое" и что спорный земельный участок полностью входит в границы земель лесного фонда, на который также зарегистрировано право собственности Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен для ведения дачного хозяйства.
Поскольку при выделении земельного участка ДНТ "Новое" ответчиком были нарушены положения Лесного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", заявленное требование удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные выводы суда первой инстанции частично не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Так, из материалов дела не следует, что в отношении спорного земельного участка было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности ДНТ "Новое".
Кроме того, на указанное обстоятельство в своих возражениях неоднократно указывал ответчик.
Как следует из материалов дела и дополнительно представленных суду апелляционной инстанции доказательств, оспариваемым постановлением ДНТ "Новое" указанный земельный участок был предоставлен для дачного строительства бесплатно в безвозмездное срочное пользование на срок до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участков в собственность граждан - членов товарищества (т. 1 л.д. 12).
На основании оспариваемого постановления 16.01.2014 между сторонами был заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участков в собственность граждан - членов товарищества.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного пользования недвижимой вещью подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право постоянного срочного пользования, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
С учетом вышеназванных правовых норм апелляционный суд полагает, что договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 16.01.2014 подлежал государственной регистрации, поскольку фактически указанный договор заключен на неопределенный срок.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Указанное обстоятельство подтвердили апелляционному суду представители администрации и ДНТ "Новое".
Доводы представителей администрации и ДНТ "Новое" о том, что проект организации и застройки территории утвержден в 2014 году и, следовательно, указанный договор заключен на срок менее одного года, соответствующими доказательствами не подтверждается.
Следовательно, отсутствие такой регистрации свидетельствует о незаключенности договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 16.01.2014, поскольку договор, не прошедший государственную регистрацию в установленном порядке, в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ считается незаключенным.
Кроме того, отклоняя доводы заявителя жалобы об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты, суд апелляционной инстанции принимает во внимание также и то обстоятельство, что позиция апеллянта заслуживает внимание применительно к вещным правам, зарегистрированным в установленном порядке, тогда как в настоящем деле администрация и ДНТ "Новое" ссылаются на договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 16.01.2014, право срочного пользования, возникшее из которого, вещным не является.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования в порядке главы 24 АПК РФ.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, заявитель узнал о нарушении прав Российской Федерации 12.09.2014 (т. 1 л.д. 9), с заявлением в суд обратился 12.11.2014.
Таким образом, срок на обращение с заявлением в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем пропущен не был.
По существу спора суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные требования являются обоснованными, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям в порядке, установленном Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
По смыслу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В статье 13 Закона N 66-ФЗ установлено, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Эти органы ведут отдельно регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 66-ФЗ орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.
Фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" фондах перераспределения земель.
Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки (пункт 2 статьи 14 Закона N 66-ФЗ).
На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 статьи 14 Закона N 66-ФЗ).
После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть только лица, имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Закрепленное положениями Закона N 66-ФЗ правовое регулирование устанавливает особый (льготный) порядок предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства, применение которого допустимо лишь при соблюдении установленных условий, в частности, касающихся создания дачного некоммерческого объединения.
Таким образом, по смыслу пунктов 1, 2 статьи 14 Закона N 66-ФЗ земельный участок для целей ведения дачного хозяйства может быть предоставлен только из фонда перераспределения земель.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил, что испрашиваемый земельный участок не входит в состав фонда перераспределения земель, поскольку соответствующих доказательств вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ администрацией не представлено, и пришел к обоснованному выводу о том, что он не мог быть предоставлен ДНТ "Новое" для ведения дачного хозяйства.
Несмотря на доводы заявителя жалобы о том, что спорный земельный участок в соответствии со сведениями кадастрового учета расположен на землях сельскохозяйственного назначения, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела подтверждается фактическое расположение указанного земельного участка на землях лесного фонда (т. 1 л.д. 9-11, 16, 17, 76-77, 89).
Следовательно, выводы суда первой инстанции о нарушении оспариваемым постановлением прав Российской Федерации является правильным.
Иные доводы апелляционной жалобы во внимание апелляционным судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения для настоящего спора и основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года по делу N А19-18486/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
В.А.СИДОРЕНКО
Е.О.НИКИФОРЮК
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)