Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявителю было отказано в регистрации права собственности на земельный участок в связи с непредставлением кадастрового паспорта. Такой отказ он считает незаконным, поскольку представил на регистрацию все необходимые документы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Селезнева С.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Чиченевой Н.А.
судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2015 г. апелляционную жалобу П. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 января 2015 г. по делу по заявлению П. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в регистрации права собственности на земельный участок и об обязании осуществить государственную регистрацию,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области Б.,
П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в регистрации права собственности на земельный участок и об обязании осуществить государственную регистрацию.
В обоснование заявления П. указала, что 04 сентября 2014 г. она обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ, права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, предоставленный ей для ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества.
Однако решение Управления Росреестра по Московской области от 17 октября 2014 г. N <данные изъяты> ей было отказано в регистрации права собственности на земельный участок в связи с непредставлением по кадастрового паспорта.
Такой отказ П. считает незаконным, поскольку она представила на регистрацию все необходимые документы, которые соответствовали установленным требованиям и содержали необходимую информацию. Заявитель считает, что законом не допускается требовать предоставления ею дополнительных документов.
Просит суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок и обязать регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию ее права собственности на земельный участок.
В судебном заседании в суде первой инстанции заявитель П. на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, указанным в заявлениях (л.д. 5 - 7, 29 - 31).
Представитель Управления Росреестра по Московской области по доверенности К. в судебном заседании против заявленных требований возражала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д. 10 - 11).
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 января 2015 г. в удовлетворении заявленных П. требований отказано.
В апелляционной жалобе П. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание П. не явилась, была извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Управления Росреестра по Московской области Б., против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 этой статьи.
Пунктом 1.2 статьи 20 названного Федерального закона определено, что не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Упрощенный порядок регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, установлен положениями статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно этому порядку основанием для такой регистрации является правоустанавливающий документ, выданный при предоставлении гражданину земельного участка.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 04 сентября 2014 г. П. обратилась в Управление Росреестра по Московской области для регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Для осуществления государственной регистрации прав на земельный участок П. представила заявление; постановление главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 19 августа 2014 г. N 1533 "О предоставлении П. в собственность бесплатно земельного участка площадью 600 кв. м" (л.д. 19); решение Орехово-Зуевского Совета народных депутатов от 24 марта 1988 г. N 152/5 (л.д. 16); государственный акт от 24 марта 1988 г. (л.д. 17); квитанцию от 28 августа 2014 г. N 77, о чем указано в расписке от 04 сентября 2014 г. (л.д. 14 - 15).
12 сентября 2014 г. в ответ на запрос Управления Росреестра по Московской области от 10 сентября 2014 г. кадастровый орган сообщил об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений в отношении земельного участка П. (л.д. 12).
18 сентября 2014 г. регистрация была приостановлена на срок до 17 октября 2014 г. в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с непредставлением П. кадастрового паспорта (л.д. 32).
21 октября 2014 г. в ответ на запрос Управления Росреестра по Московской области от 20 октября 2014 г. кадастровый орган сообщил об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений в отношении земельного участка П. (л.д. 13).
27 октября 2014 г. П. было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 8) по причине непредставления кадастрового паспорта.
Разрешая заявленные П. требования и отказывая в признании незаконным оспариваемого решения регистрирующего органа, суд обоснованно исходил из того, что земельный участок П. не являлся учтенным в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем право собственности П. на него не могло быть зарегистрировано.
Утверждения в апелляционной жалобе П. о том, что право собственности на земельный участок подлежало регистрации на основании статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в упрощенном порядке без предоставления кадастрового паспорта, являются несостоятельными. С учетом того, что среди представленных П. документов имелся правоустанавливающий документ в отношении земельного участка лишь от 19 августа 2014 г., у регистрирующего органа отсутствовали какие-либо основания полагать, что П. обратилась за регистрацией прав на земельный участок в упрощенном порядке. В связи с этим в отношении П. правомерно применен общий порядок регистрации прав.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что земельный участок N 138 относится к ранее учтенным, является неверной, поскольку указанное в жалобе решение исполнительного комитета Орехово-Зуевского районного Совета народных депутатов от 23 марта 1988 г. N 152/5 связано с отводом земельного участка размером 15 га автоколонне N 1793, а данных, связанных с осуществлением учета в отношении участка N <данные изъяты> размером 600 кв. м, не имеется.
На основании изложенного, решение суда, которым отказано в удовлетворении заявленных П. требований, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9014/2015
Требование: О признании незаконным акта об отказе в регистрации права собственности на земельный участок и об обязании осуществить государственную регистрацию.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявителю было отказано в регистрации права собственности на земельный участок в связи с непредставлением кадастрового паспорта. Такой отказ он считает незаконным, поскольку представил на регистрацию все необходимые документы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-9014/2015
Судья: Селезнева С.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Чиченевой Н.А.
судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2015 г. апелляционную жалобу П. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 января 2015 г. по делу по заявлению П. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в регистрации права собственности на земельный участок и об обязании осуществить государственную регистрацию,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области Б.,
установила:
П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в регистрации права собственности на земельный участок и об обязании осуществить государственную регистрацию.
В обоснование заявления П. указала, что 04 сентября 2014 г. она обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ, права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, предоставленный ей для ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества.
Однако решение Управления Росреестра по Московской области от 17 октября 2014 г. N <данные изъяты> ей было отказано в регистрации права собственности на земельный участок в связи с непредставлением по кадастрового паспорта.
Такой отказ П. считает незаконным, поскольку она представила на регистрацию все необходимые документы, которые соответствовали установленным требованиям и содержали необходимую информацию. Заявитель считает, что законом не допускается требовать предоставления ею дополнительных документов.
Просит суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок и обязать регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию ее права собственности на земельный участок.
В судебном заседании в суде первой инстанции заявитель П. на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, указанным в заявлениях (л.д. 5 - 7, 29 - 31).
Представитель Управления Росреестра по Московской области по доверенности К. в судебном заседании против заявленных требований возражала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д. 10 - 11).
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 января 2015 г. в удовлетворении заявленных П. требований отказано.
В апелляционной жалобе П. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание П. не явилась, была извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Управления Росреестра по Московской области Б., против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 этой статьи.
Пунктом 1.2 статьи 20 названного Федерального закона определено, что не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Упрощенный порядок регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, установлен положениями статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно этому порядку основанием для такой регистрации является правоустанавливающий документ, выданный при предоставлении гражданину земельного участка.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 04 сентября 2014 г. П. обратилась в Управление Росреестра по Московской области для регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Для осуществления государственной регистрации прав на земельный участок П. представила заявление; постановление главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 19 августа 2014 г. N 1533 "О предоставлении П. в собственность бесплатно земельного участка площадью 600 кв. м" (л.д. 19); решение Орехово-Зуевского Совета народных депутатов от 24 марта 1988 г. N 152/5 (л.д. 16); государственный акт от 24 марта 1988 г. (л.д. 17); квитанцию от 28 августа 2014 г. N 77, о чем указано в расписке от 04 сентября 2014 г. (л.д. 14 - 15).
12 сентября 2014 г. в ответ на запрос Управления Росреестра по Московской области от 10 сентября 2014 г. кадастровый орган сообщил об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений в отношении земельного участка П. (л.д. 12).
18 сентября 2014 г. регистрация была приостановлена на срок до 17 октября 2014 г. в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с непредставлением П. кадастрового паспорта (л.д. 32).
21 октября 2014 г. в ответ на запрос Управления Росреестра по Московской области от 20 октября 2014 г. кадастровый орган сообщил об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений в отношении земельного участка П. (л.д. 13).
27 октября 2014 г. П. было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 8) по причине непредставления кадастрового паспорта.
Разрешая заявленные П. требования и отказывая в признании незаконным оспариваемого решения регистрирующего органа, суд обоснованно исходил из того, что земельный участок П. не являлся учтенным в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем право собственности П. на него не могло быть зарегистрировано.
Утверждения в апелляционной жалобе П. о том, что право собственности на земельный участок подлежало регистрации на основании статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в упрощенном порядке без предоставления кадастрового паспорта, являются несостоятельными. С учетом того, что среди представленных П. документов имелся правоустанавливающий документ в отношении земельного участка лишь от 19 августа 2014 г., у регистрирующего органа отсутствовали какие-либо основания полагать, что П. обратилась за регистрацией прав на земельный участок в упрощенном порядке. В связи с этим в отношении П. правомерно применен общий порядок регистрации прав.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что земельный участок N 138 относится к ранее учтенным, является неверной, поскольку указанное в жалобе решение исполнительного комитета Орехово-Зуевского районного Совета народных депутатов от 23 марта 1988 г. N 152/5 связано с отводом земельного участка размером 15 га автоколонне N 1793, а данных, связанных с осуществлением учета в отношении участка N <данные изъяты> размером 600 кв. м, не имеется.
На основании изложенного, решение суда, которым отказано в удовлетворении заявленных П. требований, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)