Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2015 N 05АП-2474/2015 ПО ДЕЛУ N А51-15364/2014

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. N 05АП-2474/2015

Дело N А51-15364/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мамедова Рашида Сулеймана Оглы,
апелляционное производство N 05АП-2474/2015
на решение от 03.02.2015
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-15364/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600)
к Индивидуальному предпринимателю Мамедову Рашиду Сулейману Оглы (ИНН 251101132242, ОГРНИП 304251108500084)
третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
об освобождении земельного участка,
при участии:
от истца: Василина С.Н., представитель по доверенности от 09.02.2015 N 312 сроком действия до 31.12.2015, удостоверение,
от ответчика: Гребеник С.П., представитель по доверенности от 17.06.2014 сроком действия на три года, паспорт,
от третьего лица: Фадеев Е.А., представитель по доверенности от 05.11.2014 N 68 сроком действия на один год, паспорт,

установил:

Администрация Уссурийского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Индивидуальному предпринимателю Мамедову Рашиду Сулейману Оглы (далее - ИП Мамедов Р.С.О., предприниматель) о возложении обязанности освободить за свой счет самовольно занятый земельный участок общей площадью 4219,55 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, в границах улиц Комсомольская - Тургенева - Плантационная в соответствии координатами поворотных точек углов земельного участка.
Определением суда от 08.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2015 исковые требования удовлетворены, на ИП Мамедова Р.С.О. возложена обязанность освободить за свой счет самовольно занятый земельный участок общей площадью 4219,55 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск в границах ул. Комсомольская - Тургенева - Плантационная со следующими координатами поворотных точек углов:

N




















































































































Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Мамедов Р.С.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что земельный участок занимает на основании распоряжения Уссурийской КЭЧ Министерства обороны Российской Федерации. Указывает также, что земельный участок, переданный в собственность Администрации на основании Приказа зам. Министра обороны Российской Федерации N 405 от 08.05.2013 (пункт 24 Приложения к Приказу), не является земельным участком, занимаемым предпринимателем. Полагает, что истцом не был представлен документ, свидетельствующий о передаче ему земельного участка, находящегося в ведении ответчика и Министерства обороны Российской Федерации. Полагает также нарушением своих процессуальных прав рассмотрение судом первой инстанции настоящего иска до рассмотрения дела N А51-34130/2014 по иску ИП Мамедова Р.С.О. о признании недействительной государственной регистрации права Администрации на земельный участок.
В судебном заседании представитель ИП Мамедова Р.С.О. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из приказа Министерства обороны СССР от 22.02.1997 N 75. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств удовлетворить, поскольку признал причины невозможности представления доказательств в суде первой инстанции уважительными.
Представитель Администрации по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Управления по апелляционной жалобе возражал по доводам отзыва на жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела. Указал, что документом, послужившим основанием для государственной регистрации права Администрации на земельный участок, является Приказ зам. Министра обороны Российской Федерации N 405 от 08.05.2013, в соответствии с которым предписано передать из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Уссурийский городской округ", в том числе, земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, в/г N 13. Указывает также, что Управление каких-либо сделок в отношении земельного участка с ответчиком не заключало. Обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по ПК) на основании обращения Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, распоряжением от 03.05.2012 N 125 проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с адресными ориентирами: Приморский край, г. Уссурийск, район улиц Комсомольская - Тургенева - Плантационная, используемым гражданином Мамедовым Рашидом Сулейман Оглы (акт проверки от 25.05.2012 N 98).
В ходе проверки установлено, что земельный участок общей площадью 4163 кв. м, расположенный по адресу: г. Уссурийск, ул. Комсомольская - Тургенева - Плантационная, категория земель: земли населенных пунктов, огорожен по периметру забором из металлического профиля, используется Мамедовым Р.С.О. для хранения автомобильного транспорта без правоустанавливающих документов. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 25.05.2012 в отношении Мамедова Р.С.О. по факту нарушения положений статьи 7.1 КоАП РФ.
28.05.2012 Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания N 14 по делу N 17, которым Мамедов Р.С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Управлением 28.05.2012 также выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства N 18, которым на Мамедова Р.С.О. возложена обязанность освободить используемый земельный участок до 28.06.2012.
28.06.2012 в ходе внеплановой проверки установлено, что предписание Управления от 28.05.2012 Мамедовым Р.С.О. не исполнено, в связи с чем предпринимателю было повторно вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства N 27 в срок до 30.07.2012, а предписанием от 30.07.2012 N 34 - в срок до 30.10.2012 в связи с неисполнением возложенной обязанности.
Постановлением главы администрации Уссурийского городского округа N 293 от 04.02.2013 "О формировании земельного участка с целью проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома", Управлению градостроительства Администрации поручено провести работы по формированию земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж 4), вид разрешенного использования - многоквартирные жилые дома, находящегося примерно в 30 м по направлению на запад от ориентира многоквартирный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Тургенева, 35, для строительства многоквартирного жилого дома.
Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации N 405 от 08.05.2013 "О передаче земельных участков в собственность муниципального образования "Уссурийский городской округ" Приморского края" из федеральной собственности в собственность муниципального образования передан ряд земельных участков, в том числе земельный участок с местонахождением: Приморский край, г. Уссурийск, в/г N 13 (пункт 24 Приложения к приказу).
По обращению МКП "Уссурийское архитектурно-производственное бюро" Уссурийского городского округа и в соответствии с Постановлением главы администрации Уссурийского городского округа N 293 от 04.02.2013 кадастровым инженером проведены работы по межеванию земельного участка, находящегося примерно в 30 м по направлению на запад от ориентира многоквартирный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Тургенева, 35, для строительства многоквартирного жилого дома, в связи с его образованием, о чем 22.08.2013 выдан межевой план земельного участка.
19.11.2013 Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по ПК выдан кадастровый паспорт земельного участка общей площадью 7489 кв. м+/-30 кв. м, кадастровый номер 25:34:000000:9217, местоположение: Приморский край, г. Уссурийск, в/г N 13.
04.12.2013 Управлением Росреестра по ПК Уссурийскому городскому округу выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АВ N 100908 на земельный участок с кадастровым N 25:34:000000:9217, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общей площадью 7489 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Уссурийск, в/г N 13 (далее - спорный земельный участок). Основанием регистрации права послужил Приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации N 405 от 08.05.2013.
Ссылаясь на то, что в настоящее время земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию на праве собственности, самовольно используется ИП Мамедовым Р.С.О. для размещения автомобильной стоянки (разборки) без правоустанавливающих документов, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривает, что нарушенное право на земельный участок, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, подлежит восстановлению. Кроме того, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, пресекаются посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗКа РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно части 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Право муниципального образования Уссурийский городской округ на спорный земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2013 серии 25-АВ N 100908, соответственно, у Администрации Уссурийского округа, осуществляющей права собственника от имени муниципального образования, имеется право на предъявление настоящего иска.
Из материалов дела следует, что факт самовольного занятия ответчиком земельного участка с адресными ориентирами: Приморский край, г. Уссурийск, район улиц Комсомольская - Тургенева - Плантационная, подтверждается обследованием специалистами Управления градостроительства Администрации, в результате которого установлено нахождение ограждения земельного участка (забор-металлопрофиль), расположение вывески на ограждении-заборе (авторазборка) с указанием часов работы, а также расположение на земельном участке деталей разобранных легковых и грузовых автотранспортных средств, нестационарных объектов (металлических гаражей). Результаты визуального осмотра земельного участка отражены в письме Управления градостроительства Администрации от 21.07.2014 с приложением фототаблицы.
Как следует из топографической съемки и каталога координат земельного участка с адресными ориентирами: Приморский край, г. Уссурийск, район улиц Комсомольская - Тургенева - Плантационная, выполненной МКП "Уссурийское архитектурно-производственное бюро" Уссурийского городского округа, площадь земельного участка, занятая под автомобильную стоянку, составляет 4219,55 кв. м без гаражей и соответствует координатам расположения земельного участка, отраженным в уточненных исковых требованиях.
Согласно представленной Управлением градостроительства Администрации графической схеме расположения земельного участка, земельный участок с адресными ориентирами: Приморский край, г. Уссурийск, район улиц Комсомольская - Тургенева - Плантационная (без гаражей) входит в границы спорного земельного участка с кадастровым номером 25:34:000000:9217.
Таким образом, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок, переданный в собственность Администрации на основании Приказа зам. Министра обороны Российской Федерации N 405 от 08.05.2013, не является земельным участком, занимаемым ответчиком, так как опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимых доказательств правомерного владения земельным участком площадью 4219,55 кв. м, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о самовольном занятии ИП Мамедовым Р.С.О. земельного участка с адресными ориентирами: Приморский край, г. Уссурийск, район улиц Комсомольская - Тургенева - Плантационная.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик занимает земельный участок на основании распоряжения Уссурийской КЭЧ Министерства обороны Российской Федерации, подлежит отклонению, так как представленный в материалы дела договор бессрочного пользования земельным участком от 04.03.2002 заключен между Уссурийской КЭЧ и Мамедовым Р.С.О. в отношении земельного участка иной площади (1591 кв. м), имеющего адресные ориентиры: г. Уссурийск, ул. Плантационная, 40, без указания на индивидуализирующие признаки предмета договора.
На основании статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего в период договорных отношений сторон, государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
Следовательно, индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его кадастрового учета. Земельный участок, не прошедший государственный кадастровый учет, не может являться объектом гражданско-правовых отношений и выступать предметом сделок.
Кроме того, согласно выписке из приказа Министра обороны СССР N 75 от 22.02.1977 начальник КЭЧ района имеет право использования земельных участков, состоящих на учете в КЭЧ района. Вместе с тем из указанной выписки не следует, что начальник КЭЧ наделен правомочием по распоряжению земельными участками, а, следовательно, и правомочием на подписание договора с ответчиком.
Не может служить основанием к отмене судебного акта и рассмотрение судом первой инстанции дела по существу вопреки ходатайству ответчика о приостановлении производства до рассмотрения дела N А51-34130/2014 по иску ИП Мамедова Р.С.О. о признании недействительной государственной регистрации права Администрации на спорный земельный участок, поскольку по смыслу статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом. Однако таких обстоятельств в данном случае не усматривается.
Нарушений судом первой инстанции процессуальных прав ответчика, предусмотренных статьей 41 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Мамедова Рашида Сулеймана Оглы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2015 по делу N А51-15364/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ

Судьи
Н.А.СКРИПКА
С.Б.КУЛТЫШЕВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)