Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Геберт Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Асташкиной О.Г., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> частную жалобу Г. на определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения С.К. и ее представителя А.,
установила:
С.К. обратилась в суд с иском к Г. о признании договоров купли-продажи квартиры и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок.
В судебном заседании С.К. и ее представитель заявили ходатайство о назначении по делу судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы с целью установления у истицы С.К. индивидуально-психологических особенностей личности, которые на момент совершения сделок могли привести к формированию у нее заблуждения относительно их существа или природы.
Представитель ответчика Г. возражал против проведения экспертизы.
Третьи лица - С.И. и представитель СНТ "Русские дали" заявленное ходатайство поддержали.
Определением суда от <данные изъяты> по данному делу назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено до окончания ее проведения.
Не согласившись с постановленным определением, Г. в частной жалобе просит о его отмене и возобновлении производства по делу.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно частям 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
В силу ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, в связи с чем суд, удовлетворяя ходатайство стороны истца о назначении судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения экспертизы по делу, поскольку для разрешения заявленных требований требуются специальные познания.
Доводы частной жалобы о том, что суд неправомерно приостановил производство по делу, не основан на нормах права, поскольку приостановление производства по делу на время проведения экспертизы не противоречит ч. 4 ст. 86, ст. 216 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о нецелесообразности назначения экспертизы, поскольку истица основывает свои требования не на ст. 177 ГК РФ, которая предусматривает основания для признания сделки недействительной ввиду того, что гражданин не был способен понимать свои действия, судебная коллегия отклоняет, поскольку решение вопроса о необходимости назначения по делу экспертизы является исключительной компетенцией суда первой инстанции, который определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Кроме того, в силу ст. ст. 104, 218, 331 ГПК РФ данное определение подлежит обжалованию только в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу.
На основании изложенного, определение постановлено в соответствии с нормами процессуального права, нарушений, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность вынесенного определения, судом допущено не было. Оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-19065/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-19065/2014
Судья Геберт Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Асташкиной О.Г., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> частную жалобу Г. на определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения С.К. и ее представителя А.,
установила:
С.К. обратилась в суд с иском к Г. о признании договоров купли-продажи квартиры и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок.
В судебном заседании С.К. и ее представитель заявили ходатайство о назначении по делу судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы с целью установления у истицы С.К. индивидуально-психологических особенностей личности, которые на момент совершения сделок могли привести к формированию у нее заблуждения относительно их существа или природы.
Представитель ответчика Г. возражал против проведения экспертизы.
Третьи лица - С.И. и представитель СНТ "Русские дали" заявленное ходатайство поддержали.
Определением суда от <данные изъяты> по данному делу назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено до окончания ее проведения.
Не согласившись с постановленным определением, Г. в частной жалобе просит о его отмене и возобновлении производства по делу.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно частям 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
В силу ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, в связи с чем суд, удовлетворяя ходатайство стороны истца о назначении судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения экспертизы по делу, поскольку для разрешения заявленных требований требуются специальные познания.
Доводы частной жалобы о том, что суд неправомерно приостановил производство по делу, не основан на нормах права, поскольку приостановление производства по делу на время проведения экспертизы не противоречит ч. 4 ст. 86, ст. 216 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о нецелесообразности назначения экспертизы, поскольку истица основывает свои требования не на ст. 177 ГК РФ, которая предусматривает основания для признания сделки недействительной ввиду того, что гражданин не был способен понимать свои действия, судебная коллегия отклоняет, поскольку решение вопроса о необходимости назначения по делу экспертизы является исключительной компетенцией суда первой инстанции, который определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Кроме того, в силу ст. ст. 104, 218, 331 ГПК РФ данное определение подлежит обжалованию только в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу.
На основании изложенного, определение постановлено в соответствии с нормами процессуального права, нарушений, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность вынесенного определения, судом допущено не было. Оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)