Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истице стало известно, что ее земельный участок занят другими землепользователями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Передреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Паршиной С.В., Петровой Н.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Г.В. к К.Т., Д., администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом Саратовской области о признании недействительным постановлений, признании недействительным договора аренды земельного участка, прекращении права аренды и права собственности на земельные участки, снятии с кадастрового учета, установлении местоположения границ земельного участка, по апелляционной жалобе Г.В. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения Г.В., ее представителя В., поддержавших доводы жалобы, представителя К.Т. - К.С., возражавшего относительно удовлетворения жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.В. обратилась в суд с иском к К.Т., Д., администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом Саратовской области о признании недействительным постановлений, признании недействительным договора аренды земельного участка, прекращении права аренды и права собственности на земельные участки, снятии с кадастрового учета, установлении местоположения границ земельного участка.
В обоснование требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.
Истцу стало известно, что ее земельный участок занят другими землепользователями К.А. и Д. Ответчику К.А. был предоставлен по договору аренды земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земельному участку присвоен кадастровый номер N.
Ответчик Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 945 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.
В настоящее время истец не может реализовать свое право собственности на принадлежащий ей земельный участок, поскольку ответчики заняли территорию земельного участка, установили на ней ограждения и гараж.
Истец просила суд (с учетом уточнения исковых требований):
признать недействительным постановления главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от <дата> N и от <дата> N о предоставлении К.А. в аренду сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв. м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
- признать недействительным договор аренды N от <дата> земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1000 кв. м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, уч. 27, заключенный между администрацией Саратовского муниципального района <адрес> и К.А.;
- прекратить у К.А. право аренды указанного земельного участка;
- прекратить существование земельного участка с кадастровым номером N;
- признать недействительным распоряжение комитета по управлению имуществом <адрес> N-р от <дата> о предоставлении ФИО10 в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:020208:105 общей площадью 945 кв. м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>;
- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 945 кв. м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, заключенный <дата> между комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО10;
- признать отсутствующим у ФИО10 право аренды указанного земельного участка;
- признать недействительным договор замены стороны в обязательстве от <дата> по договору аренды земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО10 и Д.;
- прекратить право собственности Д. на указанный земельный участок;
- прекратить существование земельного участка с кадастровым номером N
- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего на праве собственности Г.В.;
- внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N
устранить Г.В. препятствия в пользовании земельным участком путем возложения на К.Т. обязанности убрать с земельного участка принадлежащей ей гараж.
В ходе рассмотрения дела ответчик К.А. был заменен на его правопреемника К.Т.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2013 года Г.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истцом подана апелляционная жалоба и дополнения к ней на решение суда, в которых содержится просьба решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Истец полагает, что землеустроительные мероприятия по спорному земельному участку были проведены в соответствии с действующим на тот момент законодательством, что свидетельствует о формировании земельного участка как объекта земельных отношений. Из представленного топографо-геодезического плана с изображением границ земельного участка, по мнению автора жалобы, возможно установить местонахождение земельного участка и наложение на земельный участок истца земельных участков ответчиков, что было подтверждено заключением эксперта. Суд не принял во внимание, что администрация Саратовского муниципального района Саратовской области не имела права распоряжаться земельным участком, поскольку земельный участок, принадлежащий истцу, находится на территории Заводского района г. Саратова.
От представителя ответчика К.Т. - К.С. поступили возражения на апелляционную жалобу истца, в которых он просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая решение суда не подлежащим отмене.
В судебном заседании апелляционной инстанции Г.В. и ее представитель В. доводы жалобы поддержали, представитель К.Т. - К.С. возражал относительно удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, от К.Т. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов N от <дата> ФИО15 (наследодателю) отведен земельный участок площадью 1000 кв. м под строительство индивидуального жилого <адрес> <адрес>у <адрес>.
Во исполнение данного решения ФИО16 был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей со схематичным изображением земельного участка.
На основании решения органа кадастрового учета от <дата> в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке как ранее учтенном, участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N без описания границ и указания координат поворотных точек земельного участка.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО17 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.
<дата> ФИО19. умер, свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО20. (включая земельный участок) выдано <дата> на имя Г.В., право собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано <дата>.
Постановлениями главы администрации Саратовского муниципального района <адрес> N от <дата>, N от <дата> ФИО11 предоставлен в аренду сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> 27. В отношении земельного участка проведены землеустроительные мероприятия с определением координат, геодезических данных границ и поворотных точек, земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N
<дата> между администрацией Саратовского муниципального района <адрес> и ФИО11 заключен договор аренды земельного участка, произведена государственная регистрация договора аренды на земельный участок. <дата> ФИО11 умер, после него открылось наследство, в права наследства вступила К.Т.
Собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 945 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, является Д. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между Д. и администрацией муниципального образования "<адрес>".
Участок был сформирован в 2008 году, поставлен на кадастровый учет <дата>, распоряжением комитета по управлению имуществом <адрес> от 13 октября 2008 N земельный участок предоставлен ФИО10 в аренду сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды земельного участка между комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО10 заключен <дата>, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.
<дата> между ФИО10 и Д. был заключен договор замены стороны в обязательстве по договору аренды, регистрация права аренды на Д. произведена <дата>.
<дата> комитетом по земельным ресурсам администрации муниципального образования "<адрес>" было издано распоряжение N о предоставлении в собственность Д. земельного участка с кадастровым номером N
<дата> между комитетом по земельным ресурсам администрации муниципального образования "<адрес>" и Д. заключен договор купли-продажи данного земельного участка, переход права собственности зарегистрирован <дата>.
В силу ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статья 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Для постановки объекта на кадастровый учет заинтересованное лицо должно обратиться с заявлением и представить необходимые документы.
При постановке на учет земельного участка обязательным является предоставление в орган кадастрового учета межевого плана (ст. 22 указанного закона).
Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (части 1, 7, 9) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как видно из материалов дела, землеустроительные мероприятия по определению на местности границ земельного участка, принадлежащего истцу, после предоставления земельного участка наследодателю, а также на момент регистрации права собственности, на момент постановки земельного участка на кадастровый учет не проводились. В 2009 году кадастровый учет земельного участка осуществлялся в соответствии с положениями ст. 45 Федерального закона 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" как ранее учтенного земельного участка, без последующего уточнения границ.
Между тем ранее действовавшее законодательство (Земельный кодекс РСФСР, Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденная Роскомземом 09 марта 1992 года) предусматривало проведение землеустроительных мероприятий по выносу землеустроительных проектов в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков межевыми знаками установленного образца.
Границы земельных участков должны были устанавливаться специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам с участием землевладельцев (землепользователей) и смежных землепользователей.
По результатам землеустроительных мероприятий должен был составляться акт установления границ земельного участка с описанием положения границ на местности и передачей межевых знаков собственникам земли либо землевладельцам, а также должен был составляться чертеж границ земельного участка на основании натурных измерений и имеющихся планово-картографических материалов (пункты 2.4, 2.8 указанной Инструкции).
Аналогичные нормы, касающиеся установления и закрепления на местности границ земельного участка, были предусмотрены Инструкцией по межеванию земель, утвержденной комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года.
В материалах гражданского дела N по иску ФИО12 к ФИО11, администрации Саратовского муниципального района об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании постановления и договора аренды земельного участка недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, которое обозревалось судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, имеется акт от <дата> об отводе земельного участка ФИО12 по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>. В акте указаны размеры земельного участка и его площадь, к акту приложен план земельного участка, однако какие-либо координаты поворотных точек земельного участка в указанных документах отсутствуют.
Судом первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, была назначена землеустроительная экспертиза, экспертам представлены материалы гражданского дела (с кадастровыми делами на земельный участок истца и ответчиков).
В заключении от <дата> экспертами указаны предполагаемые геодезические данные земельного участка истца и предполагаемая площадь наложения земельных участков ответчиков на земельный участок истца, при этом в заключении содержится вывод о том, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и на местности не определены.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13 показала, что при выезде на местность для проведения экспертизы невозможно было определить границы земельного участка по имеющимся в деле документам, на местности границы земельного участка также отсутствовали, по представленному истцом чертежу, прилагаемому к государственному акту, границы земельного участка определить было невозможно. Геоданные земельного участка указаны экспертом в заключении исходя из предполагаемого местонахождения земельного участка, сообщенного истцом.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о недоказанности местоположения принадлежащего истцу земельного участка и факта нарушения его права собственности действиями ответчиков является законным и основанным на исследованных доказательствах. Представленный истцом топографо-геодезический план земельного участка, составленный ООО "Городской центр геодезии и землеустройства", не мог быть положен в основу судебного решения, поскольку на местности и в государственном кадастре недвижимости отсутствуют объективные данные, на основании которых мог быть составлен топографо-геодезический план участка, земельный участок как объект гражданских и земельных правоотношений не сформирован.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1672
Требование: О признании недействительными постановлений, признании недействительным договора аренды земельного участка, прекращении права аренды и права собственности на земельные участки, снятии с кадастрового учета, установлении местоположения границ земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истице стало известно, что ее земельный участок занят другими землепользователями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1672
Судья: Передреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Паршиной С.В., Петровой Н.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Г.В. к К.Т., Д., администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом Саратовской области о признании недействительным постановлений, признании недействительным договора аренды земельного участка, прекращении права аренды и права собственности на земельные участки, снятии с кадастрового учета, установлении местоположения границ земельного участка, по апелляционной жалобе Г.В. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения Г.В., ее представителя В., поддержавших доводы жалобы, представителя К.Т. - К.С., возражавшего относительно удовлетворения жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.В. обратилась в суд с иском к К.Т., Д., администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом Саратовской области о признании недействительным постановлений, признании недействительным договора аренды земельного участка, прекращении права аренды и права собственности на земельные участки, снятии с кадастрового учета, установлении местоположения границ земельного участка.
В обоснование требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.
Истцу стало известно, что ее земельный участок занят другими землепользователями К.А. и Д. Ответчику К.А. был предоставлен по договору аренды земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земельному участку присвоен кадастровый номер N.
Ответчик Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 945 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.
В настоящее время истец не может реализовать свое право собственности на принадлежащий ей земельный участок, поскольку ответчики заняли территорию земельного участка, установили на ней ограждения и гараж.
Истец просила суд (с учетом уточнения исковых требований):
признать недействительным постановления главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от <дата> N и от <дата> N о предоставлении К.А. в аренду сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв. м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
- признать недействительным договор аренды N от <дата> земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1000 кв. м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, уч. 27, заключенный между администрацией Саратовского муниципального района <адрес> и К.А.;
- прекратить у К.А. право аренды указанного земельного участка;
- прекратить существование земельного участка с кадастровым номером N;
- признать недействительным распоряжение комитета по управлению имуществом <адрес> N-р от <дата> о предоставлении ФИО10 в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:020208:105 общей площадью 945 кв. м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>;
- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 945 кв. м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, заключенный <дата> между комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО10;
- признать отсутствующим у ФИО10 право аренды указанного земельного участка;
- признать недействительным договор замены стороны в обязательстве от <дата> по договору аренды земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО10 и Д.;
- прекратить право собственности Д. на указанный земельный участок;
- прекратить существование земельного участка с кадастровым номером N
- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего на праве собственности Г.В.;
- внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N
устранить Г.В. препятствия в пользовании земельным участком путем возложения на К.Т. обязанности убрать с земельного участка принадлежащей ей гараж.
В ходе рассмотрения дела ответчик К.А. был заменен на его правопреемника К.Т.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2013 года Г.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истцом подана апелляционная жалоба и дополнения к ней на решение суда, в которых содержится просьба решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Истец полагает, что землеустроительные мероприятия по спорному земельному участку были проведены в соответствии с действующим на тот момент законодательством, что свидетельствует о формировании земельного участка как объекта земельных отношений. Из представленного топографо-геодезического плана с изображением границ земельного участка, по мнению автора жалобы, возможно установить местонахождение земельного участка и наложение на земельный участок истца земельных участков ответчиков, что было подтверждено заключением эксперта. Суд не принял во внимание, что администрация Саратовского муниципального района Саратовской области не имела права распоряжаться земельным участком, поскольку земельный участок, принадлежащий истцу, находится на территории Заводского района г. Саратова.
От представителя ответчика К.Т. - К.С. поступили возражения на апелляционную жалобу истца, в которых он просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая решение суда не подлежащим отмене.
В судебном заседании апелляционной инстанции Г.В. и ее представитель В. доводы жалобы поддержали, представитель К.Т. - К.С. возражал относительно удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, от К.Т. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов N от <дата> ФИО15 (наследодателю) отведен земельный участок площадью 1000 кв. м под строительство индивидуального жилого <адрес> <адрес>у <адрес>.
Во исполнение данного решения ФИО16 был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей со схематичным изображением земельного участка.
На основании решения органа кадастрового учета от <дата> в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке как ранее учтенном, участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N без описания границ и указания координат поворотных точек земельного участка.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО17 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.
<дата> ФИО19. умер, свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО20. (включая земельный участок) выдано <дата> на имя Г.В., право собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано <дата>.
Постановлениями главы администрации Саратовского муниципального района <адрес> N от <дата>, N от <дата> ФИО11 предоставлен в аренду сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> 27. В отношении земельного участка проведены землеустроительные мероприятия с определением координат, геодезических данных границ и поворотных точек, земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N
<дата> между администрацией Саратовского муниципального района <адрес> и ФИО11 заключен договор аренды земельного участка, произведена государственная регистрация договора аренды на земельный участок. <дата> ФИО11 умер, после него открылось наследство, в права наследства вступила К.Т.
Собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 945 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, является Д. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между Д. и администрацией муниципального образования "<адрес>".
Участок был сформирован в 2008 году, поставлен на кадастровый учет <дата>, распоряжением комитета по управлению имуществом <адрес> от 13 октября 2008 N земельный участок предоставлен ФИО10 в аренду сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды земельного участка между комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО10 заключен <дата>, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.
<дата> между ФИО10 и Д. был заключен договор замены стороны в обязательстве по договору аренды, регистрация права аренды на Д. произведена <дата>.
<дата> комитетом по земельным ресурсам администрации муниципального образования "<адрес>" было издано распоряжение N о предоставлении в собственность Д. земельного участка с кадастровым номером N
<дата> между комитетом по земельным ресурсам администрации муниципального образования "<адрес>" и Д. заключен договор купли-продажи данного земельного участка, переход права собственности зарегистрирован <дата>.
В силу ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статья 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Для постановки объекта на кадастровый учет заинтересованное лицо должно обратиться с заявлением и представить необходимые документы.
При постановке на учет земельного участка обязательным является предоставление в орган кадастрового учета межевого плана (ст. 22 указанного закона).
Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (части 1, 7, 9) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как видно из материалов дела, землеустроительные мероприятия по определению на местности границ земельного участка, принадлежащего истцу, после предоставления земельного участка наследодателю, а также на момент регистрации права собственности, на момент постановки земельного участка на кадастровый учет не проводились. В 2009 году кадастровый учет земельного участка осуществлялся в соответствии с положениями ст. 45 Федерального закона 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" как ранее учтенного земельного участка, без последующего уточнения границ.
Между тем ранее действовавшее законодательство (Земельный кодекс РСФСР, Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденная Роскомземом 09 марта 1992 года) предусматривало проведение землеустроительных мероприятий по выносу землеустроительных проектов в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков межевыми знаками установленного образца.
Границы земельных участков должны были устанавливаться специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам с участием землевладельцев (землепользователей) и смежных землепользователей.
По результатам землеустроительных мероприятий должен был составляться акт установления границ земельного участка с описанием положения границ на местности и передачей межевых знаков собственникам земли либо землевладельцам, а также должен был составляться чертеж границ земельного участка на основании натурных измерений и имеющихся планово-картографических материалов (пункты 2.4, 2.8 указанной Инструкции).
Аналогичные нормы, касающиеся установления и закрепления на местности границ земельного участка, были предусмотрены Инструкцией по межеванию земель, утвержденной комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года.
В материалах гражданского дела N по иску ФИО12 к ФИО11, администрации Саратовского муниципального района об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании постановления и договора аренды земельного участка недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, которое обозревалось судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, имеется акт от <дата> об отводе земельного участка ФИО12 по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>. В акте указаны размеры земельного участка и его площадь, к акту приложен план земельного участка, однако какие-либо координаты поворотных точек земельного участка в указанных документах отсутствуют.
Судом первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, была назначена землеустроительная экспертиза, экспертам представлены материалы гражданского дела (с кадастровыми делами на земельный участок истца и ответчиков).
В заключении от <дата> экспертами указаны предполагаемые геодезические данные земельного участка истца и предполагаемая площадь наложения земельных участков ответчиков на земельный участок истца, при этом в заключении содержится вывод о том, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и на местности не определены.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13 показала, что при выезде на местность для проведения экспертизы невозможно было определить границы земельного участка по имеющимся в деле документам, на местности границы земельного участка также отсутствовали, по представленному истцом чертежу, прилагаемому к государственному акту, границы земельного участка определить было невозможно. Геоданные земельного участка указаны экспертом в заключении исходя из предполагаемого местонахождения земельного участка, сообщенного истцом.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о недоказанности местоположения принадлежащего истцу земельного участка и факта нарушения его права собственности действиями ответчиков является законным и основанным на исследованных доказательствах. Представленный истцом топографо-геодезический план земельного участка, составленный ООО "Городской центр геодезии и землеустройства", не мог быть положен в основу судебного решения, поскольку на местности и в государственном кадастре недвижимости отсутствуют объективные данные, на основании которых мог быть составлен топографо-геодезический план участка, земельный участок как объект гражданских и земельных правоотношений не сформирован.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)