Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.А. Логвиненко
Судей: А.А. Шведова, Е.О. Никитина
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Ричезза": представитель не явился
от Администрации города Владивостока: Грачева А.Ю, представитель по доверенности от 30.12.2013
от Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока: Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 17.12.2013
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Владивостока
на решение от 25.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014
по делу N А51-27677/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья И.С. Чугаева, в апелляционном суде - судьи: О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова, Е.Н. Номоконова
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ричезза"
к Администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Ричезза" (ОГРН 1122536012059, ИНН 2536258742; 690106, г. Владивосток, ул. Нерчинская, 10, 203; далее - ООО "Ричезза", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783; 690950, г. Владивосток, проспект Океанский, 20; далее - Администрация), изложенного в письме от 23.07.2013 N 18600/20у, и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, ИНН 2536216076; 690091, г. Владивосток, проспект Океанский, 20; далее - УГА г. Владивостока, Управление) утвердить и выдать обществу схему расположения на кадастровой карте территории земельного участка площадью 177 кв. м, расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Шошина, 17б, для целей, не связанных со строительством (размещения торгового павильона).
Решением суда от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Администрация просит состоявшиеся решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению Администрации, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель Администрации и Управления поддержала правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе Администрации.
ООО "Ричезза", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу не представило, ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не заявило.
Изучив материалы дела, заслушав в заседании суда пояснения представителя Администрации и УГА г. Владивостока, исходя из доводов кассационной жалобы, и, проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 17.05.2013 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 177 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шошина, 17б, для целей, не связанных со строительством, - размещение торгового павильона, приложив к заявлению копии регистрационных и учредительных документов, кадастровый план территории, топосъемку, проект схемы расположения испрашиваемого земельного участка.
Заявление ООО "Ричезза" с пакетом документов направлены Департаментом в Администрацию, которая письмом от 23.07.2013 N 18600/20у отказала обществу в утверждении схемы расположения земельного участка по мотивам наличия в границах формируемого земельного участка проезда смежных землепользователей, что является территорией общего пользования, обозначенной на схеме топографическим обозначением с литером Щ.
Посчитав указанный отказ Администрации не соответствующим Земельному законодательству и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. При этом, в силу части 4 статьи 200 и частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также одновременно с этим нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в соответствии с пунктом 2 которой граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
При этом в указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 названной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Как установлено судами, заявление общества, поданное в мае 2013 года в Департамент, о предоставлении в аренду спорного земельного участка площадью 177 кв. м в районе ул. Шошина, 17б в г. Владивостоке для целей размещения торгового павильона, соответствовало требованиям статьи 34 ЗК РФ, в связи с чем направлено Департаментом в Администрацию для подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка.
Однако Администрацией в нарушение требований пункта 4 статьи 34 ЗК РФ земельный участок по заявлению ООО "Ричезза" не формировался. Проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленный заявителем, отклонен Администрацией в связи с нахождением испрашиваемого участка в границах территории общего пользования.
Арбитражные суды, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями названных норм материального права, пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не соблюден порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. При этом в материалы дела не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности сформировать земельный участок с указанным обществом местоположением и размерами, в соответствии с требованиями ЗК РФ.
Как видно из материалов дела, земельный участок заявителя с двух сторон ограничен дорогами, обозначенными литером А, и находится за границами красных линий. С одной из сторон земельный участок налагается на территорию, обозначенную литером Щ, однако указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о невозможности предоставления земельного участка для размещения торгового павильона.
Между тем, анализируя нормы статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 81, 85 ЗК РФ, а также, основываясь на материалах дела, арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу, что в указанном обществом районе расположен только один объект, обозначенный как МН, который примыкает к спорному земельному участку. К указанному объекту имеются подъезды с трех сторон, что Администрацией документально не опровергалось. Согласно ситуационному плану земельного участка его формирование предполагает сохранение проезда к данному объекту и с четвертой стороны.
Кроме того, суды сделали верный вывод о недоказанности Администрацией факта нахождения пешеходных троп, проходящих через спорный земельный участок, либо нахождения на спорном земельном участке проезда, сквера, парка или иной территории общего пользования, либо красной линии. Судами установлено, что нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц в связи с формированием земельного участка ООО "Ричезза" не имеется.
Таким образом, указанные Администрацией обстоятельства в качестве оснований для отказа обществу в утверждении и выдаче схемы расположения спорного земельного участка исследованы арбитражными судами и признаны несостоятельными.
С учетом изложенного, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований у Администрации для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, как следствие этому правомерно удовлетворили заявление ООО "Ричезза", возложив на Управление обязанность по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 117 кв. м, расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Шошина, 17б.
Доводы Администрации, дословно повторяющие доводы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана правовая оценка с учетом обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств.
Новых аргументов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А51-27677/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.А.ЛОГВИНЕНКО
Судьи
А.А.ШВЕДОВ
Е.О.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2014 N Ф03-2433/2014 ПО ДЕЛУ N А51-27677/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. N Ф03-2433/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.А. Логвиненко
Судей: А.А. Шведова, Е.О. Никитина
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Ричезза": представитель не явился
от Администрации города Владивостока: Грачева А.Ю, представитель по доверенности от 30.12.2013
от Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока: Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 17.12.2013
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Владивостока
на решение от 25.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014
по делу N А51-27677/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья И.С. Чугаева, в апелляционном суде - судьи: О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова, Е.Н. Номоконова
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ричезза"
к Администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Ричезза" (ОГРН 1122536012059, ИНН 2536258742; 690106, г. Владивосток, ул. Нерчинская, 10, 203; далее - ООО "Ричезза", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783; 690950, г. Владивосток, проспект Океанский, 20; далее - Администрация), изложенного в письме от 23.07.2013 N 18600/20у, и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, ИНН 2536216076; 690091, г. Владивосток, проспект Океанский, 20; далее - УГА г. Владивостока, Управление) утвердить и выдать обществу схему расположения на кадастровой карте территории земельного участка площадью 177 кв. м, расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Шошина, 17б, для целей, не связанных со строительством (размещения торгового павильона).
Решением суда от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Администрация просит состоявшиеся решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению Администрации, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель Администрации и Управления поддержала правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе Администрации.
ООО "Ричезза", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу не представило, ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не заявило.
Изучив материалы дела, заслушав в заседании суда пояснения представителя Администрации и УГА г. Владивостока, исходя из доводов кассационной жалобы, и, проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 17.05.2013 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 177 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шошина, 17б, для целей, не связанных со строительством, - размещение торгового павильона, приложив к заявлению копии регистрационных и учредительных документов, кадастровый план территории, топосъемку, проект схемы расположения испрашиваемого земельного участка.
Заявление ООО "Ричезза" с пакетом документов направлены Департаментом в Администрацию, которая письмом от 23.07.2013 N 18600/20у отказала обществу в утверждении схемы расположения земельного участка по мотивам наличия в границах формируемого земельного участка проезда смежных землепользователей, что является территорией общего пользования, обозначенной на схеме топографическим обозначением с литером Щ.
Посчитав указанный отказ Администрации не соответствующим Земельному законодательству и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. При этом, в силу части 4 статьи 200 и частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также одновременно с этим нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в соответствии с пунктом 2 которой граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
При этом в указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 названной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Как установлено судами, заявление общества, поданное в мае 2013 года в Департамент, о предоставлении в аренду спорного земельного участка площадью 177 кв. м в районе ул. Шошина, 17б в г. Владивостоке для целей размещения торгового павильона, соответствовало требованиям статьи 34 ЗК РФ, в связи с чем направлено Департаментом в Администрацию для подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка.
Однако Администрацией в нарушение требований пункта 4 статьи 34 ЗК РФ земельный участок по заявлению ООО "Ричезза" не формировался. Проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленный заявителем, отклонен Администрацией в связи с нахождением испрашиваемого участка в границах территории общего пользования.
Арбитражные суды, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями названных норм материального права, пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не соблюден порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. При этом в материалы дела не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности сформировать земельный участок с указанным обществом местоположением и размерами, в соответствии с требованиями ЗК РФ.
Как видно из материалов дела, земельный участок заявителя с двух сторон ограничен дорогами, обозначенными литером А, и находится за границами красных линий. С одной из сторон земельный участок налагается на территорию, обозначенную литером Щ, однако указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о невозможности предоставления земельного участка для размещения торгового павильона.
Между тем, анализируя нормы статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 81, 85 ЗК РФ, а также, основываясь на материалах дела, арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу, что в указанном обществом районе расположен только один объект, обозначенный как МН, который примыкает к спорному земельному участку. К указанному объекту имеются подъезды с трех сторон, что Администрацией документально не опровергалось. Согласно ситуационному плану земельного участка его формирование предполагает сохранение проезда к данному объекту и с четвертой стороны.
Кроме того, суды сделали верный вывод о недоказанности Администрацией факта нахождения пешеходных троп, проходящих через спорный земельный участок, либо нахождения на спорном земельном участке проезда, сквера, парка или иной территории общего пользования, либо красной линии. Судами установлено, что нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц в связи с формированием земельного участка ООО "Ричезза" не имеется.
Таким образом, указанные Администрацией обстоятельства в качестве оснований для отказа обществу в утверждении и выдаче схемы расположения спорного земельного участка исследованы арбитражными судами и признаны несостоятельными.
С учетом изложенного, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований у Администрации для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, как следствие этому правомерно удовлетворили заявление ООО "Ричезза", возложив на Управление обязанность по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 117 кв. м, расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Шошина, 17б.
Доводы Администрации, дословно повторяющие доводы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана правовая оценка с учетом обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств.
Новых аргументов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А51-27677/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.А.ЛОГВИНЕНКО
Судьи
А.А.ШВЕДОВ
Е.О.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)