Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.,
при участии:
от истца: Ивановой Ю.Ю., доверенность от 21.08.2014 года,
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Суетского района Алтайского края
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2014 года по делу N А03-4871/2014 (судья Бояркова Т.В.)
по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коробовой Людмилы Владимировны (ИНН 223800133388, ОГРН 306223507300100, 658690, Алтайский край, Суетский район, пос. Михайловка, ул. Молодежная, 8)
к Администрации Суетского района Алтайского края (ИНН 2275000552, ОГРН 1022201981614,, 658690, Алтайский край, Суетский район, с. Верх-Суетка)
о признании договора аренды земельных участков N 4-13-В от 11.03.2013 года, недействительным,
установил:
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Коробова Людмила Владимировна (далее - ИП Коробова Л.В.) обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Суетского района Алтайского края (далее - Администрация) о признании договора аренды земельных участков N 4-13-В от 11.03.2013 года недействительным.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, Администрация просит отменить судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Какого-либо умаления прав истца предоставлением земельного участка в аренду Администрацией не произведено; истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
ИП Коробова Л.В. в возражениях на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда первой инстанции просила оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 11 марта 2013 года между ИП Коробовой Л.В. (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 733,6 га (рабочие участки N 97 - 45 га, N 98 - 25 га, N 70 - 0,5 га, N 58 - 6,5 га, N 71 - 8,9 га, N 81 - 49,4 га, N 85 - 63,2 га, N 67 - 38,5 га, N 91 - 14,6 га, N 60 - 68 га, N 65 - 43 га, N 80 - 71 га, N 82 - 24 га, N 83 - 24 га, N 54 - 70 га, N 55 - 70 га, N 56 - 52 га, N 53 - 80 га, в том числе пашня - 733,6 га, расположенные в границах Боронского сельсовета Суетского района Алтайского края.
Срок действия договора установлен до 30 ноября 2013 года.
Указывая на отсутствие у Администрации полномочий на заключение договора аренды спорных земельных участков, являющихся невостребованными земельными долями, ИП Коробова Л.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика в момент заключения спорного договора права собственности на имущество, передаваемое в аренду.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.
Частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что на момент заключения спорного договора аренды право собственности на невостребованные доли в соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101 ФЗ за ответчиком признано не было.
Вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 14 апреля 2014 года признано право собственности муниципального образования Боронский сельсовет Суетского района Алтайского края на 42 земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза имени Тельмана, расположенного на территории Боронского сельсовета Суетского района Алтайского края с кадастровым номером 22:45:060404:6, признанных в законном порядке невостребованными размером по 18,8 гектар с оценкой 413 баллогектар каждая, ранее принадлежавших иным лицам.
Из материалов дела следует, что указанные земельные участки были переданы Администрацией ИП Коробовой Л.В. в аренду на основании спорного договора N 4-13-В о 11.03.2013 года.
Следовательно, Администрация передала в аренду земельный участок, состоящий из земель невостребованных долей, собственниками которых являлись физические лица. Земельный участок, передаваемый в аренду, в нарушении Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не был сформирован и поставлен на кадастровый учет.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении договора аренды земельных участков N 4-13-В о 11.03.2013 года были нарушены требования Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
С учетом указанного суд правомерно признал договор аренды земельных участков N 4-13-В о 11.03.2013 года недействительным.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды, заключенный с ИП Коробовой Л.В., прекратил свое действие 30.11.2013, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пунктом 1 статьи 167 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не влияют на правильность принятого судебного акта и не опровергают выводы суда первой инстанции.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2014 года по делу N А03-4871/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N А03-4871/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N А03-4871/2014
резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.,
при участии:
от истца: Ивановой Ю.Ю., доверенность от 21.08.2014 года,
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Суетского района Алтайского края
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2014 года по делу N А03-4871/2014 (судья Бояркова Т.В.)
по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коробовой Людмилы Владимировны (ИНН 223800133388, ОГРН 306223507300100, 658690, Алтайский край, Суетский район, пос. Михайловка, ул. Молодежная, 8)
к Администрации Суетского района Алтайского края (ИНН 2275000552, ОГРН 1022201981614,, 658690, Алтайский край, Суетский район, с. Верх-Суетка)
о признании договора аренды земельных участков N 4-13-В от 11.03.2013 года, недействительным,
установил:
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Коробова Людмила Владимировна (далее - ИП Коробова Л.В.) обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Суетского района Алтайского края (далее - Администрация) о признании договора аренды земельных участков N 4-13-В от 11.03.2013 года недействительным.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, Администрация просит отменить судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Какого-либо умаления прав истца предоставлением земельного участка в аренду Администрацией не произведено; истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
ИП Коробова Л.В. в возражениях на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда первой инстанции просила оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 11 марта 2013 года между ИП Коробовой Л.В. (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 733,6 га (рабочие участки N 97 - 45 га, N 98 - 25 га, N 70 - 0,5 га, N 58 - 6,5 га, N 71 - 8,9 га, N 81 - 49,4 га, N 85 - 63,2 га, N 67 - 38,5 га, N 91 - 14,6 га, N 60 - 68 га, N 65 - 43 га, N 80 - 71 га, N 82 - 24 га, N 83 - 24 га, N 54 - 70 га, N 55 - 70 га, N 56 - 52 га, N 53 - 80 га, в том числе пашня - 733,6 га, расположенные в границах Боронского сельсовета Суетского района Алтайского края.
Срок действия договора установлен до 30 ноября 2013 года.
Указывая на отсутствие у Администрации полномочий на заключение договора аренды спорных земельных участков, являющихся невостребованными земельными долями, ИП Коробова Л.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика в момент заключения спорного договора права собственности на имущество, передаваемое в аренду.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.
Частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что на момент заключения спорного договора аренды право собственности на невостребованные доли в соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101 ФЗ за ответчиком признано не было.
Вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 14 апреля 2014 года признано право собственности муниципального образования Боронский сельсовет Суетского района Алтайского края на 42 земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза имени Тельмана, расположенного на территории Боронского сельсовета Суетского района Алтайского края с кадастровым номером 22:45:060404:6, признанных в законном порядке невостребованными размером по 18,8 гектар с оценкой 413 баллогектар каждая, ранее принадлежавших иным лицам.
Из материалов дела следует, что указанные земельные участки были переданы Администрацией ИП Коробовой Л.В. в аренду на основании спорного договора N 4-13-В о 11.03.2013 года.
Следовательно, Администрация передала в аренду земельный участок, состоящий из земель невостребованных долей, собственниками которых являлись физические лица. Земельный участок, передаваемый в аренду, в нарушении Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не был сформирован и поставлен на кадастровый учет.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении договора аренды земельных участков N 4-13-В о 11.03.2013 года были нарушены требования Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
С учетом указанного суд правомерно признал договор аренды земельных участков N 4-13-В о 11.03.2013 года недействительным.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды, заключенный с ИП Коробовой Л.В., прекратил свое действие 30.11.2013, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пунктом 1 статьи 167 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не влияют на правильность принятого судебного акта и не опровергают выводы суда первой инстанции.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2014 года по делу N А03-4871/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)