Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании недвижимостью, захватив часть земельного участка, что привело к уменьшению фактической площади земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Висиханов З.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.
судей Юсуповой Л.А-В., Довлетмерзаева В.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, сносе незавершенного строения и сносе самовольно возведенной постройки
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Грозненского районного суда Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО12-В., объяснения ФИО1, его представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО2, его представителя ФИО8, представителя администрации Старо-Атагинского сельского поселения ФИО9 и представителя администрации Грозненского муниципального района ФИО10, полагавших решение суда законным, обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, сносе незавершенного строения и сносе самовольно возведенной постройки, ссылаясь на то, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Старо-Атагинского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики ему принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования выкупленный им в собственность земельный участок площадью 2462 кв. м, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. На указанный земельный участок у него имеются следующие правоустанавливающие документы: свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ; межевой план с уточнением местоположения границы и площади земельного участка; кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью 176 кв. м. Ответчик ФИО2 чинит ему препятствия в пользовании указанной недвижимостью, захватив часть земельного участка площадью 600 кв. м, что привело к уменьшению фактической площади земельного участка. На спорном земельном участке ответчик самовольно возвел хозяйственные постройки, заложил фундамент под строительство дома.
ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании недействительными выписок из похозяйственной книги и аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок.
В своих исковых требованиях ссылается на то, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Старо-Атагинского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики, ему принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м по <адрес> (3а) в <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов, о чем сделана запись в похозяйственной книге N на странице 154 по лицевому счету 35. Земельный участок площадью 2462 кв. м раньше принадлежал его дяде и дедушке ФИО1 - ФИО13 Х.-М., у которого было четверо сыновей: Ш., М., Л.-А. и И. Весь земельный участок был завещан одному из сыновей М., который в 1994 году разделил его на четыре равные части между братьями. Отцу ФИО1 была отведена 1/4 доля земельного участка, другие две доли достались Л.-А. и И. Спорный земельный участок он приобрел у своего племянника и сына ФИО11, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежной суммы. Указанный земельный участок расположен с тыльной стороны принадлежащего ему земельного участка. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок площадью 2462 кв. м зарегистрировано за ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ. Такая выписка администрацией Старо-Атагинского сельского поселения не выдавалась. В представленной суду выписке от ДД.ММ.ГГГГ N площадь спорного земельного участка не указана, однако в аналогичной выписке, представленной ФИО1 в кадастровую палату указана площадь спорного земельного участка 2462 кв. м. В представленной ФИО1 в БТИ по Чеченской Республике выписке N от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного земельного участка указана 1500 кв. м. А из сведений, представленных суду администрацией Грозненского муниципального района Чеченской Республики, следует, что ФИО1 на спорный земельный участок выдана выписка N от ДД.ММ.ГГГГ, где указана площадь 1000 кв. м. Постройки на спорном земельном участке имелись на момент приобретения им указанного земельного участка. В связи с изложенным просит суд признать недействительными выписки из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 22462 кв. м и аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок.
Решением Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречный иск ФИО2 удовлетворен, судом в этой части постановлено:
- - признать недействительными выписки из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 2462 кв. м, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, выданные ФИО1 администрацией Старо-Атагинского сельского поселения;
- - аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 2462 кв. м, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Как усматривается из материалов дела, установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, земельный участок площадью 2462 кв. м с имеющимися на нем постройками принадлежал деду ФИО1 - ФИО13 Х.-М., который завещал одному из своих сыновей - ФИО13 М. А тот в свою очередь земельный участок поделил на равные части между четырьмя братьями: им самим, Ш., Л.-А. и И. Право собственности на землю и домовладение не зарегистрировано.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО13 Х.-М. умер в 1984 году, ФИО13 И. - в 2000 году, отец истца ФИО1 - Д.Ш. - в 2001 году, ФИО13 М. - в 2010 году. После их смерти наследственное имущество наследниками не оформлено.
Как следует из материалов дела выписка из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Старо-Атагинского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики ФИО1 не выдавалась. ФИО1 администрацией Старо-Атагинского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики выдана выписка из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где указана площадь 1000 кв. м.
Право собственности на земельный участок по указанному адресу зарегистрировано за ФИО1 в едином государственном реестре прав на основании выписки из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку достаточных доказательств того, что спорный земельный участок принадлежит ему, им не представлены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции следовало при рассмотрении дела признать недействительной выписку N от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на спорный земельный участок ФИО2, находит несостоятельными, поскольку такие исковые требования в рамках настоящего дела не заявлены.
Кроме того, доказательств в опровержение приобретения ФИО2 спорного земельного участка стороной истца не представлены.
Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального и материального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, сносе незавершенного строения и сносе самовольно возведенной постройки оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1103/14
Требование: Об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, сносе незавершенного строения и сносе самовольно возведенной постройки.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании недвижимостью, захватив часть земельного участка, что привело к уменьшению фактической площади земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-1103/14
Судья: Висиханов З.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.
судей Юсуповой Л.А-В., Довлетмерзаева В.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, сносе незавершенного строения и сносе самовольно возведенной постройки
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Грозненского районного суда Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО12-В., объяснения ФИО1, его представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО2, его представителя ФИО8, представителя администрации Старо-Атагинского сельского поселения ФИО9 и представителя администрации Грозненского муниципального района ФИО10, полагавших решение суда законным, обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, сносе незавершенного строения и сносе самовольно возведенной постройки, ссылаясь на то, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Старо-Атагинского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики ему принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования выкупленный им в собственность земельный участок площадью 2462 кв. м, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. На указанный земельный участок у него имеются следующие правоустанавливающие документы: свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ; межевой план с уточнением местоположения границы и площади земельного участка; кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью 176 кв. м. Ответчик ФИО2 чинит ему препятствия в пользовании указанной недвижимостью, захватив часть земельного участка площадью 600 кв. м, что привело к уменьшению фактической площади земельного участка. На спорном земельном участке ответчик самовольно возвел хозяйственные постройки, заложил фундамент под строительство дома.
ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании недействительными выписок из похозяйственной книги и аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок.
В своих исковых требованиях ссылается на то, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Старо-Атагинского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики, ему принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м по <адрес> (3а) в <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов, о чем сделана запись в похозяйственной книге N на странице 154 по лицевому счету 35. Земельный участок площадью 2462 кв. м раньше принадлежал его дяде и дедушке ФИО1 - ФИО13 Х.-М., у которого было четверо сыновей: Ш., М., Л.-А. и И. Весь земельный участок был завещан одному из сыновей М., который в 1994 году разделил его на четыре равные части между братьями. Отцу ФИО1 была отведена 1/4 доля земельного участка, другие две доли достались Л.-А. и И. Спорный земельный участок он приобрел у своего племянника и сына ФИО11, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежной суммы. Указанный земельный участок расположен с тыльной стороны принадлежащего ему земельного участка. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок площадью 2462 кв. м зарегистрировано за ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ. Такая выписка администрацией Старо-Атагинского сельского поселения не выдавалась. В представленной суду выписке от ДД.ММ.ГГГГ N площадь спорного земельного участка не указана, однако в аналогичной выписке, представленной ФИО1 в кадастровую палату указана площадь спорного земельного участка 2462 кв. м. В представленной ФИО1 в БТИ по Чеченской Республике выписке N от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного земельного участка указана 1500 кв. м. А из сведений, представленных суду администрацией Грозненского муниципального района Чеченской Республики, следует, что ФИО1 на спорный земельный участок выдана выписка N от ДД.ММ.ГГГГ, где указана площадь 1000 кв. м. Постройки на спорном земельном участке имелись на момент приобретения им указанного земельного участка. В связи с изложенным просит суд признать недействительными выписки из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 22462 кв. м и аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок.
Решением Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречный иск ФИО2 удовлетворен, судом в этой части постановлено:
- - признать недействительными выписки из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 2462 кв. м, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, выданные ФИО1 администрацией Старо-Атагинского сельского поселения;
- - аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 2462 кв. м, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Как усматривается из материалов дела, установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, земельный участок площадью 2462 кв. м с имеющимися на нем постройками принадлежал деду ФИО1 - ФИО13 Х.-М., который завещал одному из своих сыновей - ФИО13 М. А тот в свою очередь земельный участок поделил на равные части между четырьмя братьями: им самим, Ш., Л.-А. и И. Право собственности на землю и домовладение не зарегистрировано.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО13 Х.-М. умер в 1984 году, ФИО13 И. - в 2000 году, отец истца ФИО1 - Д.Ш. - в 2001 году, ФИО13 М. - в 2010 году. После их смерти наследственное имущество наследниками не оформлено.
Как следует из материалов дела выписка из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Старо-Атагинского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики ФИО1 не выдавалась. ФИО1 администрацией Старо-Атагинского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики выдана выписка из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где указана площадь 1000 кв. м.
Право собственности на земельный участок по указанному адресу зарегистрировано за ФИО1 в едином государственном реестре прав на основании выписки из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку достаточных доказательств того, что спорный земельный участок принадлежит ему, им не представлены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции следовало при рассмотрении дела признать недействительной выписку N от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на спорный земельный участок ФИО2, находит несостоятельными, поскольку такие исковые требования в рамках настоящего дела не заявлены.
Кроме того, доказательств в опровержение приобретения ФИО2 спорного земельного участка стороной истца не представлены.
Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального и материального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, сносе незавершенного строения и сносе самовольно возведенной постройки оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)