Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Спорные земельные участки находятся в незаконном владении ответчицы, поскольку являются федеральной собственностью и не подлежат передаче в собственность граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Любимова И.А.
Судья-докладчик: Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Ивановой О.Н. и Сазонова П.А.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к П. об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков,
по апелляционной жалобе Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2013 года по данному делу,
установила:
Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - теруправление Росимущества) обратилась к П. с иском об истребовании земельных участков Номер изъят, расположенных по адресу: <адрес изъят>.
В обоснование иска указано, что постановлениями мэра Иркутского районного муниципального образования спорные земельные участки были предоставлены в собственность граждан для ведения садоводства. В настоящее время право собственности на них зарегистрировано в Едином государственном реестре прав за П.
Между тем, данные участки находятся за пределами границ земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование СНТ "***", входят в состав участка лесного фонда, являющегося федеральной собственностью и не подлежащего передаче в собственность граждан.
Ссылаясь на изложенное, истец просил истребовать спорные земельные участки из незаконного владения П.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, Российская Федерация в лице теруправления Росимущества подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильную оценку представленных доказательств, вновь приводя доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указывает, что суд необоснованно не принял во внимание довод о возможности определить расположение спорных участков визуально, путем сравнения представленных материалов лесоустройства со сведениями публичной кадастровой карты.
Возражая на апелляционную жалобу, третье лицо Администрация Иркутского районного муниципального образования просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя истца Г., представителя третьего лица - Агентства лесного хозяйства Ио - К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, право на охрану частной собственности законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Один из способов защиты собственником имущества своих прав предусмотрен статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом по делу установлено, что предметом спора являются земельные участки:
- с кадастровым Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>;
- с кадастровым Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>;
- с кадастровым Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>;
- с кадастровым Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>.
Границы данных земельных участков определены, сведения о координатах внесены в государственный кадастр. Право собственности ответчика П. на земельные участки зарегистрировано в порядке, установленном законом.
Согласно материалам кадастровых дел и кадастровым паспортам, спорные земельные участки расположены на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования "для ведения садоводства".
Участки выделены (образованы) из земельного участка с кадастровым Номер изъят, предоставленного войсковой части для организации коллективного садоводства из земель <адрес изъят>.
Теруправление Росимущества, ссылаясь на незаконность предоставления спорных участков в собственность граждан, указывает, что они входят в состав земель лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации, - участка лесного фонда с кадастровым Номер изъят.
Вместе с тем, по сведениям управления Росреестра по Иркутской области в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о земельном участке лесного фонда с кадастровым Номер изъят. В ЕГРП имеются сведения о лесном участке с условным Номер изъят с местоположением: <адрес изъят>, который ликвидирован в связи с преобразованием объекта. В настоящее время в ЕГРП имеются сведения о лесном участке с местоположением: <адрес изъят>.
Согласно материалам лесоустройства агентства лесного хозяйства Иркутской области, управления Росреестра по Иркутской области, землеустройство земельного участка лесного фонда с целью установления местоположения и конкретных координат границ участка лесного фонда, расположенного в <адрес изъят> не проводилось.
Сведения управления Росреестра по Иркутской области, содержащиеся в письме от Дата изъята, о том, что по сведениям государственного фонда данных спорные участки не входят в границы земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование СНТ "***", первичными документами, то есть материалами землеустроительных работ, не подтверждены, соответственно обоснованно не приняты судом в качестве доказательства.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции, установив, что межевые работы по установлению границ участка лесного фонда на спорной территории не были проведены, границы земельного участка лесного фонда в указанной части не определены, доказательства нахождения спорного земельного участка на землях лесного фонда отсутствуют, пришел к обоснованному выводу, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что участки П. расположены в пределах границ участка лесного фонда, в связи с чем, в иске правомерно отказал.
Кроме того, по мнению судебной коллегии, самостоятельным основанием для отказа в иске является то обстоятельство, что право собственности ответчика П. на спорный участок публично признано за ней путем проведения государственной регистрации, не оспорено, не прекращено.
Проверив доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанной оценкой доказательств, судебная коллегия находит их несостоятельными.
При таких объективно установленных обстоятельствах судебная коллегия признает правильным заключение суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт и объем нарушения ответчиком прав Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение участком лесного фонда, и с выводом суда об отсутствии оснований для истребования спорных земельных участков.
Право собственности ответчика поповой Н.А. на спорные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Установив, что ответчик владеет истребуемым имуществом на законных основаниях, ее право собственности на указанные земельные участки, равно как и предшествующее право пользования СНТ "***" указанными земельными участками, не оспорено истцом в судебном порядке, суд постановил правильное решение об отказе в иске.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности со всеми доказательствами по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные земельные участки расположены на землях лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, свидетельствует о наличии спора о праве собственности, который в данном деле не заявлен и не был предметом судебного рассмотрения.
Апелляционная жалоба направлена на иной результат рассмотрения спора, воспроизводит правовую позицию истца, приведенную в обоснование иска, проверенную судом первой инстанции в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
О.Н.ИВАНОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5111/15
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Спорные земельные участки находятся в незаконном владении ответчицы, поскольку являются федеральной собственностью и не подлежат передаче в собственность граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N 33-5111/15
Судья: Любимова И.А.
Судья-докладчик: Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Ивановой О.Н. и Сазонова П.А.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к П. об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков,
по апелляционной жалобе Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2013 года по данному делу,
установила:
Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - теруправление Росимущества) обратилась к П. с иском об истребовании земельных участков Номер изъят, расположенных по адресу: <адрес изъят>.
В обоснование иска указано, что постановлениями мэра Иркутского районного муниципального образования спорные земельные участки были предоставлены в собственность граждан для ведения садоводства. В настоящее время право собственности на них зарегистрировано в Едином государственном реестре прав за П.
Между тем, данные участки находятся за пределами границ земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование СНТ "***", входят в состав участка лесного фонда, являющегося федеральной собственностью и не подлежащего передаче в собственность граждан.
Ссылаясь на изложенное, истец просил истребовать спорные земельные участки из незаконного владения П.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, Российская Федерация в лице теруправления Росимущества подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильную оценку представленных доказательств, вновь приводя доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указывает, что суд необоснованно не принял во внимание довод о возможности определить расположение спорных участков визуально, путем сравнения представленных материалов лесоустройства со сведениями публичной кадастровой карты.
Возражая на апелляционную жалобу, третье лицо Администрация Иркутского районного муниципального образования просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя истца Г., представителя третьего лица - Агентства лесного хозяйства Ио - К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, право на охрану частной собственности законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Один из способов защиты собственником имущества своих прав предусмотрен статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом по делу установлено, что предметом спора являются земельные участки:
- с кадастровым Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>;
- с кадастровым Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>;
- с кадастровым Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>;
- с кадастровым Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>.
Границы данных земельных участков определены, сведения о координатах внесены в государственный кадастр. Право собственности ответчика П. на земельные участки зарегистрировано в порядке, установленном законом.
Согласно материалам кадастровых дел и кадастровым паспортам, спорные земельные участки расположены на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования "для ведения садоводства".
Участки выделены (образованы) из земельного участка с кадастровым Номер изъят, предоставленного войсковой части для организации коллективного садоводства из земель <адрес изъят>.
Теруправление Росимущества, ссылаясь на незаконность предоставления спорных участков в собственность граждан, указывает, что они входят в состав земель лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации, - участка лесного фонда с кадастровым Номер изъят.
Вместе с тем, по сведениям управления Росреестра по Иркутской области в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о земельном участке лесного фонда с кадастровым Номер изъят. В ЕГРП имеются сведения о лесном участке с условным Номер изъят с местоположением: <адрес изъят>, который ликвидирован в связи с преобразованием объекта. В настоящее время в ЕГРП имеются сведения о лесном участке с местоположением: <адрес изъят>.
Согласно материалам лесоустройства агентства лесного хозяйства Иркутской области, управления Росреестра по Иркутской области, землеустройство земельного участка лесного фонда с целью установления местоположения и конкретных координат границ участка лесного фонда, расположенного в <адрес изъят> не проводилось.
Сведения управления Росреестра по Иркутской области, содержащиеся в письме от Дата изъята, о том, что по сведениям государственного фонда данных спорные участки не входят в границы земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование СНТ "***", первичными документами, то есть материалами землеустроительных работ, не подтверждены, соответственно обоснованно не приняты судом в качестве доказательства.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции, установив, что межевые работы по установлению границ участка лесного фонда на спорной территории не были проведены, границы земельного участка лесного фонда в указанной части не определены, доказательства нахождения спорного земельного участка на землях лесного фонда отсутствуют, пришел к обоснованному выводу, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что участки П. расположены в пределах границ участка лесного фонда, в связи с чем, в иске правомерно отказал.
Кроме того, по мнению судебной коллегии, самостоятельным основанием для отказа в иске является то обстоятельство, что право собственности ответчика П. на спорный участок публично признано за ней путем проведения государственной регистрации, не оспорено, не прекращено.
Проверив доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанной оценкой доказательств, судебная коллегия находит их несостоятельными.
При таких объективно установленных обстоятельствах судебная коллегия признает правильным заключение суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт и объем нарушения ответчиком прав Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение участком лесного фонда, и с выводом суда об отсутствии оснований для истребования спорных земельных участков.
Право собственности ответчика поповой Н.А. на спорные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Установив, что ответчик владеет истребуемым имуществом на законных основаниях, ее право собственности на указанные земельные участки, равно как и предшествующее право пользования СНТ "***" указанными земельными участками, не оспорено истцом в судебном порядке, суд постановил правильное решение об отказе в иске.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности со всеми доказательствами по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные земельные участки расположены на землях лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, свидетельствует о наличии спора о праве собственности, который в данном деле не заявлен и не был предметом судебного рассмотрения.
Апелляционная жалоба направлена на иной результат рассмотрения спора, воспроизводит правовую позицию истца, приведенную в обоснование иска, проверенную судом первой инстанции в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
О.Н.ИВАНОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)