Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности У.С.С., поступившую в суд кассационной инстанции 20 ноября 2013 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2013 года по делу по иску К.Т.П. к ООО "...", Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, П.И.И., А.Е.Г., Управлению Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве об установлении границ земельного участка, восстановлении нарушенного права пользования земельным участком, переносе забора, признании недействительными решений,
К.Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "...", Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, П.И.И., Р.В.И. и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве. В дальнейшем К.Т.П. неоднократно уточняла свои исковые требования и в окончательной форме представила заявление, в котором сформулировала их в окончательной форме, адресовала их ответчикам ООО "...", Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, П.И.И., А.Е.Г., Управлению Росреестра по Москве и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, и в котором просила: обязать П.И.И., А.Е.Г. и Р.В.И. перенести и установить, ранее возведенный забор между земельными участками, расположенными по адресу: г..., поселок..., ул...., д.... и г...., поселок..., ул...., д...., согласно точкам, указанным в проекте установления границ земельного участка, выполненном ООО "..." с координатами: точка 9 (координата X 6094,72; координату Y 18540.60) точка 6 (координата X 6114,92; координата Y 18512,03); установить границу между земельными участками, расположенными по адресу: г...., поселок..., ул...., д.... и г...., поселок..., ул...., д...., согласно точкам, указанным в проекте установлений границ земельного участка, выполненном ООО "..." с координатами: точка S (координата X 6094,72; координата Y 18340,60) точка 6 (координата X 6114,92; координата Y 18512,03); признать недействительными результаты межевания, проведенные ООО "...", земельного участка расположенного по адресу: г...., поселок..., ул....., д...., кадастровый номер N 77:07:0017002:1205.; признать недействительным Распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы N 45 от 18 января 2011 года; признать недействительным решение о внесении записи кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости от 14 марта 2011 года о постановке на кадастровый учет ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве земельного участка с кадастровым номером N 77:07:0017002:1205, расположенного по адресу: г...., поселок..., ул...., д....; признать недействительными решения о внесении записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади и местонахождении, а также конфигурации земельного участка, кадастровый номер 77:07:0017002:1205 по адресу: г...., поселок..., ул...., д...., 948 кв. м, принадлежащего на праве собственности А.Е.Г. (зап. N 77-77-20/029/2012-999 от 17.07.2012 г., доля в праве 49/100) и П.И.И. (77-77-20/006/20И-069 от 28.04.2011 года, доля в праве 51/100), взыскать с ООО "..." в пользу К.Т.П. сумму госпошлину в размере... рублей; взыскать с ООО "..." в пользу К.Т.П. расходы за проведение инженерно-геодезических работ ООО "..." по определению границ и площади земельного участка по адресу: г...., поселок..., ул...., д.... и изготовление заключения для судебных органов сумму в размере... рублей; взыскать с ООО "..." в пользу К.Т.П. расходы за изготовление ситуационного плана земельного участка по адресу: г...., поселок..., ул...., д.... по состоянию на 1987 год ГУП "Мосгоргеотрест" в размере... рублей... копеек.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: признать недействительным результаты межевания, проведенные ООО "...", земельного участка расположенного по адресу: г...., поселок..., ул...., д.... кадастровый номер: 77:07:0017002:1205; признать недействительным распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы N 45 от 18 января 2011 года; признать недействительным решения о внесении записи кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости от 14 марта 2011 года о постанове на кадастровый учет ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве земельного участка с кадастровым номером N 77:0:0017002:1205, расположенного по адресу: г...., поселок..., ул...., д....; признать недействительным решения о внесении записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади и месте нахождении, а также конфигурации земельного участка, кадастровый номер N 77:07:0017002:1205 по адресу: г...., поселок..., ул...., д... на 948 кв. м, принадлежавшего на праве собственности А.Е.Г. (запись N 77-77-20/029/2012-999 от 17.07.2012, доля в праве 49/100) и П.И.И. (77-77-20/009/20И-069 от 28.04.2011 года, доля в праве 51/100); в удовлетворении остальных исковых требований и взыскании судебных расходов на представителя отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент городского имущества г. Москвы (являющийся правопреемником Департамента земельных ресурсов г. Москвы) ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как видно из представленных документов, К.Т.П. с 29 декабря 2009 года является собственником земельного участка площадью 875 кв. м, расположенного по адресу г...., пос...., ул...., д...., что подтверждается свидетельством государственной регистрации права.
Судом установлено, что согласно схемы расположения земельного участка, утвержденной Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, смежным земельным участком по отношению к участку К.Т.П. является земельный участок, расположенный адресу: г...., пос...., ул...., д.....
На указанном земельном участке располагается жилой дом, который находился в долевой собственности П.Н.Г. - 23/61 доли, и Р.В.И. - 38/61 доли, что подтверждается выпиской из реестра Москомрегистрации и справкой ДЖП и ЖФ г. Москвы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти П.Н.Г. 04 марта 2000 года право на принадлежащую ей 23/61 доли жилого дома перешло ответчику П.И.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство и выпиской из ЕГРП.
28 апреля 2011 года П.И.И. зарегистрировал свое право собственности на 51/100 доли земельного участка площадью 948 кв. м, расположенного по адресу: г...., пос...., ул...., д...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
На основании договора купли-продажи от 14 июня 2012 года, который прошел государственную регистрацию, Р.В.И. продала принадлежащую ей долю жилого дома и земельного участка А.Е.Г. После указанной сделки доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г...., пос...., ул...., д...., распределились следующим образом - 51/100 доли у П.И.И., 49/100 доли у А.Е.Г, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Согласно материалам землеустроительного дела 23 марта 2010 года П.И.И. и Р.В.И. обратились в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлениями на выпуск распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории. При этом указанными лицами к заявлению был приложен технический отчет по определению границ и площади земельного участка по адресу: г...., пос...., ул...., д...., выполненный ООО "...".
Как усматривается из представленных документов, на основании указанных документов Департамент земельных ресурсов города Москвы вынес распоряжение N 45 от 18 января 2011 года об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру: г....., пос...., ул...., д.... на кадастровой карте территории.
Признавая недействительными результаты межевания, суд исходил из того, что межевание земельного участка, расположенного по адрес; г...., пос...., ул...., д...., проведено его владельцами П.И.И. и А.Е.Г. (а ранее - Р.В.И.), а также уполномоченной им организацией ООО "...", составившей технический отчет по определению границ площади земельного участка, без соблюдения требований закона и с нарушением прав и интересов истца К.Т.П., являющейся смежным землепользователем.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о признании недействительными, основанные на незаконных результатах межевания Распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы N 45 от 18 января 2011 года, решение о внесении записи кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости от 14 марта 2011 года о постановке на кадастровый учет ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве земельного участка с кадастровым номером N 77:07:0017002:1205, расположенного по адресу: г...., поселок..., ул...., д...., и решение о внесении записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади и местонахождении, а также конфигурации земельного участка, кадастровый номер N 77:07:0017002:1205 по адресу: г...., поселок..., ул..... д.... на 948 кв. м, принадлежащего на праве собственности А.Е.Г. (запись N 77-77-20/029/2012-999 от 17.07.2012, доля в праве 49/100) и П.И.И. (77-77-20/006/20И-069 от 28.04.2011 года, доля в праве 51/100).
С выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Довод кассационной жалобы о том, что в данном случае не требовалось согласование месторасположения границ земельного участка, поскольку в результате кадастровых работ не уточнялось месторасположение границ земельного участка, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается представленными документами. Судом установлено, что при постановке земельного участка на кадастровый учет были определены координаты границ земельного участка.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать Департаменту городского имущества г. Москвы в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, подписанной представителем Департамента по доверенности У.С.С., на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2013 года по делу по иску К.Т.П. к ООО "...", Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, П.И.И., А.Е.Г., Управлению Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве об установлении границ земельного участка, восстановлении нарушенного права пользования земельным участком, переносе забора, признании недействительными решений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2013 N 4Г/7-12218/13
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. N 4г/7-12218/13
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности У.С.С., поступившую в суд кассационной инстанции 20 ноября 2013 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2013 года по делу по иску К.Т.П. к ООО "...", Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, П.И.И., А.Е.Г., Управлению Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве об установлении границ земельного участка, восстановлении нарушенного права пользования земельным участком, переносе забора, признании недействительными решений,
установил:
К.Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "...", Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, П.И.И., Р.В.И. и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве. В дальнейшем К.Т.П. неоднократно уточняла свои исковые требования и в окончательной форме представила заявление, в котором сформулировала их в окончательной форме, адресовала их ответчикам ООО "...", Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, П.И.И., А.Е.Г., Управлению Росреестра по Москве и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, и в котором просила: обязать П.И.И., А.Е.Г. и Р.В.И. перенести и установить, ранее возведенный забор между земельными участками, расположенными по адресу: г..., поселок..., ул...., д.... и г...., поселок..., ул...., д...., согласно точкам, указанным в проекте установления границ земельного участка, выполненном ООО "..." с координатами: точка 9 (координата X 6094,72; координату Y 18540.60) точка 6 (координата X 6114,92; координата Y 18512,03); установить границу между земельными участками, расположенными по адресу: г...., поселок..., ул...., д.... и г...., поселок..., ул...., д...., согласно точкам, указанным в проекте установлений границ земельного участка, выполненном ООО "..." с координатами: точка S (координата X 6094,72; координата Y 18340,60) точка 6 (координата X 6114,92; координата Y 18512,03); признать недействительными результаты межевания, проведенные ООО "...", земельного участка расположенного по адресу: г...., поселок..., ул....., д...., кадастровый номер N 77:07:0017002:1205.; признать недействительным Распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы N 45 от 18 января 2011 года; признать недействительным решение о внесении записи кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости от 14 марта 2011 года о постановке на кадастровый учет ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве земельного участка с кадастровым номером N 77:07:0017002:1205, расположенного по адресу: г...., поселок..., ул...., д....; признать недействительными решения о внесении записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади и местонахождении, а также конфигурации земельного участка, кадастровый номер 77:07:0017002:1205 по адресу: г...., поселок..., ул...., д...., 948 кв. м, принадлежащего на праве собственности А.Е.Г. (зап. N 77-77-20/029/2012-999 от 17.07.2012 г., доля в праве 49/100) и П.И.И. (77-77-20/006/20И-069 от 28.04.2011 года, доля в праве 51/100), взыскать с ООО "..." в пользу К.Т.П. сумму госпошлину в размере... рублей; взыскать с ООО "..." в пользу К.Т.П. расходы за проведение инженерно-геодезических работ ООО "..." по определению границ и площади земельного участка по адресу: г...., поселок..., ул...., д.... и изготовление заключения для судебных органов сумму в размере... рублей; взыскать с ООО "..." в пользу К.Т.П. расходы за изготовление ситуационного плана земельного участка по адресу: г...., поселок..., ул...., д.... по состоянию на 1987 год ГУП "Мосгоргеотрест" в размере... рублей... копеек.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: признать недействительным результаты межевания, проведенные ООО "...", земельного участка расположенного по адресу: г...., поселок..., ул...., д.... кадастровый номер: 77:07:0017002:1205; признать недействительным распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы N 45 от 18 января 2011 года; признать недействительным решения о внесении записи кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости от 14 марта 2011 года о постанове на кадастровый учет ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве земельного участка с кадастровым номером N 77:0:0017002:1205, расположенного по адресу: г...., поселок..., ул...., д....; признать недействительным решения о внесении записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади и месте нахождении, а также конфигурации земельного участка, кадастровый номер N 77:07:0017002:1205 по адресу: г...., поселок..., ул...., д... на 948 кв. м, принадлежавшего на праве собственности А.Е.Г. (запись N 77-77-20/029/2012-999 от 17.07.2012, доля в праве 49/100) и П.И.И. (77-77-20/009/20И-069 от 28.04.2011 года, доля в праве 51/100); в удовлетворении остальных исковых требований и взыскании судебных расходов на представителя отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент городского имущества г. Москвы (являющийся правопреемником Департамента земельных ресурсов г. Москвы) ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как видно из представленных документов, К.Т.П. с 29 декабря 2009 года является собственником земельного участка площадью 875 кв. м, расположенного по адресу г...., пос...., ул...., д...., что подтверждается свидетельством государственной регистрации права.
Судом установлено, что согласно схемы расположения земельного участка, утвержденной Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, смежным земельным участком по отношению к участку К.Т.П. является земельный участок, расположенный адресу: г...., пос...., ул...., д.....
На указанном земельном участке располагается жилой дом, который находился в долевой собственности П.Н.Г. - 23/61 доли, и Р.В.И. - 38/61 доли, что подтверждается выпиской из реестра Москомрегистрации и справкой ДЖП и ЖФ г. Москвы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти П.Н.Г. 04 марта 2000 года право на принадлежащую ей 23/61 доли жилого дома перешло ответчику П.И.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство и выпиской из ЕГРП.
28 апреля 2011 года П.И.И. зарегистрировал свое право собственности на 51/100 доли земельного участка площадью 948 кв. м, расположенного по адресу: г...., пос...., ул...., д...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
На основании договора купли-продажи от 14 июня 2012 года, который прошел государственную регистрацию, Р.В.И. продала принадлежащую ей долю жилого дома и земельного участка А.Е.Г. После указанной сделки доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г...., пос...., ул...., д...., распределились следующим образом - 51/100 доли у П.И.И., 49/100 доли у А.Е.Г, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Согласно материалам землеустроительного дела 23 марта 2010 года П.И.И. и Р.В.И. обратились в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлениями на выпуск распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории. При этом указанными лицами к заявлению был приложен технический отчет по определению границ и площади земельного участка по адресу: г...., пос...., ул...., д...., выполненный ООО "...".
Как усматривается из представленных документов, на основании указанных документов Департамент земельных ресурсов города Москвы вынес распоряжение N 45 от 18 января 2011 года об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру: г....., пос...., ул...., д.... на кадастровой карте территории.
Признавая недействительными результаты межевания, суд исходил из того, что межевание земельного участка, расположенного по адрес; г...., пос...., ул...., д...., проведено его владельцами П.И.И. и А.Е.Г. (а ранее - Р.В.И.), а также уполномоченной им организацией ООО "...", составившей технический отчет по определению границ площади земельного участка, без соблюдения требований закона и с нарушением прав и интересов истца К.Т.П., являющейся смежным землепользователем.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о признании недействительными, основанные на незаконных результатах межевания Распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы N 45 от 18 января 2011 года, решение о внесении записи кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости от 14 марта 2011 года о постановке на кадастровый учет ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве земельного участка с кадастровым номером N 77:07:0017002:1205, расположенного по адресу: г...., поселок..., ул...., д...., и решение о внесении записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади и местонахождении, а также конфигурации земельного участка, кадастровый номер N 77:07:0017002:1205 по адресу: г...., поселок..., ул..... д.... на 948 кв. м, принадлежащего на праве собственности А.Е.Г. (запись N 77-77-20/029/2012-999 от 17.07.2012, доля в праве 49/100) и П.И.И. (77-77-20/006/20И-069 от 28.04.2011 года, доля в праве 51/100).
С выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Довод кассационной жалобы о том, что в данном случае не требовалось согласование месторасположения границ земельного участка, поскольку в результате кадастровых работ не уточнялось месторасположение границ земельного участка, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается представленными документами. Судом установлено, что при постановке земельного участка на кадастровый учет были определены координаты границ земельного участка.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Департаменту городского имущества г. Москвы в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, подписанной представителем Департамента по доверенности У.С.С., на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2013 года по делу по иску К.Т.П. к ООО "...", Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, П.И.И., А.Е.Г., Управлению Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве об установлении границ земельного участка, восстановлении нарушенного права пользования земельным участком, переносе забора, признании недействительными решений.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)