Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Зайцева Владимира Вячеславовича (г. Санкт-Петербург) от 04.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013 по делу N А56-13367/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2014 по тому же делу
по заявлению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - комитет по земельным ресурсам) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решение и предписание от 12.12.2012 по делу N К03-235/12 в части обязания его совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции путем формирования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, д. 55, лит. А, под объектом незавершенного строительства - многоквартирным домом площадью 5207 кв. м (в том числе в соответствии с судебными актами по арбитражному делу N А56-33516/2010).
Другие лица, участвующие в деле: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Импульс" (г. Санкт-Петербург; далее - общество), Зайцев В.В.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.02.2014 оставил решение от 14.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Зайцев В.В. ссылается на нарушение единообразия в применении норм материального и процессуального права, а также на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов.
Заявитель полагает, что комитет по земельным ресурсам распоряжением от 17.03.2011 N 1607-рк неправомерно создал административный барьер, не допускающий конкуренции на товарном рынке, выразившийся в предоставлении обществу земельного участка избыточной площади, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов.
Также Зайцев В.В. утверждает, что выводы судов о неисполнимости оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа не соответствуют действительности.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, земельный участок, подлежащий формированию по спорному предписанию антимонопольного органа, передан обществу на основании договора аренды земельного участка от 12.07.2011 N 18/ЗД-02408 для размещения объекта незавершенного строительства, что подтверждается государственной регистрацией.
Поскольку земельный участок под указанным объектом уже является сформированным и предоставленным в аренду в установленных границах, а письменное согласие арендатора на формирование иного земельного участка по данному адресу отсутствует, суды пришли к правомерному выводу о невозможности исполнения оспариваемого предписание указанным в нем способом и удовлетворили заявленные требования комитета по земельным ресурсам.
Утверждение заявителя о неправомерности предоставления обществу земельного участка без проведения торгов было предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и обоснованно отклонено со ссылкой на статью 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Иные доводы Зайцева В.В. по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-13367/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.06.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
И.В.ПАНОВА
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.04.2014 N ВАС-5232/14 ПО ДЕЛУ N А56-13367/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. N ВАС-5232/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Зайцева Владимира Вячеславовича (г. Санкт-Петербург) от 04.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013 по делу N А56-13367/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2014 по тому же делу
по заявлению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - комитет по земельным ресурсам) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решение и предписание от 12.12.2012 по делу N К03-235/12 в части обязания его совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции путем формирования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, д. 55, лит. А, под объектом незавершенного строительства - многоквартирным домом площадью 5207 кв. м (в том числе в соответствии с судебными актами по арбитражному делу N А56-33516/2010).
Другие лица, участвующие в деле: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Импульс" (г. Санкт-Петербург; далее - общество), Зайцев В.В.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.02.2014 оставил решение от 14.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Зайцев В.В. ссылается на нарушение единообразия в применении норм материального и процессуального права, а также на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов.
Заявитель полагает, что комитет по земельным ресурсам распоряжением от 17.03.2011 N 1607-рк неправомерно создал административный барьер, не допускающий конкуренции на товарном рынке, выразившийся в предоставлении обществу земельного участка избыточной площади, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов.
Также Зайцев В.В. утверждает, что выводы судов о неисполнимости оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа не соответствуют действительности.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, земельный участок, подлежащий формированию по спорному предписанию антимонопольного органа, передан обществу на основании договора аренды земельного участка от 12.07.2011 N 18/ЗД-02408 для размещения объекта незавершенного строительства, что подтверждается государственной регистрацией.
Поскольку земельный участок под указанным объектом уже является сформированным и предоставленным в аренду в установленных границах, а письменное согласие арендатора на формирование иного земельного участка по данному адресу отсутствует, суды пришли к правомерному выводу о невозможности исполнения оспариваемого предписание указанным в нем способом и удовлетворили заявленные требования комитета по земельным ресурсам.
Утверждение заявителя о неправомерности предоставления обществу земельного участка без проведения торгов было предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и обоснованно отклонено со ссылкой на статью 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Иные доводы Зайцева В.В. по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-13367/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.06.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
И.В.ПАНОВА
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)